Введение. Предлагаемый студентам и преподавателям вузов учебник «этика журналиста» предназначен для изучения курса «профессиональная этика журналиста»

Предлагаемый студентам и преподавателям вузов учебник «Этика журналиста» предназначен для изучения курса «Профессиональная этика журналиста», входящего в цикл общепрофессиональных дисциплин Государственного образовательного стандарта по специальности «Журналистика». Необходимость подготовки нового учебника по данному курсу обусловливалась потребностью осмыслить и переложить на учебный материал существенные изменения социально-этического и профессионально-технологического характера, происшедшие в журналистской деятельности (прежде всего - на региональном уровне) на стыке ХХ и ХХI веков.

По оценкам специалистов, под воздействием радикальных общественных преобразований в России, связанных, в том числе, с производством и воспроизводством позитивной (и негативной!) морали, изменяется этико-правовой статус отечественной журналистики, корректируются нравственные принципы журналистской деятельности в контексте современных теорий прессы, происходят структурно-функциональные трансформации профессиональной и служебной этики журналиста, меняется соотношение общечеловеческого, классового и профессионального начал в современной журналистской морали.

Оказавшись на информационном рынке в шоковом его варианте, российские журналисты во многом утратили прежние навыки четкого следования кодексу профессии, а новые еще не приобрели. Сейчас работникам прессы особенно не хватает апробированных стратегии и тактики профессионального выбора, связанных с умением принимать автономные решения в непростых производственных ситуациях, когда надо полагаться на личную ответственность или собственный риск. Но и ответственность, и риск в обязательном порядке должны «подпираться» нормами морали и права, четкие границы между которыми в функциональном поле журналистики провести, по существу, невозможно.

Действующие здесь юридические уложения, содержащиеся в Законе РФ «О средствах массовой информации», во многом дублируются нравственными предписаниями, сведенными в Кодексе профессиональной этики российского журналиста. Основная цель и первого, и второго документов отражает вполне естественное стремление граждан обезопасить себя от возможного появления в печати, на радио и телевидении «вредной» информации, которая является, как правило, духовно-практическим результатом чрезмерно субъективных представлений журналиста о том, что можно делать, а чего - нельзя при отправлении возложенных на него общественных функций.

К сожалению, теория вышеупомянутых закона и кодекса сегодня идет в одну сторону, а реальная журналистская практика - в другую. В результате профессионально-этическая сторона жизни современной российской журналистики представляет собой чрезвычайно пеструю картину, где причудливо переплетаются современное с архаичным, правильное с неправильным, нравственное с безнравственным. При этом заметно снижается качество совокупного журналистского продукта и падает авторитет журналистики, в изобилии поставляющей для потребления обществом не только полезную, но и бесполезную и даже вредную с точки зрения его самосохранения и развития информацию.

В информационном пространстве страны и регионов происходят бесчисленные «покушения на репутацию» людей со стороны журналистов, слабо мотивированные замыслом, фактурой, аргументацией, содержащихся в выступлениях прессы. По данным российского Фонда защиты гласности, в 1995 году число правовых конфликтов гражданского толка, где одним из участников выступали средства массовой информации (СМИ), нанесшие моральный вред персонажу произведения или источнику информации, составляло 15 %, а пять лет спустя оно уже выросло до 35 % [ См.: 11, с. 24 ].

Безусловно, от ошибочных оценок никто на свете не застрахован, в том числе и журналист, который практически в каждом случае имеет дело с очень сложной профессиональной задачей - выявить социальный смысл частного события или явления и отнести его к «плюсовому» или «минусовому» разряду, вызвав у читателя, зрителя, слушателя реакцию неприятия зла или поддержки добра. При этом в сюжетной конкретности материала кристаллизуется не только объективное - особенности исследуемого события или явления, но и субъективное - взгляды, вкусы, пристрастия автора. Последние «довложения» эмоционального свойства неизбежны: при всей универсальности журналистики как социальной практики она в обязательном порядке несет черты индивидуальности как интеллектуального творчества.

Однако это кажущееся противоречие между объективным и субъективным в журналистской деятельности легко снимается теоретически. В идеальном смысле журналист, по известному выражению - обреченный совершенствовать мир на основе своих несовершенств, выполняет одновременно две задачи: во-первых, сохраняет, укрепляет и постепенно возвышает общественную мораль и, во-вторых, сам вырастает до уровня высоконравственного индивида, способного нивелировать личные «несовершенства» установленными для масс-медиа этико-правовыми правилами поведения и в гласном варианте являть собой образец для подражания.

Увы, практический «перекресток» морали и права в информационном пространстве далеко не всем журналистам удается переходить в соответствии с принятыми во всем цивилизованном мире канонами. Многие служители пера, камеры и микрофона сами - либо по незнанию, либо по неразумению, либо вполне сознательно - часто идут на нарушения правил этики и параграфов закона, попадая затем в качестве ответчиков на судебные ристалища.

Об этой тенденции красноречиво свидетельствует статистика: в 2002 году только суд Ленинского района г. Саранска рассмотрел 29 дел о защите чести и достоинства, возбужденных по искам, предъявленным к местным средствам массовой информации. И, как показал анализ, большинство ошибок, совершенных нанесшими моральный вред гражданам журналистами, были вызваны излишней торопливостью в публичном вынесении оценок людям и их поступкам. В то же время карающие действия судебной системы, по нашим наблюдениям, не предупреждаются и не дополняются воспитательной практикой журналистских корпоративных структур. Последние фактически обнаруживают беспомощность в борьбе за сохранение и умелое применение так трудно давшегося журналистам права свободы слова, т. е. выполнение своих профессиональных обязанностей в полном объеме, в строгом соответствии с нормами морали и права.

И все же попытки создать в журналистской корпорации достойный современному уровню моральный климат продолжаются - естественно, с учетом происшедших в нравственной практике масс-медиа и профессиональном сознании журналиста существенных изменений. Но вот в чем вопрос: удовлетворительно объяснить эти изменения на базе ранее накопленного знания о прессе и корпоративной морали журналистского цеха сегодня весьма затруднительно. По этой причине и возникает целесообразность издания профильного учебника нового поколения с экстраполяцией традиционного «этиковедения» в сферу деятельности модернизированных масс-медиа для глубокого изучения (и последующего практического использования) будущими специалистами СМИ формирующихся сегодня принципов и норм этического поведения журналиста в условиях информационного рынка.

При написании учебника авторы опирались на научно-исследовательские и учебно-методические разработки отечественных и зарубежных специалистов в этой области человеческой деятельности. В частности, на труды, объектом изучения которых стали сущность и природа журналистской этики, теория и практика развития этого социального института, связанная с феноменом человеческого общения, трансформациями общественного, группового и индивидуального сознания, мутациями гражданской и профессиональной ответственности в переходном обществе.

На самом деле, если исключительно переменчивую в период общественных реформ социальную действительность посчитать неиссякаемым источником гражданских и профессиональных коллизий, испытание которыми выдерживает не всякий, то журналистскую этику можно принять за общественный феномен, «прорастающий» в первую очередь из человеческого общения, хотя и поставленного с помощью масс-медиа на индустриально-технологическую основу, тем не менее предполагающего, что один субъект, вступающий в контакт (любой - в том числе информационный) с другим, прежде всего видит в нем, по мнению М. С. Кагана, «себе подобного и себе равного…» [ 7, с. 17 ].

Однако из ауры «равного общения» рождается, по утверждению Е. П. Прохорова, другой феномен: «Наряду с гражданской ответственностью как ее продолжение, конкретизация и регламентирование в журналистской среде формируются принципы, нормы и правила этической ответственности» [ 12, с. 273 ]. Далее, всесторонне характеризуя профессиональную мораль журналиста, Д. С. Авраамов определяет ее место в общественном сознании, обозначает особый характер ее норм, фиксирует «связь индивидуального сознания как носителя профессиональной морали с позицией журналиста» [ 1, с. 10 ]. Продолжая эту тенденцию, В. М. Теплюк исследует специфику нравственной ответственности журналиста в процессе всей его деятельности (особенно - последствий его публичных выступлений) и обосновывает ее в качестве разновидности более широкой - социальной - ответственности [ См.: 14 ].

Изучая функциональный характер журналистской морали, Р. Г. Бухарцев устанавливает «органичную связь между уровнем профессионально-этического развития журналиста и его творческим потенциалом» [ 3, с. 10 ]. Г. В. Лазутина обусловливает состояние профессиональной этики журналиста двумя характерными для развития прессы противоречивыми тенденциями - сопряженностью с властью и независимостью от нее: «Разрешаясь то в пользу одной тенденции, то в пользу другой, это противоречие неизбежно возникает вновь, на новом уровне, ставя в повестку дня поиск еще не освоенных возможностей согласования разнопорядковых обязанностей прессы» [ 9, с. 54 ].

Помимо этого, при подготовке учебника использовались глубоко аргументированные суждения и оценки специалистов - теоретиков и практиков СМИ - по поводу качественного состояния профессиональной этики журналиста в переходный период развития российского общества с вытекающими отсюда рекомендациями и предложениями.

К примеру, М. И. Шостак квалифицирует это состояние и связанные с ним сегодняшние этические проблемы журналистской деятельности как достаточно острые: в адрес работников пера, камеры и микрофона очень часто возникают «упреки в фальсификации фактов, грубом вторжении в жизнь частную и политическую, в превращении «солидного» в сенсационное» [ 15, с. 3 ] - это не может в общественном мнении не сказываться отрицательно на престиже профессии, априорно принадлежащей к элитному разряду. О содержательном неблагополучии в этом секторе духовного производства говорят Р. И. Александрова, Е. А. Курносикова: «Можно сказать, что средства массовой информации - это некий барометр духовной погоды в обществе и ныне они фиксируют обвальную пошлизацию, вульгаризацию самого тонкого, хрупкого слоя духовной жизни человека» [ 2, с. 5 ].

Более категорично (в негативном плане) характеризует ситуацию, сложившуюся в современной отечественной прессе с нравственным исполнением профессионального долга, Ю. В. Казаков: «Далеко не все журналисты имеют хотя бы самое начальное представление о том базовом профессионально-этическом комплексе, без которого журналистики просто нет как профессии» [ 8, с. 6 ]. Это приводит к снабжению людского сообщества «некачественной» (бесполезной и вредной) публицистической информацией, что, в свою очередь, вызывает ослабление информационного фактора самосохранения и развития общества по пути цивилизационного прогресса.

В учебнике применяется выведенное в материалах научно-публицистического издания «Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов» (Центр прикладной этики Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук совместно с Фондом защиты гласности и Комитетом Российской Федерации по печати и информации) понятие «профессионального этоса», под которым понимается набор неформальных, некодифицированных норм и правил, фактически действующих в практике профессиональной группы [ См.: 13, с. 21 ].

«Рабочие» и «нерабочие» проявления этих норм и правил фиксируются и анализируются в коллективной монографии «Журналист и этика. Мнения журналистов в зеркале обследования кодекса профессиональной этики» [6], подготовленной исследовательской группой Российско-американского информационного пресс-центра. Обширные данные о процессе освоения законодательно закрепленной свободы творчества журналистским корпусом России и повышения уровня его профессионально-нравственной зрелости содержатся в сборнике научных статей «Журналист: российско-американские социологические исследования» [ 5 ].

За рубежом, как правило, журналистская этика разрабатывается, главным образом, в своей нормативной части. И основная ценность многочисленных зарубежных исследований в данном направлении, по мнению Э. Ламбета, заключается «в детальном анализе нестандартных ситуаций морального выбора, с которыми сталкивались те или иные журналисты при подготовке конкретных публикаций» [ 10, с. 36 ]. Авторы этих исследований, являющиеся либо опытными работниками масс-медиа, либо преподавателями факультетов журналистики, обычно ограничиваются практическим разбором профессионально-этических коллизий, не претендуя на какие-либо социально-философские обобщения.

В силу этого обстоятельства зарубежные специалисты до сих пор еще не пришли к единому пониманию того, что, собственно, составляет «этическое поведение» журналиста. На этот вопрос существуют две диаметрально противоположные точки зрения, имеющие примерно равное число последователей и получившие схематическое отражение в данном учебнике.

Сторонник первой парадигмы Д. Мэррил, профессор факультета журналистики американского штата Луизиана, выдвигает тезис о неэтичности профессии журналиста вообще, приводя в качестве основного аргумента саму специфику этой деятельности, которая якобы изначально противоречит каким-либо общественным нормам [ См.: 4, с. 30 ]. Сторонник второй парадигмы Э. Дэннис, директор Центра изучения средств массовой информации фонда «Фридом форум» (г. Нью-Йорк), наоборот, утверждает, что гарантом благотворного влияния прессы на общественное развитие является повышенный интерес журналистов к профессиональной этике, культивируемый учебными заведениями, готовящими журналистов, и поддерживаемый в корпоративной среде [ Там же ].

Объектом изучения авторы учебника определяют все социально-этические основания массово-информационного процесса, осуществляемого в сегодняшнем российском обществе переменной системой кардинально меняющихся масс-медиа на переходном этапе его развития.

Предметом изучения авторы учебника считают все профессионально-технологические основания массово-информационного процесса, осуществляемого в сегодняшнем российском обществе с учетом журналистской (публицистической) составляющей воспроизводства общей, корпоративной и индивидуальной морали в реформирующемся социуме.

Цели изучения учебной дисциплины заключаются в том, чтобы выработать у будущих специалистов в области информационно-вещательной деятельности, наряду с творческо-практическими умениями, способность к самостоятельной профессионально-нравственной ориентации в условиях информационного рынка - путем детального рассмотрения на лекционных и семинарских занятиях системы профессионально-этической регуляции журналистского поведения после того, как студенты освоили в теории основные направления журналистской работы и столкнулись на практике с трудностями морального выбора в тех или иных рабочих ситуациях.

Задачи изучения учебной дисциплины состоят в том, чтобы дать будущим специалистам систему знаний о природе профессиональной морали и характере профессионально-нравственных отношений в журналистике, а также раскрыть содержание основных профессионально-этических представлений, рассматриваемых мировым журналистским сообществом в качестве стандартов профессионального поведения, ориентация на которые обеспечивает оптимальное взаимодействие журналистики и общества.

Приложения

1. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналистики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 224 с.

2. Александрова Р. И., Курносикова Е. А. Россия: духовность, философия любви. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. - 176 с.

3. Бухарцев Р. Г. Творческий потенциал журналиста. - М.: Мысль, 1985. - 140 с.

4. Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. - М.: Вагриус, 1997. - 328 с.

5. Журналист: российско-американские социологические исследования. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 120 с.

6. Журналист и этика. Мнения журналистов в зеркале обследования кодекса профессиональной этики. - М.: Вагриус, 1995. - 115 с.

7. Каган М. С. Человеческая деятельность. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 133 с.

8. Казаков Ю. В. На пути к профессионально правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. - М.: Центр прикладной этики, 2001. - 656 с.

9. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 208с.

10. Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии. - М.: Виоланта, 1998. - 320 с.

11. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. - М.: Права человека, 1997. - 128 с.

12. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. - М.: Мысль, 1998. - 287 с.

13. Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов. - М.: Начала-пресс, 1995. - 316 с.

14. Теплюк В. М. Социальная ответственность журналиста. - М.: Мысль, 1984. - 207 с.

15. Шостак М. И. Репортер: профессионализм и этика. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. - 415 с.