Библиографический список

1. Внуков, Н.А. Договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках / Н.А. Внуков // Право и экономика. 2011. № 8.

2. Исанов, С. Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений / С.Н. Исанов // Законодательство и экономика. 2002. № 12.

3. Крашенинников, П.В. Договор хранения: постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2009. 254 с.

4. Коломацкая, А. С. Правовой статус товарных складов по российскому законодательству / А.С. Коломацкая // Юрист. 2004. № 11.

5. Котелевская, А. А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств / А.А. Котелевская // Журнал российского права. 2006. № 3.

6. Мартышкин, С. В. Правовые особенности хранения ценностей в банке / С.В. Мартышкин // Юрист. 2006. № 9.

7. Мильков, А. В. Разграничение договоров охраны и хранения / А.В. Мильков // Юрист. 2007. № 11.

8. Романец, Ю. Обязательство хранения в системе гражданских договоров / Ю. Романец // Российская юстиция. 1999. № 10.

Тема 54. Обязательства по оказанию юридических услуг

(4 часа)

Занятие 1. Понятие и характеристика обязательств по оказанию юридических услуг. Договор поручения

(2 часа)

План

1. Понятие, элементы и виды обязательств по оказанию услуг.

2.Обязательства по оказанию юридических услуг в системе гражданско-правовых обязательств.

3. Договор поручения в российском гражданском праве.

3.1. Понятие, квалифицирующие признаки и особенности правового регулирования договора поручения.

3.2. Элементы договора поручения.

3.3. Прекращение договора поручения.

Задачи

Задача 1

Потапов, заключив с Романовым договор, обязался приобрести для последнего мониторы. Когда мониторы были приобретены, Романов отказался их принять и возместить их стоимость Потапову, ссылаясь на то, что мониторы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Потапов потребовал оплатить мониторы, указав, что в доверенности, выданной Романовым, не содержится указания на размер цены, по которой следовало приобрести мониторы, а было лишь указано на то, что Потапову "поручается приобрести мониторы по действующим ценам". Кроме того, из-за задержки с принятием мониторов Романовым понёс дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Романов настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Потапову не следует превышать.

Кто прав в этом споре? Какое разъяснение им надлежит дать?