Задача 6. Продавец ООО «Искраторг» обратился в арбитражный суд с иском к покупателю ООО «Никанор» о взыскании с последнего процентов за просрочку исполнения денежного

Продавец ООО «Искраторг» обратился в арбитражный суд с иском к покупателю ООО «Никанор» о взыскании с последнего процентов за просрочку исполнения денежного обязательства: оплаты стоимости товаров по договору купли - продажи.

Как выяснилось, оплата товаров должна была производиться с аккредитива. В обусловленный договором срок аккредитив открыт не был, в связи с чем поставщик и заявил иск. Товары отгружены не были.

Чем является открытие аккредитива, платежом или действием, направленным на обеспечение поставщиком возможности получения платежа при выполнении им условий аккредитива? Какова позиция ВАС РФ по данному вопросу? Будут ли удовлетворенны требования истца в данном случае?

Задача 7

Получатель средств обратился в арбитражный суд с исковым требованием о возмещении обслуживающим его банком убытков, возникших вследствие просрочки исполнения платежного требования - поручения, которое было исполнено и средства по которому были зачислены на счет истца через 15 дней после зафиксированной даты передачи поручения банку.

Поскольку расчеты производились с плательщиком, находящимся в другой области, истец полагал, что безналичные расчеты должны были быть произведены в срок, установленный ст. 80 Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с требованиями этой нормы общий срок безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Правомерна ли позиция истца? Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения: статьей 80 Закона о ЦБ РФ или суду следует принимать во внимание сроки совершения операций по счетам (ст. 849 ГК РФ), сроки пробега документов, направляемых банку плательщика, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком, нерабочие дни (которые не являются операционными)?