Семантический подход

Основное достоинство трех перечисленных подходов к определению количества информации состоит в том, что они опираются на строгие системы аксиом и поддерживаются развитым математическим аппаратом для исследования свойств определяемого так количества информации. Основной недостатокэтих подходов состоит в том, что в рамках этих формальных моделей не удается оценить содержательную сущность каждого сообщения, его семантику. Этот недостаток был замечен исследователями в скором времени после появления работы Шеннона. Предпринимались многочисленные попытки формального описания сущности интеллектуальных процессов в информационном взаимодействии “источник – приёмник”. Однако большинство из них нельзя назвать удачными. Наиболее известна работа И. Бар-Хилпела и Р. Карнана, основанная на теории формальных логических систем. Однако и эта работа не получила конструктивного развития. В последние годы интерес к построению формальных моделей смысла, содержащегося в сообщении, необычайно возрос в связи с созданием систем автоматического перевода с одного естественного языка на другой. Само преобразование содержательной сущности сообщения (его семантики) в текст скрыто от нашего непосредственного наблюдения. Нам доступна только его начальная и конечная точки, т. е. смысл, который мы хотим выразить, и текст, который при этом получается. Для того чтобы построить систему автоматического перевода, необходимо создать формализованную процедуру построения моделей “Текст, Смысл”, “Смысл, Текст”.

По существу, система автоматического перевода с языка A на язык B и обратно состоит в построении формализованных моделей “Текст, Смысл”, “Смысл, Текст” для этих языков. Лидером в построении моделей естественных языков является Московская семантическая школа, основы которой заложены в работах И. А. Мельчука и Ю. Д. Апресяна.