Мешавкина Надежда Алексеевна

Диссертация - 15у.е., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 6 у.е., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Мешавкина Надежда Алексеевна. Социальный риск в современном российском обществе: диссертация... канд. социол. наук: 22.00.04 Уфа, 2006 144 с. РГБ ОД, 61:07-22/415

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования социального риска 13

1.1. Развитие теоретических и методологических представлений о социальном риске 13

1.2. Социальный риск: сущность, типы, особенности 40

Глава 2. Влияние трансформации российского общества на социальный риск и его коррекцию 61

2.1 Проблемы жизнедеятельности населения в условиях социального риска реформируемого общества 61

2.2. Направления профилактики и преодоления социального риска в современном российском обществе 85

Заключение 108

Библиографический список: 113

Приложение 1

• Развитие теоретических и методологических представлений о социальном риске
• Социальный риск: сущность, типы, особенности
• Проблемы жизнедеятельности населения в условиях социального риска реформируемого общества

Введение к работе

Новая социетальная реальность российского общества обусловливает необходимость изучения тех существенных перемен и явлений, которые имеют проявление в жизни страны. К их числу относятся и социальные риски.

Актуальность темы исследования. Социальные риски существовали на всем протяжении развития человечества. По мере восходящего развития общества увеличивалось их число и возрастала мера опасности. С возникновением капитализма социальный риск стал неотъемлемой чертой общества, что дает основания некоторым социологам называть современное развитое общество «обществом риска». Социальный риск в развитых странах имеет как позитивное, так и негативное значение. На уровне жизнедеятельности индивидов социальный риск в большинстве развитых стран носит индивидуальный характер. В связи с развитием глобализации социальный риск стал элементом транснационального и межгосударственного взаимодействия.

В советском обществе социальный риск был менее развит, при этом социальная жизнедеятельность индивидов базировалась на коллективных началах. Условия для исследования риска в советском обществе были ограничены. Трансформация общества, вызывающая значительные изменения в экономической, социальной, политической, правовой сферах и культурных, духовных основах общественной организации, в социетальных институтах, социальных общностях, оказала существенное влияние на социальное поведение членов современного российского общества и социальную жизнедеятельность людей в целом.

С трансформацией общественно-политического строя, экономической сферы, механизмов и характера принятия решений на государственном, муниципальном и индивидуальном уровне изменения коснулись и социальных рисков, в системе которых происходят сложные процессы. Существенно минимизируется проявление некоторых старых типов социального риска, отдельные из них модифицируются, появляются новые типы. Некоторые соци-

альные риски ослабевают, другие - усиливаются. Трансформация общества создала новые условия для проявления социального риска, дифференциации его типов и усиления степени их опасности.

Процесс трансформации положил начало ряду деструктивных процессов, обостривших негативную ситуацию в обществе. В условиях ускорения социетальных изменений, возрастания социальной напряженности и подверженности все большего количества людей социальному риску возникла социальная проблема усиления интенсивности проявления рисков в социальной сфере современного российского общества. Появилась потребность в оптимизации осуществления профилактики и регулирования социального риска, необходимость исследования именно этого вида риска, а также его специфики с целью выработки методологии, методики и механизмов его профилактики и преодоления.

Несмотря на то, что проблемы риска, в том числе и социального, исследуются западными учеными в течение уже нескольких десятилетий, прямой перенос зарубежного опыта, методов профилактики и преодоления рисков на российскую социальную реальность не всегда возможен в силу специфики российского общества, особенностей менталитета и ряда иных факторов, снижающих эффективность применения уже готовых конструктов и практических рекомендаций.

В силу этого возникла необходимость всестороннего и глубокого теоретического и прикладного изучения данной проблемы отечественными учеными.

Степень научной разработанности проблемы. В целом сравнительно немногочисленную литературу, имеющуюся по проблеме диссертационного исследования, можно условно разделить на несколько групп.

Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены гипо-

тезы об эволюции риска в процессе социогенеза. Прежде всего, это такие авторы, как У. Бек, Э. Гидденс, К. Лау, Н. Луман, Ю. Хабермас и другие¹. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А. Афанасьев, СР. Ахмеров, В.И. Зубков, Ю.А. Зубок, B.C. Ибрагимова, С.А. Красиков, А.В. Мозговая, В. Б. Моторин, СИ. Яковлева, О.Н. Яницкий и другие².

Вторую группу составляют труды, затрагивающие вопросы исследования отдельных видов риска, а также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности. К их числу относятся работы М. Вебера, В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, Платона, В.В. Радае-ва, К. Роджерса, М.Н. Руткевича, Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппова, М. Фуко, О.И. Шкаратана и ряда других ученых³.

Проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящены работы таких авторов, как Волков В.В., Керне К., Ларичев О.И., Лесков Л.В., Марков В.Н., Пригожий И., Саати Т., Томпсон Дж., Хакен Г.,

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска: Выступление в Государственной Думе Российской Федерации, 28 ноября 2001; Бек У. От индустриального общества к обществу риска //TESIS, 1994, Вып. 5; Бернстайн П. Л. Против богов: Укрощение риска. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y. 1991; Луман H. Понятие риска II THESIS, 1994. - Вып. 5; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // TESIS, 1994, Вып. 5; Lau С.Н. Risikodiskurse //Soziale Welt, Bd.3; Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994. - Вып. 5; Реан М. Чем опасны современные риски?// Экспертиза рисков. - 2002. - №2; Japp Klaus P. Die Unterscheidung von Nichtwissen; Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении.//Философские науки, 1997, № 2; Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект//Вопросы философии. - 1992. - № 4

² Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989; Афанасьев И.А. Социальный риск:
методологические и философско-теоретические аспекты анализа: Диссертация на соискание ученой степени
кандидата философских наук: 09.00.01.- Саратов, 2004; Ахмеров СР. Социальный риск: социологический
анализ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Саратов, 2000; Виш
няков Я., Кирсанов К., Зозуля А. Картины миропонимания и современная система образования: рискологи-
ческий взгляд// РИСК (Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция), 2006. - № 2; Генов Н. Риски циви
лизации в странах Восточной Европы переходного периода// Лица и времена: Сб. статей в 2-х томах. - Смо
ленск, 1997. - T.2; Зубков В.И. Социологическая теория риска: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2003; Зуб
ков В.И. Риск как предмет социологического анализа. //СоцИс, 1999. - № 4; Ибрагимова B.C. Социально-
философский анализ риска в управленческой деятельности: Диссертация на соискание ученой степени кан
дидата философских наук. - Саратов, 1998; Исаев К. "Общество риска" в условиях глобализации // Социс,
2001. - № 12; Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания //
Риск в социальном пространстве/ Под. Ред. А.В. Мозговой. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001;
Яницкий О.Н. Экономическая политика в «обществе всеобщего риска»// Природа и люди. - 1997. - №2-3;
Яницкий О.Н. Социология риска. - М.: Издательство LvS, 2003.

³ См.: Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса рос
сийского общества. - СПб., 1995; Бромлей Н.Я. Образ жизни в условиях совершенствования социализма:
Опыт историко-сравнительного исследования. - М., 1986;Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984;
Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. - М., 1997 и другие.

Шлыкова Е.В. и других. В их трудах анализируются механизмы принятия решений в повседневных и кризисных ситуациях, рассматриваются индивидуальные и групповые поведенческие стратегии в условиях риска.

Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А.П. Альгин, А.И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский, О.И. Ларичев, Б.Н. Порфирьев, Н.В. Хохлов, СИ. Яковлева и другими. Также к этой группе источников можно отнести законы, указы, постановления, программы федерального и регионального уровня, ориентированные на преодоление тех или иных социальных рисков и их профилактику⁶.

В Республике Башкортостан рассмотрению условий проявления отдельных типов социального риска, проблемам их профилактики и преодоле-

Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал. - 1998. -№3/4; Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. - М., 1987; Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. - 2001. -№6; Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. - Вып. 5; Марков В.Н. Личностные основы социальной устойчивости// Общественные науки и современность. - 2002. - №1; Пригожий И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Л. Климонтовича. - М.: Наука, 1985; Пригожий И. Философия нестабильности// Вопросы философии. - 1991. - № 6;Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. Ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. - М.: Прогресс, 1986; Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. - М., 1991; Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. -М.: Мир, 1985; Шлыкова Е.В. Риск и качество жизни// Риск в социальном пространстве/ Под. Ред. А.В. Мозговой. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

⁵ Арнольд В.И. Теория катастроф: 3-е изд. доп. - М.: Наука, 1990; Бернстайн П. Л. Против богов: Укрощение
риска. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития челове-
ка//Общественные науки и современность. - 2002. - №6; Вагапов П.А. Риск смерти и цена жизни. (Iawportal.ru/doc/document.asp?doclD= 16150); Емельяненков А. Между Хиросимой и Чернобылем. Опасные
технологии и человеческий фактор: как минимизировать риск и последствия возможных ошибок?/ Россий
ская научная газета. - 11 июня 2003. - № 21(24); Кармазин М., Тайль М. Проблемы распределения рисков
(на примере внутрифирменной компьютеризованной информационной системы) // Проблемы теории и прак
тики управления. - 1999. - №5; Карышев М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект ста
тистической оценки. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1996-2001
гг. (по материалам Госкомстата России)//Вопросы статистики. - 2003. - №2; Левашов В.К. Глобализация и
социальная безопасность // Социс. -2002. - № 3; Оптимальное проектирование, планирование эксперимен
тов и моделирование многофакторных объектов: Межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск, 1989; Порфирьев Б.Н.
Риск и безопасность: определение понятий// Риск в социальном пространстве/ Под ред. А.В. Мозговой. - М.:
Изд-во Института социологии РАН, 2001; Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуа
циях: (Проблема предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природных ка
тастроф). - М.: Знание, 1989; Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. - М.:
Наука, 1991; Яковлева СИ. Роль инфраструктуры в снижении социальных рисков регионального развития
//Предпринимательский климат Смоленской области: современное состояние и механизмы улучшения: Ма
териалы научно-практич. конф., Смоленск, 2002; Социально-экологические системы как объект управления
/Под ред. Г.А. Бачинского. - Новосибирск: Наука, 1990; Левашов В.К. Глобализация и социальная безопас
ность// Социс. -2002. -№ 3; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человекаУ/Общественные
науки и современность. - 2002. - №6.

⁶ Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. - Минск, 1986; Бочкарев Н.П.
Проект структуры целевой комплексной программы "От опасностей природы к безопасной цивилизации" //
Совершенствование подготовки инженеров-экономистов для строительства. - Новосибирск, 1993 и другие.

ния посвятили свои работы Р.Ш. Бикметов, А.В. Васильченко, Дж.М. Гиля-зитдинов, СВ. Егорышев, Ф.С Муфтахова, Г.М. Салтыкова, К.Б. Толкачев, Ф.С. Файзуллин и другие.

Общие проблемы трансформации российского общества и Республики Башкортостан освещены в работах Валькова А.А., Вильданова У.С, Галимо-ва Б.С, Гилязитдинова Дж.М., Ирназарова Р.И., Кудряшева А.Ф., Кунафина М.С, Курлова А.Б., Лукьянова А.В., Моисеевой Т.П., Мухаметлатыпова Ф.У., Нуриева Д.А., Поздяевой СМ., Рахматуллиной З.Я., Тухватуллина P.M., Файзуллина Ф.С, Финогентова В.Н., Хазиева B.C. и других⁷. Изложенная в их трудах информация позволяет осуществить всесторонний анализ социального риска в современном российском обществе.

Однако проблемы социального риска и возможностей его коррекции остаются слабо освещенными. В частности, работ, посвященных специфике формирования и функционирования социального риска в современных условиях Российской Федерации и Республики Башкортостан, в отечественной социологии мало. Недостаточно освещены вопросы методологии и методики проведения социологических исследований отношения к риску членов современного общества, определения доминирующего в массовом сознании представления о степени допустимого риска. Также в отечественной социологической науке уделяется недостаточно внимания факторам, влияющим на принятие решений в условиях социального риска.

Актуальность проблемы социального риска, отсутствие теоретической и методологической определенности в понимании социального риска, слабая степень изученности факторов, оказывающих влияние на принятие членами современного российского общества решений в условиях риска, и однозначность в понимании методов профилактики и преодоления социального риска послужили детерминантами выбора темы диссертационного исследования.

⁷ См.: Баимбетов В.А. Интеграция и дезинтеграция в СНГ: просчеты управления - опыт Украины и России //Социологическая наука и социологическое образование в Республике Башкортостан: Сборник материалов конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ 2007.; Гилязитдинов Дж.М. Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ // Общее и особенное в трансформации социальной сферы в обществе в странах СНГ/ Материалы международной конференции. - Уфа, 2001 и другие.

В качестве объекта данного диссертационного исследования выступает социальный риск, которому подвержены индивиды, являющиеся членами современного российского общества. Предметом исследования являются особенности социального риска в современном российском обществе и проблемы принятия и реализации решений по его преодолению.

Цель диссертационной работы заключается в анализе основных типов социального риска в современном российском обществе и проблем, возникающих у членов общества в процессе жизнедеятельности в условиях социального риска.

В рамках цели данной работы представляется возможным выделить следующие задачи диссертационного исследования:

1. рассмотрение основных существующих в современной науке теоретических и методологических подходов к исследованию существующих видов и типов рисков вообще и социальных в частности;

2. конкретизация понятий «риск», «социальный риск», «условиях социального риска», «профилактика социального риска», «преодоление социального риска»;

3. рассмотрение специфики социального риска как общественного явления и детерминированных данным фактом проблем его изучения и коррекции;

4. определение специфики индивидуального поведения в условиях социального риска и основных факторов, оказывающих влияние на принятие решений в данных условиях;

5. выявление влияния трансформации российского общества на социальный риск;

6. выявление основных направлений деятельности социальных субъектов по профилактике и преодолению основных типов социального риска, существующих в современном российском обществе, а также рассмотрение опыта реализации деятельности по профилактике и преодолению основных типов социального риска, накопленного в Российской Федерации и Республике Башкортостан.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения и методологические принципы структурного функционализма, эволюционизма, марксизма, экзистенциональной и институциональной социологии. Особое значение для исследования имели конкретные теории и концепции, а именно: теория структурации Э. Гидденса, теория социальных фактов, теория диссипативных структур и понятие точек бифуркации И. Пригожина и Г. Хакена, концепция футурошока Э. Тоффлера, концепция аномии Э. Дюркгейма, концепция общества риска У. Бека, концепция общества всеобщего риска О.Н. Яницкого, концепция трансформации рисков К. Лау, концепция социального действия М. Вебера. Общая логика исследования опирается на работы по проблемам рисков.

В качестве методов исследования использовались методы дедукции и индукции, сравнительный метод, метод исторического анализа и другие. Специфическими социологическими методами исследования, использованными в данной работе, являются анкетирование, интервью и контент-анализ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проводившихся ранее членами кафедры прикладной социологии БашГУ по заказу МЧС РБ, опросы, организованные сотрудниками Института социологии РАН под руководством А.В. Мозговой (г. Москва), результаты мониторинга общественного мнения населения Российской Федерации за 2005 год, проведенного сотрудниками Левада-Центра, статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также информация, полученная нами в ходе социологических опросов научных сотрудников образовательных учреждений г. Уфы, работников государственных и коммерческих организаций и учреждений, имеющих непосредственное отношение к тематике исследования. Автором были реализованы:

I. анкетирование с использованием полустандартизованного опросника (2005 - 2006 гг.). Объем квотной выборки, репрезентативной по полу, возрасту и уровню образования, составил 600 человек (жители г. Уфа);

II. экспертный опрос, проведенный в 2004 году методом свободного интервью. В исследовании принимали участие респонденты, связанные в процессе своей трудовой деятельности с принятием управленческих решений в условиях социального риска;

III. пилотажный экспертный опрос, реализованный в 2003 году посредством анкетирования с использованием стандартизованного инструментария. Совокупность респондентов равнялась 51 человеку. Критериями отбора служили половая принадлежность, возраст, уровень образования и занимаемая экспертом должность, обуславливающая компетентность опрашиваемого в проблемной области исследования.

Результаты опросов, опосредованных полустандартизованными вопросниками, были подвергнуты обработке и анализу при помощи программного пакета SPSS. Интерпретация данных осуществлялась на основе таблиц одномерного и множественного распределения информации. Анализ информации, полученной в результате свободного интервью, осуществлялся методом контент-анализа.

На основе проведенного диссертационного исследования в диссертационной работе сформулированы следующие положения, составляющие новизну и выносимые на защиту:

1. конкретизировано понятие «социальный риск» - это вид жизнедеятельности индивида, связанный с социальной ситуацией, имеющей негативные социальные последствия для статуса индивида и проявляющейся через ухудшение уровня и качества его жизнедеятельности;

2. аргументировано, что в современном российском обществе существуют следующие типы социального риска: безработица; маргинализация; вынужденные миграции; преступность; выбор руководством страны социальной политики, неадекватной общественным реалиям; реализация социальных проектов и программ, не прошедших апробации и экспериментальной проверки; резкая дифференциация населения по уровню доходов; низкий уровень жизни населения; дезадаптация и низкий уровень адаптационного потенциала населения страны и некоторые другие типы⁸;

3. выявлены основные типы отношения индивидов к социальному риску, факторы, детерминирующие специфику отношения и характеристики каждого из данных типов;

4. обосновано, что социальный риск существовал на всем протяжении со-циогенеза, в процессе которого происходила дифференциация риска и усиление степени его опасности. При социализме социальный риск имел преимущественно коллективный характер, тогда как для капиталистических обществ характерны индивидуализированные риски, имеющие массовое проявление, вследствие чего ряд западных ученых при описании социальной действительности применяет термин «общество риска»;

5. показаны основные направления влияния трансформации российского общества на социальный риск, выражающегося не только в усилении дифференциации социального риска современного российского общества, изменении характера социального риска с коллективного на индивидуальный, охвате социальным риском различных слоев населения, в увеличении масштабов негативных последствий для индивидов, социальных групп и институтов, но также и в таком позитивном влиянии, как предоставление значительному количеству членов постсоветского общества возможности для формирования базового экономического капитала, улучшения материального и социального положения, восходящей социальной мобильности;

6. разработаны рекомендации по оптимизации деятельности по профилактике и преодолению социального риска, среди которых представляется возможным выделить следующие: разработка теоретико-методологической базы исследования и изучения социальных рисков, а также упорядочение научно-обоснованных критериев их классификации; исследование общественного отношения к социальному риску и преобладающей в массовом сознании его оценки; обеспечение государственного финансирования проведения исследо-

⁸ См. Приложение 3. - С. 142.

ваний социального риска и его типов, проявляющихся в современном российском обществе; создание при органах государственной власти и местного самоуправления экспертных групп, занимающихся изучением, прогнозированием развития и разработкой мер по профилактике и коррекции негативные последствий проявления социального риска; в деятельности государственных и муниципальных органов власти оптимизировать практику учета последствий управленческой деятельности в условиях социального риска.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования ряда положений, сформулированных в рамках диссертационного исследования, в изучении проблематики социальных рисков российского общества.

Практическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационной работы в процессе преподавания социологии и ряда отраслевых социологических дисциплин (социологии риска, социологии управления, государственного и муниципального управления и других), а также в применении полученных результатов исследования в процессе реализации управленческой деятельности, направленной на профилактику и преодоление социальных рисков.

Апробация исследования проводилась в форме выступления в рамках германо-российской социологической школы, докладов на российских и республиканских научных конференциях, в процессе преподавания учебных курсов студентам социологической специальности, а также в научных публикациях.

Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой изложения работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и трех приложений.