Проекция научного метода

В течение 60-летнего творческого пути Поппер защищал идеал «открытой» (для критики и новизны) философии. Две свои книги он озаглавил «Откры­тое общество», «Открытая Вселенная». Сам он тоже стремился следовать это­му идеалу¹⁶. Поппер полагал, что разработанные им методы фальсификашю-низма, демаркации теоретического и метафизического, рационального и ир-

¹³ Поппер К. Указ. соч. С. 221.

¹⁴ Цветков А. Карл Поппер и его враги. — http://www.svoboda.org/programs/ad/2002/ad.072302.asp

¹³ Социальная инженерия — это пошаговое, поэтапное осуществление социальных преобразовании.

Ей противостоит социальное прожектирование, т.е. историцизм, основанный не на фактах и на>ч-

ных теориях, а на гадании и пророчествах. "' Философия науки. Выц.1: Проблемы рациональности. М., 1995. С. 14.

рационального универсальны — в равной степени применимы как к области физических, так и области социальных наук. Общества для него — это орга­низации по решению проблем, поэтому их следует оценивать по способности решать эти проблемы, точно также как мы оцениваем работу любого научно­го сообщества. Пожалуй, он был склонен отождествлять открытое общество с научным или же рационально организованным сообществом.

Идея открытого общества Поппера во многом основывалась на его пред­ставлениях о науке. Открытое общество — это общество, которое «высвобож­дает критические способности человека», в отличие от закрытого или трай­балистского общества «с его подчинением магическим силам». Поппер до­казывал, что главное в науке — не то, как мы приходим к нашим теориям, а то, способны ли они и в какой мере способны вызвать критическое обсуж­дение. Открытое общество способно к публичной критике, закрытое — нет. По мнению Поппера, демократия является наилучшей формой государствен­ного устройства, поскольку проявила себя намного лучше, чем ее конкурен­ты: здесь смена лидеров и вождей происходит в результате рационального обсуждения, без насилия, осуществляется контроль за правителями со сто­роны управляемых. Способы демократического контроля — всеобщие выбо­ры и представительская власть. Демократия обеспечивает институциональ­ные рамки реформирования политических институтов, основанного на ра­зумном проектировании новых институтов и регулировании старых¹⁷.

Научное знание, как и открытое общество, порожденное им, внутрен­не несовершенно. Его рост происходит не за счет оправдания авторитетов, а в ходе их критики, пересмотра устояв­шихся законов и норм, выдвижения гипотез, которые предлагаются в каче­стве решений стоящих перед обществом проблем. Открытое общество, как и наука, развивается через утверждение и опровержение — путем постоян­ных реформ и пересмотра устаревших практик. Прогресс научного знания состоит в последовательной смене одних ложных теорий другими, тоже лож­ными, но более близкими к истине. Это критически опровергающий, а не позитивно утверждающий процесс. Ни в современной науке, ни в открытом обществе не должно быть ничего данного априори раз и навсегда. В обще­стве, в науке и природе происходит естественный отбор, полагал Поппер, который в конечном итоге отбирает наилучшие образцы, вынуждая пересмат­ривать стратегию поведения, учиться на ошибках, пробовать и исправлять­ся, приспосабливаясь к изменившимся условиям. Между собой конкуриру­ют научные теории, животные и общества. Каждый экземпляр — научный, биологический или социальный — всего лишь «теория об окружении», «структура-ожидание» или «заявка на выживаемость». Все они эволюциони­руют приблизительно одинаково — через пробные мутации, отбор наиболее приспособленных из них путем «элиминации ошибок»¹⁸.

Скорость развития науки и научных знаний на каждом следующем витке эволюции удваивается и утраивается. Общество уже не в силах противосто­ять валу научных открытий и покорно уступает им (уже начали клонировать

Поппер К. Указ. соч. С. 164-167. Философия науки. С. 24.

человека). Поппер, живший за 50 лет до начала компьютерной эры, не м_ог помыслить, что его прогнозы относительно скорого наступления абстракт ного общества так быстро сбудутся. Только причиной нашего приближени" к нему оказался не растянувшийся на тысячелетия переход от закрытого об* щества к открытому, а случившийся совсем недавно взрыв научно-техничес" кого прогресса. Наука подарила нам Интернет и виртуальную реальность которой мы можем общаться друге другом, оставаясь незнакомыми, аноним­ными и непроницаемыми друг для друга. Симулякр — выдуманная реаль­ность, принимаемая за настоящую, правит нашим абстрактным обществом Народившееся абстрактное общество, цифровой мир, «электронное прави­тельство», глобальная деревня и виртуальные магазины — это уже не наше

будущее, а наше настоящее. Открытое общество, ставшее возможным только благодаря тому, что однажды в челове­ке проснулась Личность, теперь ее уничтожает, превращаясь в обезличен­ное, а стало быть, абстрактное обще­ство. Здесь стоит вспомнить порази­тельный афоризм Фукуямы: «Конец истории печален». На безжизненной планете останутся только роботы, пост­роившие совершенное, как утопия,об­щество на платформах искусственного интеллекта.

Глобализм — доктрина распростра­нения либеральных свобод не только на отдельные страны, но и на все мировое сообщество — оказался очень созвуч­ ным попперовскому идеалу открытого общества, правда, переживающего эпоху вхождения в абстрактную фазу. Только непонятно, что это: конец или все же начало истории? Если тинэй-джер верит в виртуальных рейнджеров, образ которых создает цифровая про­грамма и которым в материальной реальности ничего не соответствует, то чем он лучше первобытного человека, веровавшего в силу магии, колдовства и населявшего реальность умершими духами, которым в материальном мире также ничего не соответствовало? Человечество начало свой путь с выдуман­ной реальности и ее власти над нашим сознанием, ими же оно его, похоже. и заканчивает. Во всяком случае, сегодня.

Уместно вспомнить учение о трех мирах Поппера. Он утверждал о рав­ноправном существовании физического мира, человеческого сознания и идеального мира культуры. Все три мира онтологичны совершенно одина­ково, они одинаково сильно влияют на нас, мы одинаково сильно верим им. С первым миром вроде бы все понятно — он материален. А как быть с двумя другими? Но Поппер наделяет их равным правом на жизнь. Большинство ученых ныне признают правильность таких воззрений. Но тогда придется признать и то, что реальность абстрактного общества Поппер обосноват не только в своих социологических трудах, но и в логико-методологических. А это уже гораздо серьезнее.

Тем не менее пугаться кошмаров абстрактного мира еще рано. Открытое, закрытое и абстрактное общество — всего лишь теоретические конструкции, а в реальном обществе, каким бы развитым или отсталым они ни было, все­гда можно обнаружить элементы авторитарности, воплощающей закрытое общество, и демократии, служащей опознавательным знаком открытого об­щества. Черты абстрактного общества — мобильные телефоны и спутнико­вые антенны — можно встретить в племенном по своей природе обществе (Афганистан, Чечня). Все перемешано на территории даже одной страны, все борется и сопротивляется друг другу. Следовательно, коллективного восше­ствия в мир виртуальной реальности не будет. Страны развиваются с неоди­наковой скоростью и борются за жизненное пространство с разной силой и успехом.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональ­ная форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм множество. Это может быть президентская, парламентская демократия или демократия на основе референдумов, гражданское общество, основанное на инициати­ве индивидов или местных общин, даже религиозных организаций и т.д. Про­тивопоставив открытому обществу закрытое, Поппер никогда не отождеств­лял открытое общество с какой-либо политической или экономической си­стемой. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, а множество путей развития, и люди, совершающие прогресс и воплощающие реформы, вправе совершать ошибки, не жертвуя своей жиз­нью. Но они обязаны нести также ответственность за свои действия перед законом, исправляя допущенные неправильности. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей кон­фликтов и перемен.

Подобно тому, как в замкнутом помещении или сосуде все функциони­рует по замкнутому кругу, так и в закрытом обществе действует нечто, на­поминающее самонаводящуюся индукцию (мы прибегли к этому понятию для прояснения смысла, но ни Бергсон, ни Поппер им не пользовались). Закрытость общества порождает механизмы передачи всевозможных слухов и страхов, со временем превращаясь в их жертву — враждебное или насторо­женное отношение ко всем другим обществам приводит к его самоизоляции и ступору. Прогресс замедляется, собственных ресурсов для скачка вперед не хватает, начинаются процессы разложения.

Эволюция однажды уже отвергла механизмы эндогамии — браков между членами только своего племени. Кровосмешение между близкородственны­ми особями приводит к неминуемой деградации — биологической, а затем и социальной. Переход от эндогамии к экзогамии, от близкородственных браков к бракам между неродственными индивидами, а также запрет инце­ста сильно продвинули вперед человечество. Точно так же и переход от зак­рытого общества к открытому являет собой несомненный прогресс, в чем был убежден Поппер.

В открытом обществе мирно сосуществуют разные течения, движения, культуры и системы. Они обмениваются информацией и идеями, постоян­но конфликтуют и мирятся, уживаясь «под одной крышей». Степень разно­образия мультикультурного общества на порядок выше, поэтому у него выше

и степень адаптивности к среде. В открытом обществе нет жестких баоьпрепятствующих перемещениям людей вертикально (мобильность) и ^°^В'зонтально (миграция). Стало быть, его можно считать открытым как _П°^РИ'циологическим, так и по политологическим критериям. ^Со~

Дихотомия открытого и закрытого общества Бергсона и Поппера на

взгляд, продолжает социологическую традицию противопоставления пот^ ных типов социальных систем, начатую Ф. Теннисом с его Gemeinsch f^P~ Gesellschaft (общиной и обществом) и развитую Э. Дюркгеймом в его конце " ции органической и механической солидарности.