Реалистский подход к объективности

НОРМ И ПРАВА

І. Вводная часть

Мне льстит, что меня попросили сделать на­стоящий доклад. Я взялся за это, так как узнал, что должен сыграть роль в аутентичной интерп­ретации сскандинавского правового реализма. На самом деле Джерзи Вроблевски сказал мне: «Энрико, правовой реализм больше не культиви­руется в скандинавских странах. Он сейчас раз­рабатывается в Италии – тобой». Это не обязате­льно был комплимент (даже если у Джерзи было намерение сделать его). Это мог быть также жест сочувствия: «это зловредное филсофско-правовое направление, скандинавский правовой реализм, наконецто к счастью исчез из Сканди­навии. К сожалению, сумасшедший из Болоньи, Энрико Паттаро, снова носится с безрассудными идеями школы из Упсалы».

Все шутки в сторону, я чувствую себя уве­ренно в отстаивании следующих положений:

(а) Аксель Хагерстром (1868-1939) разработал интересную теорию объектов, с помощью кото­рых мы наконец-то в состоянии судить, могут ли нон-когнитивистские метаэтические и метаюри­дические взгляды ученых Упсалы согласовы­ваться с их собственными посылками*.

(b) Хагерстром развил убедительную критику волевых теорий права и показал, что они не при­нимают должным образом во внимание идею Должного либо факторов, благодаря которым правовая система устанавливается и сохраняется на данной территории.

(с) Последнее, но не менее важное. Хагерст­ром комбинировал свой метаэтический и мета­юридический нон-когнитивизм (а именно, его острый критицизм) с плодотворным пониманием центральной роли и психологического действия норм в социальной жизни. В этом реализм Хаге­рстрома, с одной стороны, был более открыт и дальновиден в своем подходе к этическим и юридическим вопросам, чем более поздний ло­гический эмпиризм**, а с другой стороны, он пред­восхищал многие важные воззрения, кото­рые Х. Л. Харт успешно развивал и защищал 40 лет спустя в «Концепции права»***.

Из-за недостатка места последующие части проиллюстрируют лишь положения (а) и (с).