Избыточные деньги

Версия вторая. «Полигонная». Общемировая тенденция борьбы с кризисом заключается в том, чтобы спасать всех и вся — от государств и правительств, живущих не по средствам до банков, заигравшихся на финансовых рынках. Спасение обычно заключается в печатании дополнительной порции денег, которые выдаются страждущим, а через них – попадают в финансовую систему. Мировая экономика уже давно перенасыщена избыточными деньгами, которые пагубно влияют на саму экономику. За эту экономическую политику мировые регуляторы давно подвергаются справедливой критике. Возможно, что «кипрский случай» - это попытка изменить экономическую политику. А что будет, если мы перестанем давать деньги? Давайте проверим! Естественно, что проверку лучше всего проводить на чем-то малом и некритичном с точки зрения существования Еврозоны, и Кипр – чуть ли не самая идеальная страна для подобных экспериментов со всех точек зрения. Маленькие. Островные. Далеко от центра Европы. Отличный полигон для новых финансовых идей.

Версия третья «Экспроприаторская». Сегодня долговая нагрузка Греции, Испании, Италии и других стран выросла настолько, что ее размер ставит под сомнение дальнейшее существование евровалюты, настала пора платить по долгам. Отличная идея, но кто будет платить? Ведь сами государства-должники расплатиться не в состоянии. Есть выход - давайте найдем кого-то с деньгами и заставим его оплачивать чужие счета. Например, клиенты банков вполне подойдут на роль дойной коровы. Частные лица, не слишком крупные предприятия — отличная мишень для экспроприации. Деньги забрать, и ими залатать кредитные дыры.

И не забудем про отличную идею обкатать эту «стратегию» на маленькой стране, чтобы понять реакцию и оценить последствия.

Какая из версий самая верная? Скорее всего, все три одновременно (а также, четвертая, пятая и прочие по порядковому номеру версии). Просто так получилось, что политики руководствовались разными мотивами, но в какой-то определенный момент времени настроения и цели еврочиновников совпали и стрелки финансовых компасов указали в одну точку — на Кипр.

Я лично больше всего склоняюсь к тому, что в наибольшей степени повлияла на принятые решения аргументация, изложенная в третьей версии. Во-первых, об этом заявил и сам глава Еврогруппы Йерун Дейсселблум. А скорость, с которой еврочиновники всех рангов - от главы ЕЦБ Марио Драги до министров финансов стран Еврозоны – принялись опровергать господина Дейсселблума и утверждать, что глава Еврогруппы имел в виду совсем другое, лишь только укрепляет подозрения. Подозрения в том, что господин Дейсселблум просто проговорился.

Помимо всего прочего отдельный абзац следует посвятить риторике официальных европейских СМИ, которые вот уже почти месяц почему-то говорят о «вкладчиках» кипрских банков, хотя пострадали все – и вкладчики, и клиенты. Причины употребления подобной терминологии понятны. Клиент – это простой человек или компания с расчетным счетом в банке. А вкладчик – это неведомый кто-то, у кого явно есть лишние деньги. Вкладчика не так жалко. Особенно если заявлять, что эти вкладчики – замшелые спекулянты, которые зарабатывали на депозитах какие-то сумасшедшие проценты. Похоже, что была поставлена задача - сформировать у публики некий образ богатого спекулянта, несомненно отрицательный, который погнался за огромными процентами. И был наказан за свою жадность. Огромные проценты — неправда, неправда откровенная, но кто будет проверять?

Таким образом и был получен необходимый регулятору образ социально бесполезного жадины, которого наказали — и правильно сделали!