Классификации видов конфликтных явлений

Возможно, некоторую ясность внесет знакомство с используемыми в науке клас­сификациями конфликтов, что может помочь при определении проблемного поля конфликтных явлений.

Традиционное выделение видов конфликта основано на различении конфликту­ющих сторон. Это могут быть, как у К. Боулдинга, конфликты между отдельными личностями, между личностью и группой, между личностью и организацией, между

группой и организацией, между разными типами групп и организаций (Boulding, 1962). С. Чейз предложил 18-уровневую структурную классификацию, охватываю­щую конфликтные явления от внутриличностного и межличностного уровня до конфликтов между государствами, нациями и т. д., вплоть до противостояния Вос­тока и Запада (Chase, 1951). Отечественный исследователь А. Г. Здравомыслов, ос­новываясь на работах Н. Смелзера, приводит следующий ряд уровней конфликтующих сторон: 1. Межиндивидуальные конфликты. 2. Межгрупповые конфликты (при этом выделяются отдельные типы групп: а) группы интересов, б) группы этно-национального характера, в) группы, объединенные общностью положения). 3. Конфликты меж­ду ассоциациями (партиями). 4. Внутри и межинституциональные конфликты. 5. Кон­фликты между секторами общественного разделения труда. 6. Конфликты между государственными образованиями. 7. Конфликт между культурами или типами куль­тур (Здравомыслов, 1995, с. 105).

Авторы единственного отечественного междисциплинарного обзора по пробле­мам конфликта предлагают различать три основных типа конфликтов: внутриличностные конфликты, социальные конфликты и зооконфликты. К основным видам социальных конфликтов они относят: межличностные конфликты, конфликты меж­ду малыми, средними и большими социальными группами, международные конф­ликты между отдельными государствами и их коалициями (Анцупов, Шипилов, 1996). В качестве примеров могут быть приведены и другие классификации, которые, раз­личаясь по степени претензий на всеобъемлющий характер, в сущности, оказыва­ются довольно близки друг другу по содержанию и выделяемым типам конфликтов.

Не останавливаясь на спорных моментах описанных классификаций, их недо­статочной строгости и неясности формулировок, отметим следующее: понятие «конфликт» относится к широкому кругу разноуровневых явлений, возникаю­щих обязательно «между кем-то и кем-то» или реже — «между чем-то и чем-то». Примерами последнего является противостояние между Востоком и Западом (Чейз) и конфликт между культурами или типами культур (Здравомыслов). В этих случаях сторонами конфликта фактически выступают не определенные субъекты взаимодействия, а социальные образования или явления, не имеющие границ и кон­кретного носителя. Достаточно редко в классификации конфликтов включают зоо­конфликты. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов аргументируют целесообразность вклю­чения зооконфликтов в сферу изучения конфликтологии тем, что «невозможно все­сторонне оценить поведение человека в конфликте, не учитывая его биологичес­кую природу»: «Та часть мотивов, которую человек в конфликте либо не осознает, либо маскирует, в зооконфликте выступает в свободном от социальных наслоений виде» (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 97). Современная психология, по крайней мере в ее гуманистическом варианте, отвергает правомерность параллелей между пси­хическими проявлениями людей и животных, равно как и возможность переноса данных, полученных при изучении животных, на человеческую психику. Исходя из этого, вышеуказанные аргументы вряд ли нашли бы поддержку у большинства пси­хологов.

Таким образом, анализ принятых в науке и предлагаемых классификаций конф­ликтов обнаруживает, что к конфликтам относят разноуровневые явления широко­го диапазона. Однако проблемное поле их исследования остается не вполне опре-

деленным: наряду с конфликтами, имеющими конкретных субъектов взаимодействия, классификации могут включать явления, не принадлежащие к конкретной социаль­ной структуре (конфликт культур), а также те, социальный характер которых нуж­дается в обосновании (зооконфликты) и т. д.