Глава 3. Структура научного познания

Итак, мы выяснили, что научное знание образует собой систему и эта система является достаточно сложной. Однако перед тем, как остановиться на этой системе и обозначить ее структуру, следует сперва охарактеризовать вкратце ступени или этапы и формы человеческого познания вообще.

В философии сложилась традиция различать, главным образом, два основных этапа (ступеней) человеческого познания, а именно: чувственное познание и познание рациональное. Роль, место и значение каждого из этих этапов в общем познавательном процессе понимались по-разному с точки зрения различных философов, различных философских систем, школ и течений. Так, некоторые философы, такие, как Платон, Декарт, Спиноза или Гегель признали решающее значение именно рационального познания в указанном процессе, тогда как другие, такие как Гоббс, Локк, Беркли отдавали пальму первенства в этом процессе именно чувственному познанию. Согласно принятой в философии терминологии первых мы называем рационалистами (лат.ratio - разум), вторых же - сенсуалистами (лат.sensus - ощущение).

Каждая из ступеней человеческого познания имеет несколько форм, через которые они реализуются. Так, чувственное познание имеет три основные формы: ощущение, восприятие и представление.

Ощущение представляет собой самую простую, а стало быть, исходную форму чувственного познания. Согласно материалистической традиции ощущение является чувственным отражением объективной действительности. В отличие от восприятия оно объявляется односторонним отражением объекта, т.е. отражением какого-либо отдельного его свойства или отношения. Поскольку ощущение понимается здесь как отражение самого объекта, постольку оно обладает объективным содержанием. Однако ощущение есть не объект сам по себе, а лишь его отражение или преломление в человеческом чувственном сознании и поэтому по своей форме оно - суть нечто субъективное. В силу этого ощущение, согласно материалистической и, особенно, марксистской, точке зрения, определяется как субъективный образ объективного мира.

Что же касается идеалистической вообще и субъективно-идеалистической, начиная с берклианской и кончая современной феноменологической, традиции, то она, полностью элиминировав объективное содержание ощущения, превращает его в исключительно субъективное творение.

И, тем не менее, согласно сенсуализму, как материалистическому, так и идеалистическому, именно ощущение провозглашается единственным источником человеческого знания.

Более сложной формой чувственного познания является восприятие. Чувственное восприятие есть, в отличие от ощущения, целостный чувственный образ объекта. Его, поэтому, можно рассматривать как целостную систему ощущений.

Благодаря многократному повторению акта восприятия объекта его целостный чувственный образ может отложиться и удержаться (закрепиться) в памяти в виде представления. Представление как наивысшая форма чувственного познания представляет собой, таким образом, восприятие или воспроизведение в памяти или воображении чувственный образ объекта при его реальном в данный момент отсутствии.

Следовательно, представление как высшая форма чувственного познания как бы подготавливает собой необходимую почву для перехода к высшему этапу человеческого познания - к познанию рациональному. Рациональное познание реализуется также в трех основных, связанных между собой формах. Такими формами являются понятие, суждение и умозаключение.

Если берем любой объект, каким бы простым он ни был на первый взгляд, то при ближайшем его рассмотрении он предстанет перед нами как совокупность или система, по сути дела, бесконечного множества свойств и связей. Среди этих свойств и связей мы, обычно, различаем как существенные, общие с другими объектами, так и несущественные. Именно существенные, общие свойства и отношения объектов и выражаются через понятие как исходную и основную форму рационального познания. Следовательно, понятие представляет собой слово, обозначающее общие, существенные свойства и связи объектов. Однако, согласно субъективно-идеалистической точке зрения, и понятие, и другие формы рационального познания также лишаются своего объективного содержания и превращаются в чисто субъективные элементы познавательного процесса.

Суждение является более сложной формой рационального познания. Его можно определить как некую мысль, оформленную в виде высказывания, утверждающего или отрицающего что-либо о каком-нибудь объекте. Это означает, что суждение представляет собой, на самом деле, систему понятий.

Наконец, умозаключение, как наивысшая форма рационального познания, представляет собой новое знание, полученное путем логического вывода, т.е. полученное на основе логических законов из определенных посылок. Оно - суть новое суждение, которое логическим путем выводится из других суждений (посылок).

Следует отметить, что в чувственной и рациональной деятельности помимо основных форм познания можно выделить некоторые другие элементы, которые имеют немаловажное значение в указанной деятельности. Так, например, в чувственной деятельности мы различаем эмоции, т.е. различные страсти и переживания, такие как симпатии и антипатии, удовольствие и неудовольствие, любовь и ненависть, страх, гнев, радость, печаль и т.д. Данные чувства, хотя и не имеют непосредственной познавательной нагрузки, тем не менее, они влияют на общий настрой человека и через этот настрой оказывают либо положительное, либо отрицательное воздействие на его познавательные способности, на эффективность его деятельности, в т.ч. и познавательной.

В процессе познания важную роль играет интуиция. Под интуицией, обычно, понимают способность непосредственного постижения истины. Эта способность трактовалась в истории философии по-разному. Некоторые философы, как скажем, Р.Декарт или Б.Спиноза, понимали интуицию реалистически, как предельную форму рациональности. Другие же, как, например, Анри Бергсон, трактуют ее мистически, понимая под ней несовместимый с логикой, разумом и жизненным опытом иррациональный способ познания.

Научное познание составляет важнейший элемент структуры познавательного процесса вообще. Его продукт - научное знание - имеет, как было уже отмечено, достаточно сложную структуру. В данной структуре обычно различают два основных или главных элемента или уровня - эмпирический и теоретический. Остановимся несколько подробнее на каждом из них.

Поскольку эмпирия как основной источник эмпирического знания связана с наблюдениями и экспериментом, постольку в структуре эмпирического знания можно выделить два элемента или два подуровня. Это, во-первых, сами наблюдения, а, во-вторых, экспериментально установленные факты. Наблюдение, как уже было отмечено, дает первичную информацию о наблюдаемом объекте. Данная информация выражается в виде непосредственных чувственных данных наблюдателя. Эмпирический уровень научного знания, содержа в себе эти чувственные данные, не сводится, однако, к ним. Он снимает в себе также формируемый на базе данных наблюдения особый род знания - так называемые научные факты.

Научный факт - это продукт рациональной обработки данных наблюдений: их описание, осмысление, объяснение и понимание. В силу этого можно рассматривать научный факт, а через него и эмпирическое знание в целом как результат взаимодействия чувственного и рационального в познании.

Со своей стороны и теоретическое знание не представляет собой чисто рациональный феномен. Теоретический уровень научного знания также являет собой форму единства и взаимодействия чувственного и рационального в познании. Естественно, что именно формы рационального познания, т.е. понятие суждение и умозаключение и доминируют в теоретической научной деятельности. Однако в этой деятельности мы непременно обнаруживаем и элементы чувственного познания. Так например, модельные представления или наглядные модельные образцы, такие, как "точка" или "абсолютно твердое тело", будучи элементами теоретического исследования, представляют собой, на самом деле, "обобщенные чувствования". Это говорит о том, что теория всегда, по сути дела, снимает в себе наглядные, а в конечном счете, чувственные составляющие. В свете сказанного можно, таким образом, заключить, что на эмпирическом уровне доминирует чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.

Научная теория составляет основное ядро или основной каркас теоретического уровня научного знания. Теория, как было сказано, - суть система обобщенного, обоснованного, а, стало быть, и достоверного знания о реальности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование и изменение составляющих ее объектов. Следует при этом заметить, что она обобщает и систематизирует, прежде всего, и главным образом, именно данные эмпирического уровня научного знания. Это означает, что научная теория непосредственно обращается не к самой реальности, а непосредственно имеет дело с так называемыми идеальными объектами. Именно путем изучения и исследования этих объектов, которые в отличие от заменяемых ими реальных объектов, имеют ограниченное и конечное количество свойств и отношений, она (т. е. научная теория) может раскрыть и устанавливать законы функционирования и изменения самих реальных объектов.

Можно выделить два вида или типа научной теории - частную научную теорию и фундаментальную научную теорию. Они образуют или выражают собой два подуровня теоретического научного знания.

Первый подуровень научного теоретического знания, т.е. частная научная теория, описывает и объясняет явления, относящиеся к какому-либо конкретному и локальному фрагменту реальности, а также предсказывает, прогнозирует их будущее состояние (или ретросказывает их прошлое состояние). Образцами таких частных теоретических конструкций являются, например, теории или законы движения тел по наклонной плоскости или колебания маятника в физике, которые были, как известно, разработаны до формирования ньютоновской теории классической механики.

Второй подуровень научно-теоретического знания, т.е.фундаментальная научная теория, является результатом обобщения частных научно-теоретических моделей и законов. Он, как более обобщенная система достоверного знания, раскрывает и устанавливает фундаментальные законы реальности. Примером фундаментальной научной теории может служить классическая механика. Однако более фундаментальной следует считать теорию относительности, по отношению к которой законы классической механики выступают лишь частным случаем.

Два основных или главных уровня научного знания, т.е уровень эмпирического знания и уровень теоретического знания, находятся между собой, как можно было убедиться, в тесном взаимодействии, в отношении взаимообусловленности. Так, например, без эмпирического уровня теоретическое знание просто было бы невозможно, но и без теоретического уровня научного знания само эмпирическое знание стало бы также невозможным.

Следует, однако, заметить, что указанные главные и основные элементы научного знания не исчерпывают ее структуры. Помимо них в данной структуре можно и нужно выделить третий ее элемент или компонент, который в методологии науки принято обозначать термином "основания научного знания". Некоторые исследователи различают три аспекта оснований научного знания. Этими аспектами являются нормы и идеалы научного знания, научная картина мира и философские основания науки.

Нормы и идеалы научного знания выражают собой, помимо способов описания, объяснения, предвидения и доказательства, еще и ценностные ориентиры и целевые установки науки. Второй аспект оснований научного знания, т.е. общая картина мира, представляет собой общий результат синтеза существующих на данный момент научных знаний, полученных в различных научных областях. Общая научная картина мира обычно конкретизируется в частных или локальных и специальных картинах реальности. Так, важнейшим элементом второго аспекта оснований научного знания выступает естественно-научная картина мира, которая синтезирует естественно-научные данные в единые, общие представления о функционировании и изменении природы как единой целостной системы. Дальнейшая конкретизация общей картины мира дает так называемые специальные картины реальности, такие как физическую, биологическую, социальную и т.д.

Третий аспект оснований научного знания состоит из философских идей, т.е. из философских категорий и принципов. Философские идеи и представления как бы подводят под нормы и идеалы науки и под научную картину мира общетеоретический фундамент. Значимость философских идей и представлений в качестве основания научного знания отчетливо показала и доказала дискуссия по поводу квантовой механики, развернувшаяся во второй четверти нашего столетия. В истолковании отношения неопределенности Вернера Гейзенберга (1901-1976 гг.) и пси-функции, входящей в уравнение Шредингера (1887-1961 гг.), описывающие лишь вероятностное поведение микрочастиц, четко вырисовывались две линии - так называемая линия А.Эйнштейна (1879-1955 гг.) и линия Нильса Бора (1885-1962 гг.).

А.Эйнштейн был уверен в том, что вероятностный характер квантомеханических закономерностей проистекает от того обстоятельства, что квантовая механика является неполной теорией. Дело в том, что этот великий физик придерживался позиций философского детерминизма, согласно которому все явления действительности причинно обусловлены и строго предопределены и поэтому они в принципе однозначно предсказуемы. Что же касается вероятности предсказания в квантовой механике, то она объясняется, согласно Эйнштейну, тем, что квантовая механика располагает неполной информацией о микромире.

Прямо противоположной позиции придерживался другой великий физик современности, глава, так называемой, копенгагенской школы - Нильс Бор. Этот ученый исходит фактически из позиций философского индетерминизма, который отрицает существование однозначной причинной обусловленности в реальном мире элементарных частиц. Он считал, что квантовая механика является полной теорией и выражает собой вероятностный характер отношений в микромире.

Итак, перед нами два научных подхода, которые обосновываются в известном смысле философскими соображениями и установками. Основания науки как компонента структуры научного знания активно, как видим, взаимодействуют с главными основными элементами этой структуры. Они образуют, на самом деле, с этими последними единую целостную систему научного знания.