Методология исследования. Задачей нашего исследования был поиск причин «затрудненного общения»115 политика и избирателей, выделения факторов

Задачей нашего исследования был поиск причин «затрудненного общения»¹¹⁵ политика и избирателей, выделения факторов, определяющих успешность и неуспешность политических коммуникаций, а также барьеров восприятия через анализ публичных образов и имиджей политиков и их сопоставление.

При анализе ситуаций затрудненного общения В.А. Лабун- ская предлагает использовать подход, который обозначается как «личность–в–ситуации», что позволяет наиболее полно отразить существенные для ситуации затрудненного взаимодействия характеристики: 1) наличие барьера на пути достижения целей партнеров; 2) увеличение нервно-психического напряжения; 3) демонстрация непонимания; 4) сбои в интеракции. ¹¹⁶

Эти критерии мы использовали для выделения ситуаций затрудненного общения в политических коммуникациях и в дальнейшем проводили сопоставление публичного образа политического лидера (сложившегося у избирателей) и его имиджевых составляющих (выделенных при анализе видеозаписей выступлений политика, публикаций рекламного и PR-характера, биографий политиков). Надо сказать, что мы не проводили анализ и разбор конкретных ситуаций взаимодействия политика и аудитории. Наше внимание было сосредоточено на изучении более устойчивых тенденций в политическом восприятии.

При их анализе использовались измерения, предложенные Е.Б. Шестопал (в основе которых лежит концепция Дж. Осгуда): привлекательность, сила и активность.¹¹⁷ Кроме того, мы выделили в качестве самостоятельных два дополнительных измерения: статусно-ролевые характеристики образа и его мотивационная структура. Добавление этих двух параметров оценки обосновано тем, что, с одной стороны, восприятие политика в значительной степени зависит от соотношения статуса политика, места, на которое он претендует или уже занимает, и уровня выборов — регионального или федерального. С другой стороны, на отношение к политическому лидеру оказывают большое влияние представления избирателей о том, что руководит этим политиком, зачем ему нужна власть.

Используя обозначенные выше личностные измерения, мы построили соответствующие шкалы, которые позволили рассмотреть образ политика в комплексе его проявлений. А, учитывая то, что выбор гражданами конкретного политика подчас основывается на системе ценностей, которая может не совпадать с социально одобряемой, и в таких случаях «подлинные ценности, служащие основой для голосования, не осознаются человеком и носят иррациональный характер»,¹¹⁸ по каждой шкале мы анализировали как сознательные (или рациональные), так и бессознательные (иррациональные) уровни.

Объектами нашего исследования являлись образы более 30 российских политиков (федерального и регионального уровней), наибольшее внимание, однако, было уделено двум из них — Г.А. Зюганову и В.В. Путину. Выбор именно этих политиков для данного исследования определялся тем, что, с одной стороны, эти политики занимают лидирующее положение на нашей политической сцене, с другой стороны, один из них — действующий Президент, второй — в течение длительного времени претендует на этот пост; к тому же — лидерство В.В. Путина, если верить многочисленным социологическим и психологическим исследованиям, публикуемым в СМИ рейтингам, оказывается едва ли не самым успешным среди всех современных российских политиков, в то время как лидерство Г.А. Зюганова постоянно проходит проверку на прочность и, по мнению тех же СМИ, не всегда ее выдерживает.

Анализ образов этих политических лидеров проводился на следующих материалах: 1) видеозаписи выступлений этих политиков за период 2000–2002 года по каналам ОРТ, РТР, НТВ; 2) данные фокусированных интервью, проведенных по общей методике с предъявлением в качестве стимульного материала фотографий политиков.