Барьеры в восприятии внешних характеристик

Несмотря на то, что практически все — и политики и их консультанты — понимают важность визуального образа, тем не менее, не всегда достаточно внимания они уделяют запросам самих избирателей. Причем это характерно как для начинающих политиков, так и для обладающих значительным политическим опытом. Именно поэтому анализ барьеров в восприятии мы решили начать с наиболее заметного и одновременно легче корректируемого — барьера в восприятии внешности политика.

Начиная с 1999 года внешность Г.А. Зюганова претерпевает значительные изменения. В команде появляются профессиональные имиджмейкеры, которые придают этому политику несколько другой внешний облик, изменяя его в сторону нормативности в соответствии с современными веяниями политической моды: уход от светлых тонов костюмов к более темным (темно-синим), современный покрой, привлечение внимания к политику при помощи ярких деталей (галстуков, кашне), аккуратная прическа — все эти детали создают не столько интеллигентный и более «современный» образ, сколько подчеркивают принадлежность к «политической элите».

Однако анализ восприятия образа этого политика показывает, что на восприятии внешних характеристик Г.А. Зюганова эти, казалось бы, положительные изменения сказались незначительно: заметно лишь некоторое «сглаживание» этих характеристик к концу 1999 года. Их качественный анализ показывает, что наибольшее внимание обращают на себя такие составляющие, как лицо, глаза («продувные»), «отсутствующий» взгляд, прическа. Интересны и эпитеты, которыми респонденты наделяли данного политика: «внешность мясника», «из какой тюряги вышел», «мужлан», «угловатый вид», «отталкивающая внешность», «неприятен на физиологическом уровне». Примечательно также то, что из рассмотренных нами политиков только к описанию Г.А. Зюганова применялись подобные яркие образные выражения. В основном все эти характеристики назывались в период с 1996 по 2000 года, в дальнейшем интерес к ним начинает резко падать.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что для избирателей внешние изменения прошли практически незаметно. Однако это характерно далеко не для всех случаев. Например, изменения во внешнем облике Г. Явлинского вызвали большую дискуссию у респондентов: «помолодел», «пластическую операцию что ли сделал сейчас…».

Одна из причин различия в восприятии связана с тем, что для образа Г.А. Зюганова наибольшее значение представляет политическая составляющая образа, а не визуальные его компоненты. Граждане воспринимают этого политического лидера через призму уже устоявшихся взглядов, мнений, стереотипов, на которые нельзя повлиять лишь изменив прическу и одежду, так как они скрываются в усвоенных уже несколькими поколениями идеологических принципах. Они могут безоговорочно приниматься или, наоборот, категорически отвергаться, но именно они и составляют основу образа Г.А. Зюганова.

С другой стороны, попытка следования за «политической модой» может привести к стандартности во внешних проявлениях, что делает образ политика менее интересным и ярким. Политик становится «как все», теряя свою индивидуальность. Кроме того, элегантные костюмы из дорогих тканей, контрастные цвета в одежде и яркие элементы — придают образу политика «элитизм», психологически отдаляя от избирателей. То, что для общения в среде бизнес и политической элиты просто необходимо, негативно воспринимается избирателями. В то же время более спокойные сочетания в одежде, отсутствие резких контрастов и ярких штрихов приближают политика к гражданам, делают его образ «своим».

Примером может служить свободный стиль В.В. Путина, который ввел в политическую моду спортивные куртки, пиджаки, небрежно наброшенные на плечо «по-путински», интервью в домашней обстановке, свитера. В официальной обстановке с его легкой руки зачастую белые рубашки заменяют на цветные (разные оттенки голубого, синего и серого). Однако отсутствие в одежде практически любых ярких деталей, вроде галстуков и других аксессуаров, любой эксцентричности, тем не менее, не делает внешнюю составляющую незаметной для респондентов. Одни подчеркивают «отсутствие некоего пижонства», которое другими респондентами воспринимается как «несолидность». Больше внимания респонденты уделяют «взгляду», в котором читается «человечность, близость к сегодняшней жизни», подчеркивается сдержанность, «его спокойная, взвешенная манера», серьезность и «невыраженность эмоций на лице» (как и у Примакова).

Особую роль на восприятие политика избирателями играют особенности его манеры поведения. Кроме жестов и мимики, на которую обычно обращают больше всего внимания, как политики, так и их консультанты, огромное значение имеют мимические проявления.

Для Геннадия Андреевича характерна спокойная, малоэмоциональная манера поведения, хотя и без общей статичности. Однако, при достаточной сдержанности поведения он не воспринимается как очень закрытый политик. Это объясняется тем, что хотя и не ярко, но чувства и отношение к происходящему Г.А. Зюганова демонстрируются через мимику и сдержанную жестикуляцию рук. Оба эти канала являются наиболее распространенными для выражения эмоций человека.

В то же время основное качество, которое респонденты выделяют в В.В. Путине — «загадочность» и «малоэмоциональность». Сопоставление анализа видеозаписей выступлений В.В. Путина и его восприятия респондентами показывает, что, хотя вся речь Президента и сопровождается достаточно энергичными мимическими движениями бровей и подбородка, а при демонстрации доминантности своей позиции и навязывании своего мнения — движениями скул, при этом практически полностью отсутствует жестикуляция, а все позы жестко закреплены. Таким образом, В.В. Путин демонстрирует свой взгляд и свою позицию и даже высказывает свое отношение, но не свои чувства, что и считывается гражданами.

Иными словами, политик с достаточно активной мимикой и жестикуляцией может восприниматься как малоэмоциональный или закрытый в том случае, когда он использует более сложный способ проявления эмоций и отношений. Крайне важным становится то, движения каких именно групп лицевых мышц сопровождают речь политика.

Однако далеко не всегда отсутствие эмоций и закрытость политика негативно сказываются на его восприятии. «Загадочность» В.В. Путина, конечно, настораживает значительную часть граждан, но, с другой стороны, воспринимается как «надежда, что в нем есть хоть капля чего-то хорошего».