Исторический и логический методы

ИиЛ — философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. И. выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, Л. — те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, к-рые существуют в развитом состоянии объекта. И. относится к Л. как процесс развития к его результату. ИиЛ находятся в диалектическом единстве, включающем в себя момент противоречия. Их единство выражается, во-первых, в том, что И. содержит в себе Л. в той мере, в какой всякий процесс развития заключает в себе свою объективную направленность, свою необходимость, приводящую к определенному результату. Хотя в начале процесса Л., как выражение развитой структуры объекта, еще отсутствует, последовательность проходимых процессом фаз в общем и целом совпадает с тем отношением (логической связью), в к-ром находятся компоненты развившейся системы, т. е. процесс как бы несет в себе свой результат. Во-вторых, единство ИиЛ выражается в том, что соотношение и взаимозависимость сторон развитого целого своеобразно отражают историю становления этого целого, историю формирования его специфической структуры. Результат содержит в себе в “снятом” виде породившее его движение: Л. заключает в себе И. Но хотя единство ИиЛ имеет решающее значение для понимания соотношения между историей объекта и его развитой формой, они совпадают лишь в общем и целом, т. к. в объекте, достигшем полной зрелости и классической формы, отпадает и утрачивается все случайное, преходящее, все те зигзаги развития, к-рые неизбежны в реально протекающем процессе. Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных условий и форм развития тех или иных явлений, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к др. Задачей логического исследования является раскрытие той роли, к-рую отдельные элементы системы играют в составе развитого целого. Но т. к. развитое целое сохраняет лишь те условия и моменты своего развития, к-рые выражают его специфический характер, то тем самым логическое воспроизведение развитого целого оказывается ключом к раскрытию его действительной истории. Вместе с тем грани, отличающие эти два способа исследования, условны, подвижны, ибо Л. в конечном счёте — это то же И., только освобожденное от его конкретной формы, представленное в обобщенном, теоретическом виде, и наоборот: И.— это то же Л., только облеченное в плоть и кровь конкретного исторического развития.

46. Основные формы научного познания. Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной форме сущ-я и за пределами науки. Появление науч. знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политики, религии и т.д.- соответст-ют спец-ие формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или худож-но-образную. В самом общем смысле научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания. Научное знание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и яв-ий дейс-ти. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теории и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания хар-ся объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость. Научное исследование начинается с постановки фиксирования проблемы и эмпирических фактов. Русский физиолог Павлов назвал факты воздуха и ученых. Французский математик А.Пуанкаре в своей книге «Наука и метод» писал: «наиболее интересными являются те факты, которые могут служить свою службу многократно, которые могут повторяться». Эмпирический факт превращается в научный факт на основании эмпирических исследований, делаются эмпирические обобщения. Затем надо придумать гипотезу, которая объяснит данный материал. Гипотеза – это научное предположение, истинность которого не определена. Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения (В.И.Вернадский. Биосфера). На теоретическом уровне, кроме эмпирических фактов требуются понятия, которые создаются заново или берутся из других разделов науки. Гипотеза проверяется на опыте. Если гипотеза выдерживает эмпирическую проверку, она превращается в теорию.

47. Роль гипотезы в научном познавании. Развитие Естествознания представляет развитие естественнонаучных взглядов на сущность материальных процессов. Открытие новых объектов выявляет недостаточность старых способов объяснения и рождает потребность изобретения новых. Рождение гипотез, таким образом, жёстко детерминировано самим ходом развития науки. Это означает также, что наличие теоретического компонента в начале исследования совершенно неизбежно. Гипотезы или новые способы объяснения относятся к новому кругу явлений. Следовательно, в начале, когда имеется небольшой эмпирический материал, может быть предложено сравнительно большое кол-во гипотез, совместимых с собранным свидетельством. По мере накопления опытных данных свидетельство начинает выполнять функции элиминации, исправление выдвинутых гипотез. Но никакое эмпирическое свидетельство не может выполнить функцию оформления единой теории на основании оставшихся исправленных опытом гипотез и, следовательно, не может играть решающей роли в установлении закона. установление закона в чистом виде равносильно его дедукции из новой теоретической системы совместимой с новыми фактами. Процесс познания закона предполагает теоретическую деятельность как в период осмысления нового фактического материала (период выдвижения гипотез), так и в период оформления единой теории, из которой он дедуцируется.Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона. (В.А. Светлов)Другими словами, принятие или познание закона означает одновременно принятие определённой теории.К двум указанным выше предложениям о познании законов природы мы добавляем третий – о выводе закона с одновременным принятием определённой теории. Для рассмотрения с единой точки зрения всей индуктивной проблематики, по нашему мнению, представляется целесообразным создание теории обобщения учитывающей вышеуказанные положения.