1. Отношение общества и государства к процессу применения норм уголовного законодательства есть проявление общей политической линии, определяемое тем значением, которое придается в данной социальной системе праву и законности как принципам государственного руководства обществом.
Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется классовой структурой общества, экономическим строем, уровнем духовной культуры и другими основополагающими факторами, определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования. Вместе с тем немаловажное значение имеет и то, какие методы регулирования общественных отношений применяются и как последовательно они соблюдаются. Так, например, если органы власти и управления действуют на основе не правовых принципов и институтов, а личного усмотрения работников чиновничьего аппарата, то, конечно,
ни о каком правильном применении нормы, в том числе и о квалификации, говорить не приходится. Характеризуя некоторые средневековые представления по этому поводу, Рене Давид пишет: "Право никогда не казалось китайцам необходимой, даже нормальной основой правильно организованного общества... Законы в силу их абстрактности не могли бы учесть бесконечного разнообразия возможных конкретных ситуаций, и поэтому точное применение законов грозило бы нарушением у людей их врожденного чувства справедливости"1. Жизнь общества должна согласно этим взглядам обеспечиваться "правилами приличия", примером поведения властелина, народной моралью.
|
|
Сохранению неразвитых правовых представлений, свойственных раннему периоду развития человеческого общества, способствовала феодальная раздробленность; в последующий же период нормативно-правовой принцип регулирования общественных отношений становится главенствующим. Однако это не означает, что его становление происходило гладко и безболезненно, без политической борьбы, связанной как с содержанием, так и с методами осуществления правовых принципов и институтов.
Известно, что в борьбе с произволом феодального государства демократические представители буржуазии выдвигали требования, направленные на соблюдение элементарных принципов законности. Одним из них был лозунг: "Нет преступления без указания о том в законе", который предполагал разделение функций законодателя и суда: только закон может устанавливать признаки преступления, суд же лишь применяет норму права к конкретному случаю. В постановлении о введении в действие французского уголовного кодекса 1791 года говорилось что "никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке".
|
|
Для проблемы квалификации преступлений эти политические идеи имели существенное значение. Правильное применениезакона, квалификация содеянного в соответствии с нормой права, строгое соблюдение норм судопроизводства — все это, несомненно, более соответствует интересам трудящихся масс, чем беззаконие и произвол.
_____________
1 Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 448, 455.
Однако в политических интересах господствующих классов и слоев общества во все времена применялись и применяются различные приемы отступления от смысла и буквы закона. К ним относится, например, расширительное толкование правовой нормы. Тем самым ее распространяют на действия, не предусмотренные законом в качестве преступных или подлежащих квалификации по другому, более мягкому закону. Таким образом, применяется уголовно-правовая норма, которая не предусматривает данных случаев.
Расширительное толкование нормы рассчитано на то, чтобы создать видимость применения закона в соответствии если не с "буквой", то с его "духом" и "смыслом".
Так было, например, в нашем законодательстве, когда действовал (до 1958 г.) институт аналогии. Но и без применения аналогии нередко по политическим делам использовалась заведомо неправильная, "завышенная" квалификация, для того чтобы применить более строгую меру наказания.
В годы разгула маккартизма в США сходные приемы применялись американской юстицией для преследования коммунистов и им сочувствующих.
Неправильная квалификация содеянного производилась и по мотивам расовой дискриминации. Конгресс борьбы за гражданские права США проделал огромную работу по сбору и анализу фактов дискриминации негров в Соединенных Штатах. В своей петиции "Мы обвиняем в геноциде", поданной в Организацию Объединенных Наций, авторы отмечали, что в отношении негров фактически действует не законодательство соответствующего штата, а "черный кодекс", цель которого — обособление негров от белых и осуществление в отношении них "особого правосудия". "Тексты законов изменились, — пишут авторы петиции, — однако стараяпрактика дискриминации при определении меры наказания, прочно закрепившаяся в течение более чем одного столетия, продолжает действовать и теперь, маскируясь равенством на словах".
Точная квалификация преступления предполагает существование общей нормы, предусматривающей определенную
_____________
1 Мы обвиняем в геноциде. М., 1952. С. 327, 337.
категорию запрещенных законом деяний. Но о какой квалификации может идти речь, если норма сформулирована казуистично, предусматривает лишь некоторые случаи, не охватывает, всего круга соответствующих деяний и дополняется (а нередко фактически заменяется) судебными прецедентами — решениями по конкретным делам? Между тем именно так построена система английского права. Как признают английские юристы, многие уголовно-правовые нормы "даже в своей ограниченной области... не стремятся к тому, чтобы путем общих понятий дать решение, охватывающее все случаи". Эти нормы "являются по своей форме и по своей цели дополнением к прецедентному праву"2, т. е. к правотворчеству суда, решающего конкретное дело в зависимости от прошлых решений.
Неудивительно поэтому, что "хотя судьи не могут признать лишенными силы законы, формально действующие, тем не менее возможно такое положение, когда законы и судебные прецеденты, находящиеся в непримиримом противоречии с изменившимися правовыми воззрениями, фактически отменяются в результате их неприменения". При ссылках на нормы "общего права", на судебный прецедент можно лишь условно говорить о "квалификации" преступления. В действительности речь идет о том, что суд применяет нормы, которые сам же и творит.
|
|
2. В условиях демократического правового государства точное соблюдение законов является конституционным принципом. "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы", — говорится в ст. 15 Конституции РФ. "Неопубликованные законы, — гласит п. 3 той же статьи, — не применяются".
Уголовный закон выражает государственную волю всего народа по вопросам борьбы с преступностью. Издавая уголовный закон, верховные органы законодательной власти всесторонне оценивают характер и степень общественной опасности соответствующих действий (бездействия), учитывают эффективность борьбы с этими
_____________
1 Грюнхут М. Английское уголовное право/Современное зарубежное уголовное право. Т. З.М.,1961.С. 243—244.
2 Там же.
действиями мерами уголовного права, избирают необходимую санкцию и решают другие вопросы, вытекающие из принятия нового закона. В формуле уголовного закона сконцентрированы положения, направленные на обеспечение наиболее успешной борьбы с данным видом преступлений. Вот почему строгое соблюдение закона является непременным и важным условием борьбы с преступностью в нашей стране. Прямая обязанность следственных, судебных и прокурорских органов заключается в том, чтобы правильно применять уголовно-правовые нормы, квалифицировать совершенное преступление в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. "О строгом соблюдении закона при рассмотрении судами уголовных дел" говорилось: " Суды должны точно и неуклонно соблюдать требования уголовного законодательства, не допускать осуждения лиц, в действиях которых отсутствует состав преступления, а также случаев неправильной квалификации содеянного и назначения мер наказания без учета обстоятельств дела и личности виновного. Совершенное преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим уголовную ответственность за это деяние, и никакие отступления от этого требования недопустимы "1.
|
|
Развивая эти предложения, Пленум Верховного Суда СССР указал в постановлении от 30 июня 1969 г. "О судебном приговоре", что " выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре ". При этом по делам, где имеется несколько обвиняемых или совершено несколько преступлений, " суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления "2.
Казалось бы, через тридцать лет после этих указаний все должно быть ясным. И тем не менее ошибок много. Например, во вводной части приговора по делу А. и других не был указан уголовный закон, предусматривающий преступление, по которому
_____________
1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924—1970. М., 1970. С. 258.
2 Там же. С. 520.
обвинялись подсудимые. В описательной части приговора суд также не указал статью, по которой квалифицировал их действия.
Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом.
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В нем содержится требование точно указыватьна статью уголовного закона, которой предусматривается совершенное обвиняемым преступление.
Это требование сформулировано в различных статьях Уголовно-процессуального кодекса по-разному. Выражение "квалификация преступления" употребляется сравнительно редко. Значительно чаще упоминается об "уголовном законе, предусматривающем данное преступление", а также о правильном или неправильном "применении уголовного закона". Встречаются и другие выражения, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела должна быть указана "статья уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается", а в обвинительном приговоре — "уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным". Однако, независимо от различий в формулировках, речь всюду идет об одном: преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Квалификация есть официальное признание того факта, что имеется определенное уголовно-правовое отношение, и вместе с тем она выступает как юридическая и социально-политическая оценка этого отношения. Правильная квалификация исключает необоснованное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными, и создает правовые предпосылки для наказания действительного преступника.