Задание С4 № 1142

Автор пишет о не­об­хо­ди­мо­сти «уста­нов­ле­ния рав­но­прав­но-партнёрских от­но­ше­ний с тем, что на­хо­дит­ся вне че­ло­ве­ка». Опи­ра­ясь на со­дер­жа­ние тек­ста и зна­ния об­ще­ство­вед­че­ско­го курса, пред­по­ло­жи­те, в чём могут со­сто­ять эти от­но­ше­ния с лю­бы­ми тремя из на­зван­ных ав­то­ром партнёров. (Сна­ча­ла на­зо­ви­те партнёра, с ко­то­рым уста­нав­ли­ва­ют­ся партнёрские от­но­ше­ния, а потом вы­ска­жи­те пред­по­ло­же­ние.)

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ния C1—С4.

Мне пред­став­ля­ет­ся, что се­год­ня, когда че­ло­ве­че­ство вплот­ную по­до­шло к эко­ло­ги­че­ской ка­та­стро­фе, когда пре­дель­но ясны все страш­ные по­след­ствия уто­пи­че­ских пре­тен­зий на то­таль­ное управ­ле­ние со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми, судь­ба гу­ма­ни­сти­че­ско­го иде­а­ла свя­за­на с от­ка­зом от идеи овла­де­ния, по­дав­ле­ния и гос­под­ства. Но­во­му по­ни­ма­нию от­но­ше­ний при­ро­ды и че­ло­ве­че­ства со­от­вет­ству­ет не идеал ан­тро­по­цен­триз­ма, а раз­ви­ва­е­мая рядом со­вре­мен­ных мыс­ли­те­лей, в част­но­сти, из­вест­ным нашим учёным Н. Н. Мо­и­се­е­вым идея ко­э­во­лю­ции, сов­мест­ной эво­лю­ции при­ро­ды и че­ло­ве­че­ства, что может быть ис­тол­ко­ва­но как от­но­ше­ние рав­но­прав­ных партнёров, если угод­но, со­бе­сед­ни­ков в не­за­про­грам­ми­ро­ван­ном диа­ло­ге...

Это может и долж­но быть по­ня­то в более ши­ро­ком плане. Сво­бо­да как не­отъ­ем­ле­мая ха­рак­те­ри­сти­ка гу­ма­ни­сти­че­ско­го иде­а­ла мыс­лит­ся не как овла­де­ние и кон­троль, а как уста­нов­ле­ние рав­но­прав­но-партнёрских от­но­ше­ний с тем, что на­хо­дит­ся вне че­ло­ве­ка: с при­род­ны­ми про­цес­са­ми, с дру­гим че­ло­ве­ком; с цен­но­стя­ми иной куль­ту­ры, с со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми, даже с не­ре­флек­си­ру­е­мы­ми и «не­про­зрач­ны­ми» про­цес­са­ми моей соб­ствен­ной пси­хи­ки.

В этом слу­чае сво­бо­да по­ни­ма­ет­ся не как вы­ра­же­ние про­ек­тив­но-кон­струк­тив­но­го от­но­ше­ния к миру, не как со­зда­ние та­ко­го пред­мет­но­го мира, ко­то­рый кон­тро­ли­ру­ет­ся и управ­ля­ет­ся, а как такое от­но­ше­ние, когда я при­ни­маю дру­го­го, а дру­гой при­ни­ма­ет меня. (Важно под­черк­нуть, что при­ня­тие не озна­ча­ет про­сто­го до­воль­ство­ва­ния тем, что есть, а пред­по­ла­га­ет вза­и­мо­дей­ствие и вза­и­мо­из­ме­не­ние.) При этом речь идёт... о сво­бод­ном при­ня­тии, ос­но­ван­ном на по­ни­ма­нии в ре­зуль­та­те ком­му­ни­ка­ции. В этом слу­чае мы имеем дело с осо­бо­го рода де­я­тель­но­стью. Это не де­я­тель­ность по со­зда­нию пред­ме­та, в ко­то­ром че­ло­век пы­та­ет­ся за­пе­чат­леть и вы­ра­зить са­мо­го себя, т. е. та­ко­го пред­ме­та, ко­то­рый как бы при­над­ле­жит субъ­ек­ту. Это вза­им­ная де­я­тель­ность, вза­и­мо­дей­ствие сво­бод­но участ­ву­ю­щих в про­цес­се рав­но­прав­ных партнёров, каж­дый из ко­то­рых счи­та­ет­ся с дру­гим и в ре­зуль­та­те ко­то­рой оба они из­ме­ня­ют­ся.

(В. А. Лек­тор­ский)

Пояснение.

Пра­виль­ный ответ может со­дер­жать сле­ду­ю­щие пред­по­ло­же­ния:

1) «от­но­ше­ния с при­род­ны­ми про­цес­са­ми»: ис­поль­зо­ва­ние че­ло­ве­ком при­ро­до­сбе­ре­га­ю­щих и ре­сур­со­сбе­ре­га­ю­щих тех­но­ло­гий, огра­ни­че­ние по­треб­ле­ния;

2) «от­но­ше­ния с дру­гим че­ло­ве­ком»: при­зна­ние без­услов­ной цен­но­сти лич­но­сти дру­го­го че­ло­ве­ка, ува­же­ние его сво­бо­ды;

3) «от­но­ше­ния с цен­но­стя­ми иной куль­ту­ры»: то­ле­рант­ное от­но­ше­ние к цен­но­стям иной куль­ту­ры и но­си­те­лям этих цен­но­стей;

4) «от­но­ше­ния с со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми»: отказ от уста­нов­ки лич­но­го и груп­по­во­го эго­из­ма, по­тре­би­тель­ства, стрем­ле­ние к со­ци­аль­но­му миру;

5) «от­но­ше­ния с не­ре­флек­си­ру­е­мы­ми и "не­про­зрач­ны­ми" про­цес­са­ми моей соб­ствен­ной пси­хи­ки»: вни­ма­тель­ное от­но­ше­ние к соб­ствен­но­му пси­хо­ло­ги­че­ско­му со­сто­я­нию, ща­дя­щая его кор­рек­ти­ров­ка в не­об­хо­ди­мых слу­ча­ях, мак­си­маль­ное ис­поль­зо­ва­ние в де­я­тель­но­сти соб­ствен­ных пси­хи­че­ских воз­мож­но­стей и со­сто­я­ний.

Могут быть вы­ска­за­ны дру­гие пред­по­ло­же­ния.

Ваша оцен­ка (баллов): — 0 1 2 3