Оценочный лист

ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

(МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ) НА ТЕМУ

____________________________________________________________________

__________________________________________________________________ Студента

__________________________________________________________________________

Фамилия, инициалы

Номер ГАК ____________ Председатель ГАК ___________________________________

Фамилия, инициалы

Рекомендуемая оценка руководителя 5 4 3 2

Оценка рецензента 5 4 3 2

Оценка комиссии 5 4 3 2

I. Квалификационные признаки выпускной квалификационной работы (указать)

1. Выпускная квалификационная работа выполнена по теме, предложенной студентом.

2. Выпускная квалификационная работа выполнена по теме, предложенной преподавателем.

3. Выпускная квалификационная работа выполнена по заявке предприятия/организации.

4. Выпускная квалификационная работа относится к области фундаментальных и поисковых научных исследований.

Выпускная квалификационная работа рекомендована:

1. К опубликованию. 2. К внедрению. 3. Внедрена.

II. Требования к профессиональной подготовленности выпускника (указать)

1. На основе накопленных теоретических знаний, навыков исследовательской работы и информационного поиска выпускник умеет ориентироваться в современных научных концепциях, грамотно ставит и решает исследовательские и практические задачи.

2. Выпускник знает современные формы и методы управления, специфику функционирования основных сфер и объектов экономики, современный зарубежный и отечественный опыт.

3. Выпускник умеет использовать знания по теории менеджмента в практической деятельности, владеет основными методами анализа и решения проблем управления социально-экономическими системами.

III. Критерии оценки выпускной квалификационной работы:

Четкость теоретических и эмпирических компонентов исследования

«5» – достаточная четкость обоих компонентов;

«4» – достаточная четкость компонентов теоретического характера и недостаточная – эмпирического;

«3» – достаточная четкость компонентов эмпирического характера и недостаточная – теоретического;

«2» – имеется четкость лишь отдельных понятий, другие понятия расплывчаты.

Обоснованность решения проблемы исследования, анализ проблемы

«5» – решение проблемы обосновано полностью и тщательно, анализ проблемы полный;

«4» – решение проблемы обосновано, анализ проблемы недостаточно полный;

«3» – решение проблемы обосновано частично, даны отрывочные сведения о проблеме исследования;

«2» – решение проблемы не обосновано.