И. Кант. К вечному миру. Философский проект

СОЧ.: В 8 т. М: Чоро, 1994. Т 7. С. 5-56

Первая окончательная статья договора о вечном мире.

Гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским.

Устройство, основанное, во-первых, на принципах свободы членов общества (как людей), во-вторых, на основоположениях зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, на законе равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское единственное, [с. 14] проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа. Это устройство, следовательно, есть само по себе именно то, которое первоначально лежит в основе всех видов гражданской конституции; однако

возникает вопрос: является ли оно единственным, которое может привести к вечному миру?

Помимо своего безупречного происхождения из чистого источника правовых понятий республиканское устройство открывает желанную перспективу вечного мира, основа которого состоит в следующем. - Если (это не может быть иначе при подобном устройстве) для решения вопроса: быть войне или нет? _ требуется согласие граждан, то вполне естественно, что они хорошенько подумают, прежде чем начать столь скверную игру. Ведь все тяготы войны им придется взять на себя - самим сражаться, оплачивать военные расходы из своих средств, в поте лица восстанавливать опустошения, Причиненные войной, и в довершение всех бед навлечь на себя еще одну, отравляющую и самый мир, - никогда (вследствие всегда возможных новых войн) не исчезающее бремя долгов. Напротив, при устройстве, в котором подданный не есть гражданин (следовательно, не при республиканском), [c. 15] этот вопрос вызывает наименьшие сомнения. Ведь верховный глава здесь не член государства, а собственник его; война не лишит его пиров, охоты, увеселительных замков, придворных празднеств и т.п., и он может, следовательно, решиться на нее как на увеселительную прогулку по самым незначительным причинам, равнодушно предоставив всегда готовому к этому дипломатическому корпусу подыскать приличия ради какое-нибудь оправдание.

Чтобы республиканское устройство не путать (как это обыкновенно де-

лают) с демократическим, нужно отметить следующее. Формы государства (civitas) могут быть разделены или по различию лиц, обладающих верховной государственной властью, или по способу управления народом его верховного главы, кем бы этот последний ни был. Первая форма называется собственно формой господства (fonna imperii), и возможны лишь три вида ее, а именно: суверенитетом обладает или одно лицо, или несколько лиц, связанных друг с другом, или же все, вместе составляющие гражданское общество (автократия, аристократия, демократия; власть монарха, дворянства, народа). Вторая форма есть форма правления (forma regiminis) и касается того способа, каким государство распоряжается полнотой своей власти; этот способ основан на конституции (на акте общей воли, благодаря которому масса становится народом), и в этом отношении форма управления может быть или республиканской, или деспотической. Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм - принцип самовластного исполнения государством законов, данных им же самим; тем самым публичная воля выступает в качестве частной воли правителя. Из трех форм государства демократия в собственном смысле [с. 16] слова неизбежно есть деспотизм, так как она устанавливает такую исполнительную власть, при которой все решают по поводу одного, и во всяком случае против одного (который таким образом не согласен), следовательно, все, которые не являются всеми, что представляет собой противоречие всеобщей

воли самой себе и свободе..

Любая непредставительная форма правления есть, по сути дела, псевдо - форма (Unfonn), потому что в одном лице не может выступать законодатель и исполнитель собственной воли (как не может общее большой посылки силлогизма быть в то же время частным в меньшей посылке); и хотя д, других государственных устройства всегда недостаточны, поскольку допускают подобный способ правления, тем не менее при них возможен спое, правления, сообразный с духом представительной системы, как об этом крайней мере заявил Фридрих II: он всего лишь верховный слуга государства демократия делает ·это невозможным, так как каждый хочет быть господином. - Поэтому можно сказать: чем меньше персонал Государственной власти (число властителей), но чем более представительный характер она носи' тем полнее раскрывает государственное устройство возможности республиканизма, и он смеет Надеяться путем постепенных реформ в конце концов подняться до такого состояния. По этой причине аристократии труднее, Ч монархии, а демократии совершенно невозможно (кроме как путем насильственной революции) достичь единственно совершенного правового устройства [с. 17]. Гораздо важнее для народа способ правления, чем форма государства (хотя в последней много значит большее или меньшее соответствие указанной цели). Но первому, если он соответствует понятию права, принадлежит представительная система, при которой только и возможен республиканский способ Правления, но без которой (при любом устройстве) он становится деспотическим и насильственным. - Ни одна из древних так называемых республик не знала этой системы, в результате чего они должны был попросту выродиться в деспотизм, при котором верховная власть ОДНОГ'

представляется наиболее терпимой [с. 18]...

Республиканское устройство единственное, вполне соответствующее прав людей, но установить, а тем более сохранить подобное устройство до такой степени трудно, что, по мнению многих, оно должно было бы быть государством ангелов, так как люди со своими эгоистическими склонностями не способны; к столь возвышенному по форме устройству. Но здесь общей, оcнованой на разуме воле, почитаемой, но На практике бессильной, природе оказывает поддержку с помощью Как раз тех же эгоистических склонностей Так что лишь от хорошей организации государства (а это во всяком случае под силу человеку) зависит, Как направить силы этих склонностей, чтоб каждая из них или сдерживала разрушительное действие другой, или уничтожала его. С точки зрения разума результат получается такой же, как если бы этих склонностей не было совсем, и тем самым человек при нуждался б быть если не морально [с. 32] хорошим человеком, то все же хорошим гражданином. Проблема создания государства разрешима, Как бы странно это ни звучало, даже для народа дьяволов (если только они обладают рассудком она сводится к следующему: «Так расположить некоторое количество разумных существ, которые в своей совокупности для поддержания жизни нуждаются в общих законах, но каждое из которых втайне склонно уклоняться от них; так организовать их устройство, чтобы, несмотря на противоположности, их личных побуждений, последние настолько парализовали друг друга, что ~!, публичном поведении людей результат был бы примерно таким, Как если бы они не имели подобных злых устремлений,;. Такая проблема должна быть,

разрешимой [с. 33].