Вопрос о происхождении государства и права в течение столетий занимал умы множества философов, историков и юристов. Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на данный вопрос. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.
Одной из древнейших является теологическая теория происхождения государства и права, объясняющая их возникновение божественной волей. Данная теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время теологическая теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле. Государственная власть, в соответствии с данной теорией, дана от Бога, но вместе с тем само государство зависит от Божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные объединения. Представителями этой теории были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви (Аврелий Августин — «Блаженный», Фома Аквинский, Маритен, Любефф, Кост-Флорэ и др.).
|
|
Другой теорией, возникшей в древности, была патриархальная теория происхождения государства. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Филмер, Михайловский, современный этнограф Мердок и др.). Согласно патриархальной теории, государство произошло от семьи и является результатом ее разрастания.
Аристотель считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, поскольку каждый человек—существо политическое. Вне государства невозможно его общение с себе подобными. Будучи существами коллективными, люди стремятся к взаимному общению, что приводит к образованию семей. Развитие этих семей в результате размножения и объединения приводит к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти и, по существу, отождествлял ее с патриархальной властью главы семьи. Ряд представителей патриархальной теории, в частности Филмер, доказывали, что абсолютная власть монарха есть продолжение власти отца в семье, носит «отеческий» характер. Вместе с тем сторонники патриархальной теории, пытаясь обосновать божественность монархической власти, не порывали с религией.
|
|
Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой, которая установила, что нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Известна также теория договорного происхождения государства. Ее представители — Гроций, Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Радищев. Данная теория была известна еще в глубокой древности. Она рассматривает государственную власть как результат объединения людей на основе взаимного добровольного соглашения (договора).
Идеи договорной теории, несмотря на существенные различия во взглядах ее представителей, отличались общей прогрессивной направленностью. Все представители данной теории отвергали концепцию божественного происхождения государства и права, рассматривая их как продукт деятельности людей. Уже одно это наносило мощный удар по религиозному мировоззрению, служило развенчанием теологической теории, пытавшейся оправдать и сохранить феодальную монархию.
Большинство идеологов XVII—XVIII вв., представлявших договорную теорию, исходили из того, что в результате договора об образовании государства люди передают государственной власти часть своих природных (естественных) прав. В силу этого обстоятельства государство взяло на себя обязанность охранять собственность и безопасность своих граждан. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых».
Теория договорного происхождения государства явилась мощным идейным оружием в борьбе с феодальными государственно-правовыми учреждениями. Тем не менее, она оказалась несостоятельной в научном отношении, ибо нет научных данных, подтверждающих реальность этой теории.
К числу широко распространенных теорий происхождения государства и права относится также теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский и др.).
Ее представители объясняют происхождение государства как результат завоевания одних племен другими, как следствие действия военно-политического фактора. Государство и право в соответствии с этой теорией явились той силой, которая была создана завоевателями в целях упрочения своего господства над побежденными.
Оценивая эту теорию, следует иметь в виду следующие факты: процесс возникновения государства связан с такими условиями экономического развития общества, которые позволили бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства.
Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в XIX в., были Г. Тард, Л. И. Петражицкий, Фрезер, М. Коркунов, Фрейд и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики, к которым относятся, например, потребность подчиняться, склонность к подражанию. Кроме того, человек сознавал свою зависимость от элиты первобытнообщинного общества, справедливость определенных вариантов действия и отношений и пр.
Разумеется, общественные закономерности реализуются через деятельность людей. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этой закономерности. Но они не являются основными, решающими факторами, поскольку сама человеческая психика формируется под влиянием определенных экономических, социальных и иных внешних условий, которые и должны учитываться в первую очередь.
|
|
Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство и право существуют не извечно, что человечество прошло в своем развитии длительный путь до возникновения государства и права. Первобытное общество, в котором не было ни государства, ни права, прошло три стадии в своем развитии — дикость, варварство и цивилизация, различающиеся, главным образом, степенью развития производительных сил. По мере развития и совершенствования орудий труда, крупного общественного разделения труда (отделения земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия, выделения торговли в самостоятельную сферу экономики) образуются излишки продуктов труда, что приводит к возникновению частной собственности и имущественному расслоению общества. Благодаря этому, с одной стороны, возникает необходимость, а с другой стороны,— экономические предпосылки, возможность содержать специальные группы людей, основным занятием которых является охрана сложившихся отношений частной собственности и интересов собственников. Таким образом, происходит постепенное превращение общественной власти, которой располагали вожди, старейшины, родоначальники в первобытнообщинном обществе, в публичную государственную власть. Если основным средством поддержания общественной власти в догосударственном обществе были общественное мнение и личный авторитет старейшин, вождей, то сущностью государственной власти становится принуждение. Коренным образом меняется положение человека в обществе. Если в первобытном обществе оно определялось принадлежностью отдельного лица к семье, роду или племени, то в государственном обществе статус человека определяется его имущественным положением и личной близостью к носителям государственной власти.
|
|
Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы. Согласно этому подходу государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. И первый, и второй подход к решению вопроса о происхождении государства правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут выступать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом.
Параллельно с возникновением государства идет и процесс возникновения права.
Право есть особая система норм, которая, как справедливо отмечает Ф. Энгельс, возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом поведения повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинялся общим условиям производства.
Право возникает в силу тех же причин, которые вызывают и появление государства.
Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности, организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, а также в управлении обществом. Такая упорядоченность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.
В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях. Многие обычаи тесно переплетались с нормами первобытной нравственности (морали), религиозными верованиями, а часто и совпадали с ними.
Обычаи — исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку, в результате многократного применения в течение длительного времени стали естественной жизненной потребностью людей. Обычаи были естественным порождением самого первобытного строя, результатом и необходимым условием его жизнедеятельности. Общество направляло поведение индивида так, чтобы оно соответствовало коллективным интересам. Этой цели и служили многочисленные обычаи.
Социальные нормы первобытного общества, как и существовавшая там власть, были продуктом отношений, исключавших господство и порабощение. Обычаи выражали интересы всех членов рода и поэтому исполнялись добровольно. Никакого различия между правами и обязанностями не было: право воспринималось как обязанность, а обязанность — как право. И обязанностью и правом являлись, например, кровная месть или, что еще важнее, коллективный труд, охота и т. п. Строгое соблюдение обычаев было привычкой. Если же правила нарушались отдельными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом.
Общественное разделение труда, появление частной собственности, социальное расслоение общества, необходимость совершенствования управления обществом в новых условиях постепенно приводят к тому, что первобытные обычаи в их прежнем виде становятся непригодными для регулирования общественных отношений. В новых исторических условиях — условиях имущественного неравенства, непримиримой классовой борьбы — понадобились нормы, которые бы выражали не общую волю, а волю только господствующей социальной группы (класса). Поначалу этот класс стремился приспособить обычаи прошлой эпохи к своим потребностям, в силу чего менялось содержание таких обычаев. Они превращались в юридические правила, перерастали в правовые нормы. Вместе с тем трансформированные обычаи еще длительное время сохраняли черты первобытной эпохи.
Источником образования правовой системы были также акты государственных органов. Особенно активной была правотворческая деятельность судов, созданных уже на раннем этапе возникновения государства. Источниками правообразования явились многие судебные решения, которым придавалось значение общих правил. Однако по мере того, как крепли центральные органы государственной власти, именно их акты становились наиболее авторитетным источником права, главным средством его формирования. Создававшиеся государством законы были направлены на урегулирование отношений частной собственности и других общественных отношений, на обеспечение привилегированного положения рабовладельцев. Этому служили, например, такие известные памятники рабовладельческого права, как «Законы царя Хаммурапи», «Законы Ману» в Древней Индии, «Законы XII таблиц» в Древнем Риме, «Варварские правды» в Германии, «Салическая правда», «Русская правда», «Польская правда» и др. в славянских государствах. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). Более высокий выкуп назначался, например, за жизнь королевского дружинника, княжего мужа, богатого общинника.
В отличие от обычаев первобытного общества, выражавших волю всего общества, право явилось возведенной в закон волей экономически господствующей социальной группы (класса), содержание которой определялось материальными условиями жизни этой социальной группы (класса).
Таким образом, право возникло как качественно новая, неизвестная первобытному строю, система социальных норм, для проведения в жизнь которых государство использовало и использует всю силу государственного аппарата, различные меры государственного принуждения.