1. Природа и механизм социального действия. Социальные взаимодействия и их виды.
2. Социальные (общественные) отношения как безличная система статусов. Экономические и властные отношения в обществе.
3. Общественное мнение как состояние массового сознания и институт гражданского общества.
4. Особенности функционирования общественного мнения.
Первичным элементом социологического анализа, начиная с М.Вебера, стало социальное действие, которое обладает, по его мнению, двумя сущностными свойствами — осознанностью и ориентированностью на другого (других). Эти качества, собственно, и определяют первостепенность изучения мотивов, различающихся степенью рациональности и характером ценностной ориентации. Отнесение к ценности здесь важно потому, что тип культуры определяет горизонт социальных целей для каждого члена какой-либо общности, а степень рациональности указывает на соответствие выбранных средств достигаемой цели. Однако веберовская трактовка социального действия имела достаточно общий характер, поскольку для Вебера важно было генерализировать религиозный фактор в качестве определяющего мотива экономического действия. Со временем стало более очевидным, что социальное действие определяется целой системой взаимосвязанных мотивов, имеющих не только социокультурное значение.
|
|
Именно американский социолог Т.Парсонс попытался создать такую системную модель социального действия, которая учитывала бы все аспекты системы координат «действующее лицо—ситуация». Напомним (см. соответствующее место в теме «Предыстория и история социологии»), что социальное действие, по Парсонсу, включает в себя: а) действующее лицо, б) цель, в) ситуацию, г) нормативную ориентацию и д) принятие решения. В рамках системы действия выделяются четыре первичные подсистемы: подсистема поведенческого организма (функция адаптации), личностная подсистема (функция целедостижения), социальная подсистема (функция интеграции) и культурная подсистема (функция поддержания образца). Действующее лицо рассматривается ученым как целеустремленная личность; элементы ситуации, которые она не может контролировать, - ситуационными условиями, а которые подконтрольны – средствами. В своей деятельности актор (деятель) руководствуется ценностями и нормами, которые, в свою очередь, заданы символическими системами. Мотивационная ориентация действующего лица включает, по Парсонсу, чувственное отношение к объекту (аспект удовлетворенности), когнитивное определение ситуации (аспект интереса действующего лица) и собственно оценку целей, средств, объектов с точки зрения возможных последствий (аспект отбора). Другими словами, в мотивации задействованы, и переменные индивидуально-личностного начала (эмоции, знания, оценки личности), и переменные социально-группового, прежде всего, символического порядка. По мнению ученого, актор должен сделать в социальной ситуации пять специфических выборов (согласно модельным переменным): «аффективность – аффективная нейтральность», «диффузность – специфичность», «универсализм – партикуляризм», «достижение – аскрипция», «ориентация на себя – ориентация на коллектив». Но в такой постановке отсутствовал собственно смысложизненный аспект социального существования личности, на что обратили внимание уже представители другой социологической традиции.
|
|
Действительно, феноменологическая социология, символический интеракционизм, этнометодология создали перспективу микросоциологической интерпретации социального действия. Так, пытаясь соединить эти установки, американский социолог Дж.Тернер выделил четыре смысложизненных процесса социального действия: процессы, поддерживающие «онтологическую безопасность» (или удовлетворяющие скрытую потребность в уменьшении безотчетной тревоги и в достижении чувства взаимного доверия); процессы, сосредоточенные на поддержании «центральной концепцией Я», т.е. на подтверждение человеком своего особенного типа бытия; процессы, направленные на «получение выгоды» (или увеличение своих материальных, символических, политических или психологических ресурсов в ситуациях); наконец, процессы, основанные на предположении, что мир имеет косный, объективно-фактуальный характер[8].
Как показал уже М.Вебер, отдельные социальные действия не изолированы друг от друга, а взаимопереплетаются, приобретая качество социального взаимодействия. Социальное взаимодействие—это система взаимообусловленных социальных действий, связанных причинной зависимостью. В рамках социального взаимодействия люди выступают как деятели, выстраивающие свои собственные ролевые действия и интерпретирующие действия других участников взаимодействия в контексте смысла каждой конкретной ситуации. Вместе с тем сами ситуации определены предметным содержанием тех сфер, в которых они осуществляются. Это:
· экономическая сфера, в которой люди выступают как агенты рыночных отношений обмена;
· профессиональная сфера, в которой люди участвуют в качестве специалистов какого-либо вида деятельности, получая за это основной источник существования;
· семейно-родственная сфера, в которой люди выступают в качестве субъектов взаимной поддержки, направленной, прежде всего, в отношении детей и лиц преклонного возраста;
· демографическая сфера, в которой фиксируются отношения между людьми как представителями рас, национальностей, полов и возрастов;
· политическая сфера, в которой люди выступают субъектами и объектами властных отношений;
· религиозная сфера, в которой люди взаимодействуют по поводу вопросов веры;
· территориально-поселенческая сфера, в которой взаимодействия людей определяется отношениями инфраструктурного обеспечения жизнедеятельности данной территориальной общности.
Универсальными механизмами социального взаимодействия являются процессы обмена, коммуникации, ситуационной интерпретации отношений приязни-неприязни, а также собственно «драматической» постановки ролевого взаимодействия. Дело в том, что в социальном взаимодействии происходит своеобразная встреча трех планов социальной жизни: макро-, мезо- и микроуровней в их ситуационном сочетании. Тем самым каждый деятель выстраивает собственную линию поведения, исходя из ролевой самоидентификации, личностных притязаний и общей оценки ситуации. Каждый человек стремится максимализировать свои вознаграждения и минимизировать затраты, выдвигая те или иные ресурсы в качестве обменных ценностей. При этом ключевое значение для социального взаимодействия имеют экономические блага, поскольку они связаны с жизнеобеспечением. Вместе с тем мир социокльтурных ценностей гораздо шире собственно целей материального плана, поэтому характер каждого конкретного социального взаимодействия индексируется множеством смысловых оттенков и поведенческих схем.
|
|
В коммуникационном плане чрезвычайно важно понимание сообщений партнера, с тем чтобы правильно интерпретировать его намерения и действия. Происходит процесс создания «фактичности», разделяемой каждым участником взаимодействия на основе этнометодов и своеобразных переговоров относительно ее очертаний. Ведь когда утверждается общий для участников взаимодействия ракурс очевидного, снижается тревога и обретается ощущение собственной адекватности. Здесь также важен эмоциональный аспект удовлетворения, поскольку в разговоре передается не только материальные ценности, властная воля, но и утверждается вера в себя как особого рода личности.
В самом процессе взаимодействия люди используют приобретенные «фонды знания» (в терминологии А.Щюца), что задействуются в зависимости от характера ситуации и творческих устремлений конкретных деятелей. Поэтому, по мнению Э.Гоффмана, взаимодействие всегда включает в себя «сценическую постановку» поступков, их речевую и жестовую оркестровку. Эта «сцена» выстраивается со стороны «актеров» в зависимости от трактовки пространственно-временных координат каждого акта взаимодействия. Очевидно, что один вид действий предназначен для «авансцены», а другой – для «закулисья». Один вид активности имеет стержневой характер для «центрального Я», а другой – второстепенный. В последнем случае принцип перфектности (желание выглядеть в "лучшем свете") уже не столь важен.
Во взаимодействии важен еще один момент — выдвижение «притязания на значимость». Данный аспект, по мнению Дж.Тернера, есть процесс «посредством которого каждая сторона «заверяет» в своей искренности, эффективности и подчинении правилам».[9]Таким образом, во взаимодействии мы обнаруживаем набор смысловых осей: одновременное сигнализирование и истолковывание намерений и ролевых представлений контрагентов, питаемое приобретенными фондами знаний. В результате в ходе «переговоров» и «сценических постановок» рождаются соглашения относительно взаимной типизации людей, их пространственных диспозиций, норм и ритуалов деятельности. Это структурирование, конечно, относится к микросоциальным процессам, для которых макросоциологические явления будут ограничивающими переменными. И хотя макропроцессы следует рассматривать в своей собственной логике, очевидно, что в определенном отношении они производны от явлений на микроуровне.
|
|
2. Действительно, большей частью социальные взаимодействия протекают в рамках социальных (общественных) отношений, которые, в свою очередь, являются кристаллизацией регулярно повторяющихся социальных взаимодействий по поводу реализации жизненно важных потребностей людей. Именно предметная направленность в деятельности людей и формирует функциональные алгоритмы и категориальные требования к их исполнителям. Тем самым образуется объективная основа для образования наиболее значимых социальных групп. А отдельные люди выступают в социальных отношениях как представители тех или иных общностей и групп. Другими словами, на макроуровне социальные взаимодействия обезличиваются и превращаются в социальные (общественные) отношения, то есть в многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе общественного воспроизводства и развития. Социальные отношения объективируюся в групповых нормативных требованиях, статусно-ролевых диспозициях, предметной среде и культурно-символическом обрамлении. Внутренняя же среда социальных отношений дифференцирована институционально, поскольку социальные институты регулируют обособленные явления общественных отношений, которые могут подвергаться формализации и функционально дополнять друг друга.
Содержанием общественных отношений является неравенство прав на институционально дифференцированные блага (капиталы), доступ к которым определяется предметно-функциональной значимостью каждого отдельного вида деятельности, а также свойством той ступени общественного прогресса, которое и характеризует меру общественной свободы в каждый конкретный исторический период времени. А поскольку общественные отношения в своей совокупности составляют функциональное единство в едином механизме общественного воспроизводства, постольку с неизбежностью возникает вопрос о характере иерархической взаимосвязи между ними. В свое время К.Маркс при анализе «ансамбля» общественных отношений, в качестве определяющих выделил производственные отношения, то есть отношения между людьми по поводу производству материальных благ. Ведущее положение последних он обосновывал как значимостью материальных потребностей людей, так и их объективной, опосредованной уровнем развития производительных сил, природой. Содержание экономических отношений, по Марксу, определяется характером отношения людей к средствам производства, то есть собственно отношениями собственности. Все другие сферы экономических отношений—производства, обмена, распределения и потребления — пронизаны отношениями собственности. В свою очередь экономические отношения являются, как считал Маркс, являются базисными (имеют материально-вещественное основание), а политические, правовые, нравственные—надстроечными.
Вместе с тем в социологическом прочтении экономических отношений мы должны выделить собственно социальный характер целей и средств основных агентов экономических отношений, то есть групп предпринимательства и наемного труда.[10] Сегодня общепринятым является понимание предпринимательства как деятельности, направленной на осуществление организационной инновации в целях извлечения прибыли (Й.Шумпетер). Как показал М.Вебер, предпринимательство необходимо рассматривать в свете определенной этики накопительства и следования профессиональному долгу. Впрочем, по В.Зомбарту, в фигуре предпринимателя должны соединиться как черты авантюризма, так и мещанской добродетели. Нельзя не признать также, что предпринимательство в качестве социально-структурного явления следует рассматривать как совокупность предпринимательских групп. При этом статусные позиции последних можно охарактеризовать как неустойчивые, поскольку бизнес зачастую не укоренен в местном сообществе, его успеху завидуют, а неудачам радуются. К тому же для людей естественно недоверие ко всякому новому.
Следует, однако, иметь в виду, что бизнес дает возможность для начинающего предпринимателя повысить свой социальный статус. В чужой этнической среде для представителей этнических меньшинств предпринимательство подчас служит единственным каналом продвижения по социальной лестнице. Кроме того, явление предпринимательства диверсифицируется. Предприниматель сегодня—это и финансист, и менеджер, и эксперт-юрист. Очевидно, что некоторые аспекты предпринимательства «облагораживаются». Утверждается законное в глазах сообщества «фамильное» дело, с которым, как правило, и связано благополучие местной общины.
Неоднородными являются и группы наемного труда. Выделяют, в частности, внутренний и внешний рынки труда, а также его «первичный» и «вторичный» сегменты, различающиеся характеристиками различных параметров труда. Современный стратификационный анализ рынка труда оперирует понятиями «ядро» и «периферия», указывающими на качественное различие в привилегиях работников. Важно также иметь в виду, что, хотя характер отношения к собственности и определяет сущность производственных отношений в обществе, сами производственные отношения выстраиваются на функционально-системных основаниях организации общественного производства. В этом плане существенными становятся характеристики социально значимых целей и действий как исполнителей, так и менеджмента. Современная индустриальная социология фиксирует процессы институционализации трудового конфликта на принципах взаимного компромисса труда и капитала, хотя по-прежнему актуальны вопросы «поддержки» этого компромисса со стороны общества и государства.
Важное место в системе социальных отношений занимают политические отношения. Особенностью политических отношений является их целеорганизующая значимость в жизни общества. Политика, с одной стороны, включает в себя отношения выработки и проведения в жизнь общеобязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти. А с другой стороны, политика есть сфера неравного взаимодействия соперничающих групп за реализацию своих специфических интересов. Характер политических отношений каждого данного общества определяется соответствующим уровнем развития его экономики, структурой социально-политической дифференциации, специфическими характеристиками собственно политической системы, в том числе политико-культурного свойства. При этом политическое значение имеет организующая деятельность политических субъектов, прежде всего государства, в рамках институциональной деятельности и межинституциональных взаимоотношений. При этом и сама политика испытывает обратное воздействие со стороны тех или иных сфер социальных отношений. Качественное направление данного процесса и определяет идеология и практика гражданского общества.
«Общественное мнение» как понятие содержит в себе действительную проблему неоднозначности толкования самого данного феномена. В самом деле, мнение не обладает качеством смысловой цельности и ясности. В нем всегда, помимо рационального компонента, есть ценностно-эмоциональное сторона, а также эмоционально-волевое свойство. В этом отношении общественное мнение является социально-психологическим феноменом, близким к такой форме сознания, как здравый смысл. С другой стороны, можно согласиться с тем, что общественное мнение можно характеризовать в качестве особенной формы общественного сознания, поскольку оно несет в себе, по Гегелю, свойство «всеобщего» и «истинного».
Как индивидуально-дискретное явление — это мнение, имеющее характеристику публичного высказывания, когда индивид вступает в поле социально контролируемого духовного пространства. Последнее и представляет надындивидуальное усредненное пространство публичности, в котором собственно и осуществляется бытие общественного мнения. Поэтому в качестве общественного существа индивид, как утверждает немецкий социолог Э.Ноэль-Нойман, из страха изоляции (эффект «спирали молчания») использует квазистатистический метод выяснения: какие мнения и способы поведения одобряются или, наоборот, осуждаются.[11] Это свойство исследователь и назвала «социальной кожей». Другими словами, человек может комфортно действовать лишь в условиях специфического знания об общественном мнении. Таким образом, общественное мнение представляет собой совокупное социально-групповое отношение к значимым явлениям социальной действительности.
Общественное мнение выполняет в структуре общественных связей важные функции: артикуляции, то есть собственно выражения интересов социальных субъектов, оценки, консультации и директивы. Интегративная, обобщающая функция общественного мнения заключается в его социально-контролирующем значении (функция социального контроля). Действительно, общественное мнение может поощрять и наказывать под угрозой изоляции, то есть принуждать людей к общей нормативности и ценностному единству. К объектам общественного мнения мы можем отнести лишь такие, каковые имеют свойства неоднозначности, дискуссионности и вовлеченности интересов социальных субъектов. Следует также согласиться с отечественным социологом Б.А.Грушиным, что способность суждения общественного мнения очерчивается естественными, логическими и искусственными границами.[12]Соответственно первые указывают на его (общественного мнения) дискуссионную предметность, вторые – на познавательные пределы, а третьи – на социальные условия существования общественного мнения.
Не менее важной является проблема носителя (субъекта) общественного мнения. С широкой точки зрения, каждая устойчивая общность содержит в себе механизм социальной интеграции посредством внутригруппового согласованного мнения. Однако, как представляется, в более узком значении общественное мнение — это трансгрупповое явление, своеобразный климат национального настроения, в котором действует закон позиционирования мнений большинства и оппозиционного меньшинства (или даже меньшинств) относительно коренных проблем общества. В этом отношении общественное мнение никогда не бывает абсолютно гомогенным. Поэтому, наверное, можно согласиться с Н.Луманом, что ведущим началом общественного мнения являются значимые для большинства общества «темы», которые можно определить как фокусированные общественные проблемы. С другой стороны, само это «фокусирование» зависит от лидеров общественного мнения. Ю.Хабермас, в частности, к таким относит публичных резонеров, а У.Липман — журналистов. Очевидно, что через СМИ транслируются не только стереотипы восприятия общественных феноменов, но и идеологиеские коды их обсуждения. Другими словами, общественное мнение подвержено манипуляции и опыт ХХ века подтверждает это на многочисленных примерах. Однако не следует приуменьшать и значение собственной логики в движении общественного мнения. В конечном счете, оно соотносится с объективным ходом исторического процесса, с коренными интересами социальных общностей.
ЛИТЕРАТУРА
Гидденс Э. Социология. М., 1999.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы. М., 2000.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./ Общ.ред. и предисл. Мансурова Н.С. М., 1996.
Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.
Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование \\ Теория общества. Сборник. М., 1999.
Задания к теме № 7
1. Какие два сущностных свойства приписывает социальному действию М.Вебер?
2. Что, по Парсонсу, включает в себя мотивационная ориентация?
3. Какие смысложизненные процессы, с точки зрения социолога Дж.Тернера, определяют мотивацию социального действия?
4. Как влияет специфика экономической сферы на характер социального взаимодействия?
5. Как можно охарактеризовать социальные позиции предпринимательства?
Упражнения к теме №7
1. Выберите правильный вариант. Утилитарный мотив связан: а) с поддержанием "онтологической безопасности"; б) с поддержанием "центральной концепции "Я"; в) с ориентацией на "получение выгоды".
2. Заполните таблицу:
Вид социальной сферы | Характер социального взаимодействия |
Экономическая сфера | |
Профессиональная сфера | |
Территориально-поселенческая сфера |
3. Утверждение в процессе социального взаимодействия так называемого фактуального характера мира означает: а) феноменологическую проблему; б) утилитарную проблему; в) притязание на значимость?
4. Мысленно соедините стрелками имена ученых и их авторские положения:
Использование "фонда знаний" А.Щюц
Сценическая постановка роли Т.Парсонс
Модельные переменные выбора Э.Гоффман
5. Дополните начала следующих предложений:
— "Социальная кожа, по Э.Ноэль-Нойман, это - …
— Способность суждения общественного мнения ограничивается следующими границами: …
— Лидеры общественного мнения это: …