Управление в мыследеятельностном подходе

В 50х годах ХХ века в России стало развиваться новое методологическое направление - деятельностное, добывающее знание о деятельности, которое рассматривает управление с этих позиций [15-18 и др. ]. Здесь управление изучается применительно к системам с большим социальным компонентом, так называемым социоморфологическим, организационно-техническим системам. Для таких систем управление представляется как деятельность над деятельностью. При этом такое видение управления находится в оппозиции классического к кибернетическому.

Суть критики заключается в следующем.

1) В рассматриваемых системах такой элемент, как человек или коллектив людей и процедуры их деятельности, включающие сознание и осознание смыслов, целей, ценностей собственной работы с учётом широкого набора культурных и социальных норм ценностей и идеалов, не могут адекватно быть отражены кибернетическими методами, информационными средствами при выработке управляющих решений.

2) В кибернетических моделях не удаётся задать специфику управления в схемах, пригодных для самоопределения и самоорганизации руководителя. При этом, по мнению сторонников этого подхода, принципиальный дефект кибернетических представлений "заключается" не столько в способах задания отношения между "управляющей" и "управляемой" системами и не столько в способах трактовки самого "управляющего воздействия", сколько в том, что "управление" сводится к управляющим воздействиям.

3) В деятельностном подходе разводятся такие понятия как организация, руководство и управление, что недоступно кибернетическому пониманию управления.