Продолжение 2

Если лично вы не видите никого смысла в понимании своего уровня и уровня, например, вашего собеседника - то вам тратить время на подобные вещи не следует.

Однако, лично я стал общаться с людьми очень даже по другому с того момента, как стал более-менее понимать на каком уровне личности находится собеседник. Общение, я бы сказал, стало более адекватным.

А на счет своего уровня - таки опять же я считаю, что после того, как я свой уровень развития определил - то моя личная практика стала более адекватной для меня. При этом я имею ввиду не только йогу.

Еще раз хочу повторить - написать много страниц меня подвергло не желание теоретически пофилософствовать, а желание поделиться с народом совершенно практическими наработками.

Которые, с моей т.зрения помогают лучше понять мир как вокруг нас, так и внутри.

Я выше пытался объяснить, что используемые АП и употребленные мной названия уровней личности не имеют ничего общего с принятыми психологическими терминами. Еще раз хочу подчеркнуть - это не психологические и не социальные термины. Может вообще лучше было бы использовать названия типа "уровень 2, 3, 4" и т.д. Правда при этом название бы перестало говорить что-либо о самом уровне как таковом.

А насчет Подводного - то тут дело обычное - на определенном уровне личности он вообще не воспринимаем и вызывает только раздражение.

Насчет того, где он это взял - ну дык не сам придумал. НО! - сам пристально наблюдал, собирал информацию, ее обработал и в понятном для русского человека виде написал. Правда, еще раз оговорюсь, в понятном начиная с какого-то уровня. А до какого-то уровня, честно говоря, весь этот бред человеку то и не нужен, а то и вреден нафик.

Кстати говоря, то, что написал я - тоже не я ведь придумал - я просто провел некие наблюдения, слегка их систематизировал и сопоставил и описал.

А насчет возможности применения классификации по АП к народам - вот тут я совершенно согласен. Например, очевидно, что уровень народа какой-нибудь среднеазиатской республики совершенно не тот, что у какого-нибудь народа прибалтийской республики. Но это тема вообще не изученная.

Я как то читал рассказик о том, как один товарищ пытался то ли купить, то ли продать чего неграм в середине Африки. Так вот его основная ошибка была в том, что он думал, что если негры сказали "да", то это означает "да". Т.е. он был хорошей подростковой личностью и думал, что и все остальные в мире такие как он. А для инфантильной личности то, что она сказала вчера - сегодня вообще не существует. Так вот наш тов ходил и недоумевал - почему негры не фига не делают и его кидают, ведь им это не выгодно. А неграм это было абсолютно пофик, потому как инф личность прошлого не помнит, а будущего не знает. Это, кстати, еще один пример, почему хорошо представлять себе уровень личности другого человека. В бизнесе это так просто жизненно необходимо.

Еще раз пытаюсь повторить - слова "личность" и "психология" - не есть синонимы, Точнее скажем так "психология" это вовсе не то, что описывает личность во всех ее проявлениях. "Психология" описывает лишь некоторые неуникальные (то бишь часто повторяющиеся у разных индивидуумов) реакции организма и сознания человека.

А вот слово "личность" - я таки воспринимаю как гораздо более интегрированное, включающее в себя такие проявления, которые психологии даже не снились. Например, в современно психологии просто отсутствует понятие типа "остановка ментального диалога". Почему? ДА потому что в состоянии этой остановки психологии становится нечего изучать. Понимаете - психология заканчивается, а личность остается. А уж про самадхи я и не говорю. А как вы думаете, состояние самадхи - это проявление личности? Я таки думаю, что да.

Это я к чему все? К тому, что психологию лучше воспринимать как некую прикладную науку, такого же уровня, как скажем, физиология.

Насчет того, кто был первее - дык самыми первыми наверно были вообще древние риши -). Подводный, к сожалению, своих источников подробно не указывает (хотя я не помню, в печатном издании есть ли в конце список литературы). На вопрос - "а откуда вы это все взяли", он при мне ответил так - "на протяжении многих лет я читаю очень много разной литературы, связанной, скажем так, с человековедением. Постепенно на основе этих знаний и на основе наблюдений и размышлений у меня складывается какое-то мнение по какому-то вопросу. Вот это мнение я и пишу в книгах." (за дословность не ручаюсь, но смысл такой). Т.е. совершенно очевидно, что не один АП такой, и много чего кто хорошего написал. Почему он мне нравится? - ну потому что в руки как-то попал и стиль его мне близок.

А если вы вдруг собрались почитать АП, то я предлагаю вам такой вариант -

начните с этого места

http://www.podvodny.ru/Persona/Lec3.htm

прочитайте пару абзацев. Если это в принципе в чем-то про вас и общий стиль изложения вам приятен - то смело начинайте читать с начала этой книги.

Если выйдет - расскажите плз потом, как получилось. Интересно.

И еще раз напоминаю - все что я пишу - это лишь ничтожные мимолетные мысли в бесконечных пространствах бытия -)

Конец формы