Концепция «пересекающихся наук». Объективная невозможность методом функционального анализа и в границах идеи комплексности книговедения решить фундаментальные методологические проблемы

Объективная невозможность методом функционального анализа и в границах идеи комплексности книговедения решить фундаментальные методологические проблемы привела к выдвижению еще одной концепции - концепции «пересекающихся наук». Она была предложена в основном докладе на второй Всесоюзной конференции по проблемам книговедения, обсуждалась в сообщениях и выступлениях на секциях общих проблем книговедения, типологии книги, позднее - в обзоре основной проблематики и итогов конференции.

Концепция «пересекающихся наук» — Е. Л. Немировский — 1970-е гг. Основные положения концепции: Книговедение — наука, имеющая свою методологию, объект, предмет, методы; включающая в себя ряд книговедческих дисциплин. Дисциплины книговедческого цикла образуют системно-упорядоченное многоуровневое научное знание о книге.

Автор этой концепции, известный советский историк книги и теоретик, профессор Е.Л. Немировский говорит:

«Необходимо рассматривать книговедение, с одной стороны, как единую и цельную научную дисциплину и, с другой стороны, как комплекс отдельных самостоятельных дисциплин книговедческого цикла». Это очевидное противоречие, по мнению Е.Л. Немировского, снимается, если «...изобразить наши научные дисциплины в виде кругов, совпадающие участки которых символизируют результат «пересечения», или же тот круг вопросов, который подлежит совокупному рассмотрению книговедением и отдельными дисциплинами книговедческого цикла».

Этот тезис предполагает лишь необходимость представителям различных книговедческих дисциплин «договориться» о том, каков будет критерий отбора вопросов, подлежащих комплексному изучению. При всей теоретической неопределенности тезис о пересекающихся дисциплинах объективно играл роль связующего звена между функциональной концепцией и новым пониманием задач науки.

Появление идеи о пересекающихся дисциплинах было предопределено также и очевидной уже необходимостью переосмысления и подхода и методов науки, ибо прежние уже недостаточны, а новые еще не были выработаны.

На самом деле, говорить нужно не о пересечении, а о диалектическом «многообразии единого», о диалектическом единстве книговедческих дисциплин, объективно существующем на уровне методологии науки, ее объекта, предмета, методов.

Не договоренность ученых, а единство предмета книговедения и обоснованное представление о его структуре предопределяют единство самой науки, ибо синтез возможен только на основе системного обобщения знаний, полученных во всех областях книговедения, всеми дисциплинами его. Дисциплины книговедческого цикла образуют системно-упорядоченное многоуровневое научное знание о книге. Подобный характер книговедения возможно обосновать только при системном подходе и средствами соответствующего метода. Но это уже будет качественно иной уровень знания.