Заключение. Россия ныне переживает один из самых тяжелых периодов в своей истории - крушение идеологии н развал экономики

Россия ныне переживает один из самых тяжелых периодов в своей истории - крушение идеологии н развал экономики, криминальный рынок и рост преступности, гиперинфляция и межнациональные конфликты. Страна, богатая природными ресурсами и талантливыми людьми - одна из могущественных стран мира - в одночасье, за какие-нибудь 5-6 лет развалилась, оказалась на обочине прогресса. Начатая в 1985 г. перестройка не состоялась, не идут реформы, в обществе нарастает напряженность. Так, авторы книги о первом российском Президенте пишут в послесловии к ней: "... Никто больше в этой стране не верит в нормальный, естественный, исторический ход развития...

От Ельцина хотят того, чего не могут сами, потому что у этого народа исчерпан кредит доверия к самому себе" [1].

Подобный пессимизм имеет достаточно оснований и наводит на мысль: неужели партии, десятилетиями боровшейся "за нового человека" (и уничтожившей миллионы лучших сынов) удалось выпестовать в основном шариковых, чиновников-мутантов, не способных ни поднять экономику, ни использовать зарубежный опыт, ни понять, что их сегодняшняя "деятельность" ведет к социальному взрыву и что гражданская война в нынешних условиях - это самоубийство и конец русской истории?

В чем причины такого развала? И почему сегодня, когда в поисках путей выхода из кризиса участвуют экономисты и юристы, публицисты и работники культуры, народные депутаты и простые граждане - словом, все, почему молчат философы, наши недавние монополисты на истину?! Видимо потому, что сама "марксистско-ленинская" наука оказалась в глубоком кризисе: провозглашавшиеся более столетия догмы оказались большей частью ошибочными. "Тепличные условия существования официально-государственной концепции социализма, административно-командно насаждаемый монополизм в области экономической науки, философии, социологии привели, - объясняет Н. Петраков, - к деградации научного мышления с последующим перерождением его в своеобразную форму религии" [2]. И это происходило во второй половине XX в. - в эпоху величайших достижений науки, техники и социального обновления человеческого общества, перехода развитых стран в новую, информационную цивилизацию, эпоху, благодатнейшую для творческой деятельности мыслителей, для фундаментальных философских обобщений.

Догматическая идеология вместо свободы и процветания привела страну к нищете, к подавлению личности и сегодня к такой конфронтации в обществе, которая по своим проявлениям ассоциируется с ушедшими в прошлое временами варварства.

Историки вправе констатировать, что развитие цивилизации в XX в. приняло неожиданный оборот. Анализируя это явление еще более 50 лет назад, лауреат Нобелевской премии по экономике Ф.А. Хайек показал, что марксизм и национал-социализм, завладевшие тогда умами многих людей, в том числе и ряда западных мыслителей, реализовались в форме диктатур, тоталитарных государств, развязавших впоследствии вторую мировую войну. Он обосновал вывод о том, что эти доктрины угрожают гибелью европейской цивилизации, провозгласившей свободу личности высшей ценностью.

Жизнь показала, что свобода индивидуума решать, на что направить имеющиеся в его распоряжении средства, является гораздо более эффективным способом реализации потенциальных возможностей человека. Когда общественное развитие, начиная с эпохи Возрождения, пошло в направлении раскрепощения индивидуума от всевозможных уз, стала возникать сложная, разветвленная структура экономической деятельности и ускорилась прогрессивная самоорганизация общества.

Сопровождающаяся высвобождением индивидуальной энергии, эта экономическая свобода в XX в. привела к материальному благополучию, к поразительно быстрому росту науки и культуры, что даст человеку уверенность в завтрашнем дне и личную независимость.

Однако демократия и возникшие на ее волне социальные утопии вошли в явное противоречие: так, демократия расширяет сферу индивидуальной свободы, а социализм ее ограничивает; демократия признает высочайшую ценность каждого отдельного человека, - а социализм на деле превращает каждого человека в простое орудие, в винтик государственного механизма; демократия стремится к равенству в свободе, тогда как социализм - к равенству в принуждении и рабстве.

Следовательно, ставя цель построения правового демократического государства, мы должны прежде всего глубоко разобраться в социальных доктринах, проанализировать уроки истерии, конкретные причины происшедшего у нас развала и выработать новые мировоззренческие ориентиры на пути выхода из кризиса. В этой связи следует отметить как позитивный момент подписание Договора о гражданском согласии - весьма важный шаг, направленный на стабилизацию обстановки.

Сегодня, в условиях предельного идеологического дефицита, обществу крайне необходимо новое миропонимание, выход на современный уровень знаний, что позволит освободить общественное сознание от коммунистических догм и выработать ясные цели на будущее с выходом на общечеловеческие ценности и информационные технологии. Это может стать вторым важным шагом по выводу страны из кризиса. Автор надеется, что данная книга будет вкладом (пусть небольшим) в реализацию этого шага.

Новые философские концепции, соединяя кибернетику, информатику и синергетику с классической теорией развития, преемственно развивают материалистическую диалектику. Как в науке, так и в жизни нельзя "шарахаться" из одной крайности в другую, по-большевистски, бездумно разрушая "до основания" все из прежнего.

Замечание о необходимости набежать крайностей, на наш взгляд, достаточно актуально: за десятилетия тоталитарного единомыслия наши обществоведы настолько привыкли видеть в марксизме единственно верную философию, что теперь, с крахом "истматовских" догм, растерялись и готовы, кажется, выбросить за борт и материалистическую диалектику. Действительно, в Программах для слушателей Республиканского центра гуманитарного образования, разработанных Институтом философии РАН, материалистическая диалектика с ее законами отсутствует, и даже термины "диалектика", "материализм" изъяты из текста. Это вызвало недоуменные реплики аудитории на Совещании "Новая система гуманитарного образования", состоявшемся в Москве в нюне 1993 г.

Что это: большевистское "разрушим... до основания" или шутка "гигантов мысли" из академического института, которые сочли, что в материалистической диалектике уже нет ничего существенного, никакого научного содержания, заслуживающего преемственного использования и развития? Как бы то ни было, но сейчас невключение. в "Государственный стандарт по циклу общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин" диалектико-материалистических концепций (не только азов мудрости прошлых веков, но и диалектических обобщений, сделанных современными естествоиспытателями) вряд ли будет принято научной общественностью. Тем более, что в вузах уже есть авторские курсы и новые философские концепции, в частности представленные в данной работе. Новый курс "ФИЛОСОФИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ" успешно апробирован чтением в ряде московских вузов и получил высокую оценку на Международном форуме информатизации (МФИ-93).

Философия должна способствовать адекватному миропониманию, обновлению тезауруса новым мышлением. Это означает отказ от тоталитаризма, от дихотомии "капитализм - социализм" и от монополии на истину, от государственной официальной философии, навязываемой сверху. И у нас могут быть и уже есть различные философские направления, в своем взаимодействии развивающие и дополняющие друг друга. Именно разнообразие дает возможность отбора лучшего и прогрессивного в самой философской науке.

Такое разнообразие представлено и в данной работе. Завершая многолетнюю исследовательскую работу, - автор не претендует на абсолютную истинность всех наложенных в книге концепций и подходов. Среди них есть, вероятно, и недостаточно обоснованные. Найдутся оппоненты-философы, которые будут доказывать, что вся работа - хаотическая смесь философии и технократии. В какой-то степени они будут правы: исследование междисциплинарное - "на стыке" философии и точных наук, но именно подобные обобщения и способны обогатить философию. К тому же "хаос" это тот самый синергетический хаос, то "хаотическое" множество флуктуаций мысли, то многообразие активных ростков знания, из которых путем их отбора вырастает новая организация, новые философские концепции..

Полученные в работе научные результаты хотя и не охватывают всю философскую проблематику НТР, но даже в представленном виде свидетельствуют об исключительной плодотворности информационного подхода к синтезу знаний. Такой подход позволяет не только вывести материалистическую диалектику из состояния длительного застоя, но показывает огромные потенциальные возможности ее развития. При этом новые концепции, в совокупности формируя современное научное мировоззрение, возрождают заодно и методологическую функцию философии. Поэтому автор надеется, что читатель найдет в книге и методологические рекомендации для повседневной своей деятельности и мировоззренческие ориентиры, нацеливающие каждого из нас в будущее, в лучшую жизнь, в цивилизацию XXI в. Наше национальное бедствие - невостребованность новых знаний - наконец должно быть преодолено, если мы хотим выйти из тупика и начать жить в цивилизованном мире, в открытом обществе.

Нужно объединить весь ителлектуальный потенциал страны и начать движение в правильном направлении. Первые же позитивные результаты реформ возродят у народа надежду и удесятерят его силы, Россия, безусловно, обновится и войдет в новую цивилизацию третьего тысячелетия как великая держава с процветающей экономикой и культурой.

Для этого у нас есть все предпосылки. В истории мировой культуры известны три "пика" ее расцвета. Это - Древняя Греция, эпоха Возрождения и Россия XIX в., давшая миру блестящую плеяду писателей, ученых, поэтов, художников, композиторов. Потенциал страны, ее природы и талантливого народа далеко еще не исчерпан. Он огромен, и это вселяет чувство оптимизма и реальные надежды на скорое возрождение.

Хочется закончить эту книгу повторением слов великого ученого и гуманитария, Человека на все времена Андрея Дмитриевича Сахарова: "Я верю в силы человеческого разума и духа1".

Литература

1. Соловьев В.. Клепикова Е. Борис Ельцин. М.: ВАГРИУС, 1992.

2. Петраков Н. Предисловие // Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

Болшево - Москва. 1970-1994 гг.

[Об авторе]

Абдеев Рифгат Фаизович - кибернетик, изобретатель, в прошлом главный конструктор информационных моделей космических летательных аппаратов и средств управления ими. В 1965-1977 гг. участвовал в осуществлении полетов КЛА.

С 1970 г. начал системные исследования философских проблем НТР, а к концу 80-х обосновал новую философскую концепцию "информационной цивилизации". Создал и с 1988 г. читает в вузах новый курс философии.

В 1993 г. избран Президентом Отделения философии информационной цивилизации Международной Академии информатизации. Академик МАИ.