Классическая компоновка

Этой компоновки придерживались советские танкостроители на средних Т-34, Т-34-85 и тяжелых танках КВ и ИС.

Недостатки, которые были присущи танкам с передним расположением трансмиссии, в танках с задним ее расположением отсутствовали.

Компоновка с задним расположением трансмиссии имеет следующие преимущества:

• отсутствие карданного вала позволяет примерно втрое снизить расстояние от днища корпуса до вращающегося полика боевого отделения и существенно уменьшить общую высоту танка;
• носовой части корпуса можно придать рациональную снарядостойкую форму с углами наклона верхнего броневого листа в 60 и более градусов;
• повышается живучесть машины благодаря расположению ведущих колес и агрегатов трансмиссии в менее подверженной обстрелу кормовой части корпуса;
• проще обеспечить отвод тепла от агрегатов трансмиссии путем обеспечения их обдува;
• заметно повышаются условия обитаемости танка благодаря изоляции экипажа от шумо-, тепло- и газовыделяющих агрегатов трансмиссии герметичной моторной перегородкой;
• значительно облегчается монтаж и демонтаж агрегатов трансмиссии за счет съемной установки броневых листов крыши МТО.

Недостатками компоновки с кормовым размещением трансмиссии являются:

• увеличенная длина танка из-за размещения в его корпусе четырех не совмещенных по длине отделений или в сокращении объема боевого отделения при постоянной длине машины;
• при большой длине занимаемой моторным и трансмиссионным отделениями в корме боевое отделение с тяжелой башней смещено к носу машины, в результате чего неравномерно распределяется нагрузка по опорной поверхности, и перегружаются передние катки;
• не остается места для размещения люка механика-водителя на подбашенном броневом листе, в результате чего на Т-34 люк был размещен на верхнем лобовом листе, а в танках ИС его вообще не было (механик-водитель осуществлял посадку в машину через башню);
• длинноствольная пушка значительно выступает за габариты танка, в результате чего возникает опасность утыкания ее в грунт и снижается габаритная проходимость танка;
• усложняются как сами приводы управления трансмиссией, которые идут практически вдоль всего корпуса танка, так и их регулировка.

В послевоенных танках классической компоновки большинство недостатков связанных с большим объемом МТО были устранены.

Я придерживаюсь той же точки зрения, что и большинство послевоенных советских как сейчас принято называть "официальных историков", что лучшим танком Великой отечественной войны был Т-34 (не надо путать понятие лучший с понятиями самый мощный, защищенный, подвижный, результативный и т.д. Лучшим можно называть только по комплексу свойств, отдельные из которых могут и уступать другим танкам). Кстати, многие бывшие противники и союзники тоже так считали (не будем приводить большое число всем известных цитат). В первую очередь такую оценку Т-34 заслужил благодаря своей компоновке, несмотря на то, что ее в соответствии с теорией компоновки танка можно назвать неудачной. Налицо противоречие в моих словах, поэтому стоит объясниться.

Наряду с недостатками, которые присущи танкам классической компоновки в целом, Т-34 имел и свои собственные:

• чрезмерная высота корпуса (хоть она и была на 235 мм меньше чем у "Пантеры"). Причин этому несколько. Во-первых, несмотря на отсутствие карданного вала как у танков с передним расположением трансмиссии, пол для заряжающего был значительно приподнят из-за размещения боекомплекта на днище корпуса. Во-вторых, значительную габаритную высоту имел двигатель В-2. В-третьих, прототип Т-34 А-32 создавался совместно с колесно-гусеничным А-20, в котором приличный внутренний объем занимали шестеренчатые приводы к опорным каткам для движения на колесном ходу и увеличение внутреннего объема было достигнуто высотой корпуса, а для упрощения параллельного проектирования компоновку корпуса сделали для А-20 и А-32 практически одинаковой;
• малый внутренний объем башни с 76.2-мм пушкой, которая первоначально проектировалась под 45-мм пушку, в результате чего в ней размещалось только два члена экипажа и командир танка одновременно являлся и наводчиком;
• нет вращающегося полика боевого отделения;
• отсутствие дифференцирования бронирования. Толщина лобовой и бортовой брони корпуса по 45 мм, из-за чего танк был на 20-30% тяжелее однотипных Pz. III и Pz. IV.

Рисунок - схематичный продольный разрез танка Т-34-85

Парадокс, заложенный в компоновку Т-34, заключается в том, что большинство его компоновочных недостатков давали и значительные преимущества:

• так как Т-34 имел надежное круговое противоснарядное бронирование, в начальный период войны экипаж Т-34 мог уверенно вступать в бой с численно превосходящими танками противника не боясь обхода с фланга;
• сравнительно высокая масса в 28 т и резервы, заложенные в ходовую часть, позволили в 1943 году провести глубокую модернизацию и установить новую башню с 85-мм пушкой. Возросшая до 32.5 т масса практически не сказалась на подвижности танка;
• высокая технологичность - благодаря сравнительной простоте как общей компоновки, так и отдельных агрегатов и систем, удалось наладить массовый выпуск Т-34 с привлечением малоквалифицированной рабочей силы. Кроме того, упрощалось производство благодаря малому ассортименту брони различной толщины;
• большой объем МТО, легкий доступ к агрегатам трансмиссии и простота устройства ходовой части упрощали и производство, и ремонтопригодность машины. Благодаря высокой ремонтопригодности часто удавалось проводить ремонт и возвращать машины в строй под огнем противника, в то время как немецкие танки в большинстве случаев подлежали ремонту в специализированных подразделениях только после эвакуации машины с поля боя;
• расположение боекомплекта на днище в боевом отделении танка хоть и влияло на увеличение высоты танка, но одновременно улучшало его живучесть, так как это наиболее защищенное и менее всего подверженное попаданиям снарядов место.