Социальная структура и неструктурированная общность

Становление субъективности человека прямо связано с историческими формами социальных объединений, принципами их организации, динамикой их изменения и развития. Проблема состоит в необходимости признания сущностного и родового характера связей и отношений между людьми, без которых немыслимо никакое общество и, соответственно, субъективное бытие человека.

В социальных науках принята к рассмотрению оппозиция между понятием «социальная структура» (в дальнейшем – «структура») и понятием «неструктурированная общность» (коммуни-тас – по терминологии В.Тэрнера). Наиболее проработано понятие структуры, которая определяется отчетливой расстановкой социальных позиций, статусов, ролей. Структура всегда возникает в естественном течении событий, когда группы людей (или отдельные индивиды) с теми или иными нуждами и возможностями взаимодействуют друг с другом.

Коммунитас возникает там, где нет социальной структуры. По словам М.Бубера, неструктурированная общность – это жизнь множества людей, но не рядом, а вместе. Коммунитас всегда принадлежит настоящему; структура коренится в прошлом и распространяется на будущее посредством языка, законов, обычаев.

В коммунитас между людьми существует родовая связь и обусловленное ею чувство «принадлежности к человечеству». По существу, коммунитас – это гомогенное, неструктурированное состояние некоторой группы, которое определяется многообразными связями между конкретными историческими личностями, не разделенными по ролям и статусам; границы такой группы в идеале совпадают с границами рода человеческого.

Философ Г.С.Батищев при анализе социальной природы человека сделал попытку заполнить интервал между структурой и коммунитас промежуточными формами организации человеческих общностей. Своеобразие каждой из них определяется той или иной совокупностью связей между членами общности и типом их отношений к миру и самим себе.

Автор различает систему социал-органических связей и отношений, где каждый индивид, как правило, есть несамостоятельная часть некоторого целого, которое оказывается центром действительного бытия человека, его жизни, поведения, его ценностей и ответственности. Целое (например, ранняя родовая община) выступает для индивида как его изначальная субстанция, несущая логику прямой и косвенной предопределенности. В той мере, в какой индивид включен именно в эту систему, он не есть субъект; вместо него целое обладает статусом субъекта.

Другой класс систем конституирован социал-атомистическими связями и отношениями. Подобные системы наиболее характерны для любого буржуазного (гражданского) общества, где уже сам индивид есть самодовлеющее целое, ничему не желающее принадлежать, со своим собственным центром; он сам себе авторитет. Общность же, общественные условия – есть нечто вторичное, внешнее, вынужденное, с которым приходится счи-таться и сосуществовать. Именно в этих системах возможна практическая иллюзия, что самодостаточный, безразличный к миру «атом-индивид» и есть подлинный субъект.