Организация полевых исследований

Полевые исследования по методике традиционно делятся на стационарные и экспедиционные. Оба метода имеют как свои достоинства, так и недостатки. Принято считать, что недостатком стационарных исследований является узость кругозора и малое количество, а то и отсутствие материалов по другим этническим культурам для сравнительного изучения. Но при нормальной организации стационарному исследователю никто не запрещает провести соответствующие экспедиции, что, собственно, и делали Н. Миклухо-Маклай, Н. Богораз, К. Зеленин, А.М. Пыпин, М.Я. Никифоровский, А. Киркор, М. Ковалевский и многие другие исследователи бывшей Российской империи и СССР. Точно так поступали и Ф. Боас, Б. Малиновски, К. Леви-Строс, М. Мид и многие другие выдающиеся исследователи.

Стационарные исследования в идеале проводит квалифицированный этнограф, который долгое время живет среди изучаемого этноса, пользуется доверием местного населения, проникает в суть этнической культуры, наблюдает ее как бы изнутри. Таковы исследования Н. Богораза о чукчах, М. Штернберга о гиляках, к этому же разряду относится и работа М. Булгаковского «Пинчуки». Стационарный исследователь, представитель определенного этноса, изучая другой этнос, уже в самом себе несет «сравнительный материал», ибо нет человека вне этноса, что убедительно показал Л.Н. Гумилев. Блестящие результаты дает и работа представителя изучаемого этноса, если он получил соответствующую подготовку. Он еще глубже может проникнуть в суть этнических процессов и явлений этнической культуры. Таковы исследования А. Киркора, Чокана Валиханова, уже упомянутого М.Я. Никифоровского.

Вот почему на наш взгляд стационарный метод обвиняют в крупных недостатках незаслуженно. У него гораздо больше достоинств, чем недостатков. Полевой этнограф изучает природный процесс – этногенез через явления этнической культуры. А природные процессы гораздо лучше познаются стационарными исследованиями. Скажем, по «Повести временных лет» и летописям мы можем получить весьма смутное представление о метеорологических процессах. А вот стационарные метеорологические станции, которые находятся внутри атмосферы, и стационарные метеорологические спутники из-за ее пределов могут дать нам об этом предмете более или менее полное представление. Другой вопрос, что организация таких исследований требует больших затрат и длительного проживания вдали от городской квартиры и уютного кабинета. Это часто оказывается не по карману, молодым ученым, а признанным, «остепененным» этнографам, как правило, уже не до стационарных исследований. Но такое положение нужно как-то оправдать... К тому же стационарные исследования слишком часто дают материалы, которые не укладываются в определенные идеологические каноны, или противоречат догматам той или иной школы или научного направления.

В Российской империи и в СССР получило очень широкое распространение явление, которое известно и в других странах, краеведческое движение, которое в какой-то степени позволяло снять вопрос об организации стационарных исследований, поскольку краеведы становились его естественной базой.