Наука- вид деятельности- это сфера познавательной деятельности человека, целью которой является выработка и теоретическая систематизация объективно истинных знаний

Наука как феномен человеческой культуры

2Начало формы

Конец формы

" Становление - движение к бытию, причастность к бытию, поступательный шаг к тому, чтобы быть". В этом определении становления, в котором анонимные последователи Платона весьма точно передали платоновское понимание становления, схвачена суть становления как единства бытия и небытия.

Действительно, "становление" еще не бытие того, что становится, а только движение к бытию, к возникновению. Но, как совершенно справедливо писал Аристотель, ничто не может возникнуть из не-сущего. Иными словами, то, что в становлении движется к бытию, не может быть не-сущим.

Процесс становления новых объектов кажется простым и понятным, когда речь идет о создании человеком новой вещи из каких-то реально существующих материалов. Здесь доступен непосредственному чувственному восприятию весь процесс преобразования исходных материалов и их интеграции в новую вещь. Однако при этом возникает вопрос о природе и характере существования идеи новой вещи и ее чувственного образа, руководствуясь которыми человек создает новую, ранее не существовавшую вещь. Процесс становления выступает здесь как объединение в новой вещи материального субстрата, из которого она создается, с существующей в сознании человека ее идеальной формой. Результатом философских обобщений подобного рода представлений и являются, по сути дела, философские учения Платона и Аристотеля, согласно которым любая вещь состоит из материального субстрата и идеи (Платон) или идеальной формы (Аристотель).

о природе сознания и его роли в создании человеком новых вещей вполне разрешается материалистически. Однако проблема становления, сама по себе, безотносительно к человеческому сознанию, оказывается весьма сложной в связи с тем, что в иерархически организованном материальном мире элементарные акты становления объектов и процессов каждого иерархического уровня формируются на других, иерархически более низких и более фундаментальных уровнях, в силу чего при попытках динамического описания во времени процессов становления наиболее важные элементарные их акты оказываются скрытыми в "бесконечно малых" интервалах длительности. Поэтому познание процессов становления объектов материального мира естественнонаучными методами связано с трудностями проникновения в их структуру, выявления составных элементов и материальных механизмов, раскрытия основных этапов этих процессов. Чаще всего мы знаем "исходные материалы" и конечные результаты процесса становления, но не знаем, что происходит с этими "исходными материалами" и как они интегрируются в объекты и элементарные акты процессов макромира непосредственно в момент качественного скачка, т.е. собственно в момент становления. Становление предстает как не имеющий мате-риальных механизмов результат течения времени.

Аристотель рассматривал становление, исходя из трех начал - потенции, энергии и энтелехии. Энергия как центральное звено триады дистанцирована от двух других начал - возможности и действительности. Доминация одного из начал характеризует ту или иную философскую позицию. Для классическогоэссенциализма (Спиноза, Лейбниц, Гегель), в котором доминирует энтелехия как сущность, находящаяся в состоянии осуществленности, существенна охваченность реальности сетью закономерности. Сближение энергии с энтелехией характерно для неоплатоников и позднегоХайдегера. Эссенциальные и эссенциально-энергийные дискурсы представляют энергию как связанную, заключенную в оковы форм, как осуществление сущности-энтелехии. Свободная энергия стихии, если отдалить ее от энтелехии и сблизить с потенцией, становится динамическим принципом выступления из возможного в действительное. Картина мира обретает динамику, допускающую множественность сценариев. Онтологическая неоднозначность энергии сближает ее со временем. Заметим, что в физике время и энергия сопряжены. Примат эссенциальных принципов приводит к образу времени - хроноса, выражающему идею закона на множестве событий. Примат "свободной" энергии исключает время как протяженность и пребывание и сближает его со становлением, приводит к образу времени - кайроса.

Известна идущая от Платона традиция тесно связывать, а подчас и отождествлять становление со временем. Наиболее ярко эта традиция проявилась в христианской религиозной философии, ведущей свою родословную от Платона, Плотина и неоплатоников. Русский религиозный философ С. Франк пишет, что "... во всякой точке бытия внимательному, проникающему в подлинное существо взору открывается неизмеримая и неопределимая бездна трансфинитного", и далее поясняет, что он имеет в виду "время, или становление" /Франк, 1990, с. 244/. При таком подходе к проблеме становления время оказывается каким-то загадочным потоком, течение которого приводит в движение весь материальный мир, вызывает к жизни новое, заставляет все существующее претерпевать количественно-качественные изменения и в конечном итоге увлекает все существующее в какую-то бездну, именуемую "прошедшим временем".

В русле отождествления времени и становления лежат и дискуссии вокруг понятия становления, вызванные идеями Мак-Таггарта.

В рамках заданной Мак-Таггартом дискуссии о том, какие временные отношения (отношения "раньше (позже), чем" или "прошлое-настоящее-будущее") более полно и непосредственно отражают свойства времени и должны быть положены в основу определения времени, важное место занял вопрос о становлении, поскольку при определении времени через отношения "раньше (позже), чем" становление оказывается несуществую-щим в силу статичности времени, а при определении времени через отношение "прошлое-настоящее-будущее" само время оказывается чем-то противоречивым, а следовательно, чем-то нереальным.

Таким образом, становление - это результат самодвижения материи, представляю-щий собой процесс возникновения принципиально новых, непосредственно не выводимых из "исходных материалов" объектов, процессов и явлений. В общих чертах диалектика становления раскрыта в философском учении Гегеля. Многие аспекты становления как диалектического процесса превращения возможности в действительность развиты в рамках диалектического материализма. В разработку категории становления внесли вклад и многие другие философские школы. Так, например, процессы становления человеческого бытия рассматриваются в философии жизни и экзистенциализме.

Процессы становления конкретных материальных объектов и процессов при всей их сложности и противоречивости поддаются изучению средствами естественных и гуманитарных наук. Поэтому разработка научно обоснованной концепции становления требует совместных усилий философов, естествоиспытателей и специалистов гуманитарных наук.

КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК

— многоступенчатое, разветвленное деление наук, использующее на разных этапах деления разные основания. Все науки обычно делятся на три группы: естественные науки, социальные и гуманитарные науки, формальные науки.
К естественным наукам относятся физика, химия, науки биологического ряда и др. Некоторые естественные науки, как, напр., космология, рассматривают исследуемые ими объекты в развитии и оказываются, т.о., близкими к гуманитарным наукам, а именно к наукам исторического ряда. Др. естественные науки, как, к примеру, география или физическая антропология, формулируют сравнительные оценки и тяготеют к таким социальным наукам, как социология и экономическая наука. Поле естественных наук является, т.о., весьма разнородным. Различия отдельных естественных наук настолько велики, что невозможно выделить какую-то одну из них в качестве парадигмы «естественно-научного познания». Идея неопозитивизма о том, что физика является тем образцом, на который должны ориентироваться все др. науки (исключая формальные), является контрпродуктивной. Физика не способна служить в качестве образца даже для самих естественных наук. Ни космология, ни биология, ни тем более физическая антропология не похожи в своих существенных чертах на физику. Попытка распространить на эти научные дисциплины методологию физики, взятую в сколь-нибудь полном объеме, не может привести к успеху, тем не менее определенное внутреннее единство естественных наук имеется: они стремятся описывать исследуемые ими фрагменты реальности, а не оценивать их; даваемые данными науками описания обычно формулируются в терминах не абсолютных, а сравнительных понятий (временной ряд «раньше—позже—одновременно», пространственные отношения «ближе—дальше», каузальное отношение, отношение «вероятнее, чем» и т.п.).
В число социальных наук входят экономическая наука, социология, политические науки, социальная психология и т.п. Для этих наук характерно, что они не только описывают, но и оценивают, причем очевидным образом тяготеют не к абсолютным, а к сравнительным оценкам, как и вообще к сравнительным понятиям. К гуманитарным наукам относятся науки исторического ряда, лингвистика (индивидуальная), психология и др. Одни из этих наук тяготеют к чистым описаниям (напр., история), другие — сочетают описание с оценкой, причем предпочитают абсолютные оценки (напр., психология). Гуманитарные науки используют, как правило, не сравнительные, а абсолютные категории (временной ряд «было—есть—будет», пространственные характеристики «здесь—там», понятие предопределенности, или судьбы и т.п.). Область социальных и гуманитарных наук еще более разнородна, чем область естественных наук. Идея отыскать научную дисциплину, которая могла бы служить образцом социогуманитарного познания, нереалистична. История, старающаяся избегать оценок и всегда обсуждающая прошлое только с т.зр. настоящего, не может служить образцом для социологии или экономической науки, включающих явные и неявные сравнительные оценки и использующих временной ряд «раньше—одновременно-позже», не предполагающий «настоящего»; политические науки не способны дать каких-то образцов для психологии или лингвистики и т.д. Поиски парадигмальной социальной или гуманитарной дисциплины еще более утопичны, чем поиски «образцовой» естественной науки.
Между собственно социальными и гуманитарными науками лежат науки, которые можно назвать нормативными: этика, эстетика, искусствоведение и т.п. Эти науки формируют, подобно социальным наукам, оценки (и их частный случай — нормы), однако даваемые ими оценки являются, как правило, не сравнительными, а абсолютными. В использовании абсолютных оценок нормативные науки напоминают собственно гуманитарные науки, всегда рассуждающие в координатах абсолютных категорий.
К формальным наукам относятся логика и математика. Их подход к исследуемым объектам настолько абстрактен, что получаемые результаты находят приложение при изучении всех областей реальности.
Приведенная К.н. опирается на две оппозиции: «оценка — описание» и «абсолютные понятия — сравнительные понятия». Все науки сначала делятся на естественные науки, тяготеющие к описанию в системе сравнительных категорий, и социальные и гуманитарные науки, тяготеющие к оценке в системе абсолютных категорий; затем последние подразделяются на социальные, нормативные и гуманитарные науки. Такая классификация не является единственно возможной. Существуют многообразные иные основания деления наук.

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

Наука использует специальные методы получения знаний, метод в науке- это способ воспроизведения изучаемого объекта в мышлении:

Методы: 1. Универсальные- диалектики, феноменологии,

2. Общенаучная- применяется либо во всех науках, либо в большинстве наук (наблюдение, эксперимент, идеализация, анализ и синтез, индукция и дидукция, метод моделирования и тд.)

3. Конкретно научные методы- это способы познавательной деятельности.