Русалов В. М

В статье предпринята попытка выдвинуть ряд оснований для построения специальной теории индивидуальности. Ее основная цель - выяснение закономерностей порождения, становления и развития тех классов или типов индивидуально-психологических различий, которые формируются в результате действия индивидуально-устойчивых биологических факторов в жизнедеятельности человека. Отправным пунктом для построения предлагаемой теории является понятие "системного обобщения". Предполагается, что биологические компоненты (прежде всего свойства нервной системы) в процессе развития человека за счет системного обобщения образуют специальный класс свойств: так называемых формально-динамических особенностей поведения человека, или темперамента. Предложен ряд объективных критериев для выделения темперамента, темы, мало разрабатываемой в современной психологии.

* * *

Одна из главных задач современных наук о человеке, и прежде всего современной психологии, состоит в выяснении возможностей, средств и методов формирования и развития индивидуальности человека, в связи с чем разработка этой проблемы приобретает исключительно важное значение [1) Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. 2) Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 3) Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. 2-е изд. Пермь, 1973. 4) Мерлин В. С. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей человек - общество". - Вопр. психологии, 1975, № 5, с. 3-12. 5) Мерлин В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальное. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981, с. 87-105. 6) Мерлин В. С. Индивидуальная система деятельности как опосредующее звене связях между разноуровневыми свойствами индивидуальности. - В сб.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с. 185-192. 7) Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий М., 1976. 8) Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий 1979.]. Под индивидуальностью человека мы понимаем систему многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития человека [Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.]. При таком подходе индивидуальность человека выступает как частный случай саморазвивающейся и саморегулируемой системы, состоящей из иерархического ряда свойств всех ступеней развития материи - от физических, биохимических, физиологических и т.д. до социально-групповых и общественно-исторических [1) Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. 2) Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. - Вопр. психологии, 1975, № с. 31-45. 3) Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 4) Мерлин В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальное. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981, с. 87-105. 5) Мерлин В. С. Индивидуальная система деятельности как опосредующее звене связях между разноуровневыми свойствами индивидуальности. - В сб.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с. 185-192.].
Учитывая колоссальное многообразие факторов, влияющих на становление индивидуальности человека, В.С. Мерлин ввел для этого понятия специальное определение - "интегральная индивидуальность", подчеркивая тем самым, что в понятии индивидуальности интегрируются все природные и социальные свойства человека [1) Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. 2-е изд. Пермь, 1973. 2) Мерлин В. С. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей человек - общество". - Вопр. психологии, 1975, № 5, с. 3-12. 3) Мерлин В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальное. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981, с. 87-105. 4) Мерлин В. С. Индивидуальная система деятельности как опосредующее звене связях между разноуровневыми свойствами индивидуальности. - В сб.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с. 185-192.]. Согласно такому подходу, индивидуальность человека - это особая форма бытия отдельного человека, в рамках которой он живет и действует как автономная, уникальная и неповторимая биосоциальная система, сохраняя целостность и тождественность самому себе, в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений [1) Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. 2) Мерлин В. С. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей человек - общество". - Вопр. психологии, 1975, № 5, с. 3-12. 3) Мерлин В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальное. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981, с. 87-105. 4) Мерлин В. С. Индивидуальная система деятельности как опосредующее звене связях между разноуровневыми свойствами индивидуальности. - В сб.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с. 185-192. 5) Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. Л., 1973. 6) Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий 1979.].
Очевидно, для раскрытия механизмов становления, формирования и развития интегральной индивидуальности человека, а также управления этими механизмами необходимо знать, как взаимодействуют, опосредуются, преобразуются и интегрируются все уровни, все компоненты, составляющие человека. Эта фундаментальная задача предполагает не только глубокий многоуровневый абстрактный анализ всего комплекса детерминант интегральной индивидуальности человека, но и раскрытие характера взаимодействия между ними на основе конкретных экспериментальных исследований, направленных на поиск устойчивых закономерных соотношений между составляющими индивидуальное поведение человека компонентами. Естественно, что эта комплексная задача может быть решена только совместными усилиями многих наук, изучающих человека,- от генетики, антропологии, психологии до политэкономии, философии и т.д.
В решении этой проблемы важное место должно быть отведено, согласно представлениям Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына [1) Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий М., 1976. 2) Теплое Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.], новому научному направлению - дифференциальной психофизиологии, предмет исследования которой можно обозначить на уровне формальной схемы как зону пересечения двух окружностей, одна из которых символизирует наше знание об индивидуальных вариациях психики, а другая - об индивидуальных вариациях биологической организации человека в самом широком смысле этого слова.
Опираясь на концепцию интегральной индивидуальности [1) Мерлин В. С. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей человек - общество". - Вопр. психологии, 1975, № 5, с. 3-12. 2) Мерлин В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальное. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981, с. 87-105. 3) Мерлин В. С. Индивидуальная система деятельности как опосредующее звене связях между разноуровневыми свойствами индивидуальности. - В сб.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с. 185-192.], дифференциальная психофизиология как специальное научное направление призвана разрешить прежде всего один из наиболее острых вопросов, относящихся к проблеме индивидуальности: как происходит взаимопроникновение и взаимообусловливание биологических и социальных свойств в человеке?
Последние достижения наук, изучающих биологические аспекты человека,- антропологии, генетики, физиологии высшей нервной деятельности и др. - убедительно демонстрируют: человек смог подняться на столь высокий уровень развития потому, что от рождения он получает такую телесную, а точнее, биологическую организацию, в которой изначально заложены, запрограммированы возможности его универсального социально-деятельного функционального развития [Тарасов К. Е., Черненко К. К. Социальная детерминированность биологии человека. М.Г 1979.]. Отсюда следует, что познание биологической организации человека - ее уровней, структуры, особенностей физиологических процессов, функций и состояний, закономерностей их функционирования и т.д. - является важнейшим звеном в раскрытии механизмов развития интегральной индивидуальности человека, в том числе и психологического уровня индивидуальности.
Конкретная задача при изучении психофизиологических аспектов индивидуальности человека может быть сформулирована следующим образом: вскрыть объективные биологические основания психологического уровня индивидуальности человека, или, другими словами, найти те нижележащие биологические компоненты (и их характеристики), которые, организуясь в определенную систему, образуют уровень индивидуально-психологических различий. Исходя из представлений Я. А. Пономарева о структурных уровнях развития материи [Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976, с. 303.], можно предположить, что индивидуально-психическое в отношении к индивидуально-биологическому выступает как строгая закономерная последовательность ряда процессов, каждый из которых протекает по биологическим (физиологическим) законам, но последовательность, организация и структура внутри комплекса этих процессов подчинена психическим закономерностям.
Таким образом, дифференциальная психофизиология в силу специфики предмета своего исследования выясняет закономерности порождения, становления и развития тех классов или типов индивидуально-психологических различий, которые возникают и формируются в результате влияния устойчивых биологических факторов человека.
Для понимания того, как происходит "трансформация" биологических факторов в индивидуально-психологические особенности, необходимо разработать дифференциально-психофизиологическую, или специальную, теорию индивидуальности человека. Такая специальная теория индивидуальности в отличие от общей теории должна, по нашему мнению, содержать положения, раскрывающие закономерности и специфику формирования индивидуально-психологических различий под влиянием устойчивых, биологических факторов,
В настоящей работе делается попытка обобщить ряд известных положений и сформулировать новые, которые могут составить основу для построения специальной теории индивидуальности. Суть первого положения - исходного для дифференциальной психофизиологии, присутствующего практически в любом эмпирическом исследовании,- состоит в следующем. Утверждается возможность на определенном уровне научного исследования выделения в индивидуальной психике человека формально-динамического (называемого рядом авторов также психодинамическим [1) Белоус В. В. Проблема типа темперамента в современной дифференциальной пси: физиологии. - Психол. ж., 1981, т. 2, № 1, с. 45-55. 2) Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. 2-е изд. Пермь, 1973. 3) Мерлин В. С. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей человек - общество". - Вопр. психологии, 1975, № 5, с. 3-12. 4) Мерлин В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальное. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981, с. 87-105. 5) Мерлин В. С. Индивидуальная система деятельности как опосредующее звене связях между разноуровневыми свойствами индивидуальности. - В сб.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с. 185-192. 6) Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий М., 1976. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий 1979. 7) Теплое Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.]) и содержательного аспектов. Содержательный аспект выступает через предметно-смысловые психологические структуры - знания, мотивы, цели и т.д. - и представляет собой совокупность свойств, признаков, черт индивидуальной психики, которые формируются в результате взаимодействия человека с предметным миром, его социальной средой. Формально-динамический аспект охватывает совокупность иных черт и свойств в психике человека, а именно тех, которые формируются в результате "системного обобщения" психофизиологических компонентов деятельностей независимо от их конкретных мотивов, целей, способов, программ поведения и т.д. за счет врожденного постоянства индивидуально-устойчивых нейрофизиологических (точнее, всех биологических) компонентов, вовлеченных в индивидуально-конкретные виды деятельности человека.
Согласно первому положению, только формально-динамические свойства психики человека могут быть соотнесены с биологическими свойствами. В наиболее общем виде соотношение биологических особенностей человека и формально-динамических свойств его психики может быть представлено следующим образом: биологические особенности являются компонентами системы более высокого порядка - системы формально-динамических свойств психики человека.
Второе положение специальной теории индивидуальности состоит в том, что в основе формально-динамических характеристик индивидуальной психики человека лежит не отдельная биологическая подсистема, а интегрированная совокупность всех биологических свойств человека. Проиллюстрируем это положение на примере изучения истории смены биологических основ темперамента как наиболее общей характеристики формально-динамического аспекта психики человека [Русалов В. М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальный; свойств человека. - Вопр. психологии, 1985, № 1, с. 19-32.].
В разное время в качестве основ темперамента выдвигались разные биологические подсистемы человеческого организма: а) гуморальная: в учении Гиппократа темперамент связывался с разным соотношением крови, желчи, черной желчи и слизи; б) соматическая: Э. Кречмер (Е. Kretschmer), У. Шелдон (W. Sheldon), С. Стивене (S. Stevens) выводили темперамент из особенностей телосложения человека [1) Kretschmer E. Korperbau and Character. В., 1921. 2) Sheldon W. H., Stevens S. The varieties of temperament: Psychology of constitutional differences. N. Y., 1942.]; в) нервная: темперамент человека связывают с особенностями функционирования центральной нервной системы, типами высшей нервной деятельности или, в последние годы, с разным соотношением свойств тех или иных структур мозга [Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека: Мотивационно-эмоциональные аспекты. М., 1975.].
Основной недостаток вышеизложенных подходов заключается, с позиции второго положения, в том, что в качестве основания темперамента как целостного психологического образования берется не вся биологическая система человека как интегрированное целое, а лишь та или иная ее часть, каждая из которых (гуморальная, соматическая или нервная) сама по себе не обладает необходимыми и достаточными для этого свойствами.
Согласно второму положению специальной теории индивидуальности, в основании темперамента лежат свойства не той или иной отдельной, частной биологической подсистемы, а общая конституция человеческого организма, которая рассматривается нами как совокупность всех частных конституций, т.е. совокупность всех физических и физиологических, свойств индивида, закрепленных в его наследственном аппарате [Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий 1979.].
Сказанное выше совсем не означает, что все элементы биологической, системы человека равнозначны и равноценны в детерминации формально-динамических свойств психики.
В настоящее время твердо установлено, что биологическая система человека характеризуется не только многоплановостью самоорганизующихся подсистем (биохимической, соматической, нейрофизиологической), но прежде всего тем, что эти подсистемы имеют неодинаковое значение в общей иерархии функциональных систем организма, отличаются разной сложностью структурного построения (включая неодинаковое число ведущих звеньев, которые определяют их деятельность), различными возможностями автономной активности, своеобразием взаимообусловленности. Исходя из иерархического строения биологических свойств, можно предположить, что значение структурных и функциональных свойств более высокого уровня (таких, например, свойств центральной нервной системы, как уровень активированности, межполушарные соотношения, подвижность, лабильность нервных процессов мозга и отдельных его "блоков" и т.д.) будет, по-видимому, более весомым в формировании формально-динамических свойств, в том числе и темперамента, по сравнению со свойствами других подсистем организма.
Имеющийся экспериментальный материал подтверждает это предположение. Так, коэффициенты корреляции между характеристиками темперамента и свойствами нервной системы в целом выше, чем между темпераментом и свойствами соматической (телесной) организации [Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий 1979.].
Третье положение специальной теории индивидуальности человека касается тех возможных механизмов, которые объясняют процесс "включения" биологических свойств разного уровня в формирование формально-динамических характеристик психики человека. Основной смысл третьего положения заключается в том, что формально-динамические свойства психики человека формируются постепенно, как новое системное качество обобщенной интеграции биологических свойств, оптимально сопряженных с деятельностью. Для объяснения того, как происходит развитие формально-динамических свойств психики, мы выдвигаем понятие системного обобщения. Этот принцип позволяет проследить формирование всех тех свойств психики, которые могут быть охарактеризованы как содержащие в той или иной степени формально-динамические компоненты.
К сожалению, несмотря на то что понятие обобщения, обозначающее один из фундаментальных механизмов формирования устойчивых психологических качеств и признаков, неоднократно выдвигалось в психологической науке, до сих пор не был проведен последовательный анализ его использования для выделения формально-динамических аспектов психики. Так, Ж. Пиаже (J. Piaget) широко использовал понятие обобщения как один из важнейших механизмов формирования навыков и интеллекта. Под обобщением он понимал "расширение схемы" на новые объекты путем включения новых элементов, образование схемы более высокого порядка, который уходит корнями в схему более низкого порядка, "упрочение", "перенос", "образование новой структуры", "транспозитивную", "обобщающуюся ассимиляцию" [Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.]. С. Л. Рубинштейн также использовал понятие обобщения. В частности, характер человека он определял как закрепленную в индивиде систему генерализованных, обобщенных побуждений [Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.].
Понятие обобщения, очевидно, применимо не только к содержательным характеристикам психики. Обобщаются также и динамические признаки, однако логика и механизмы обобщения для динамических и содержательных характеристик, по нашему предположению, различны. Если формально-динамические характеристики обобщаются преимущественно по "биологической" логике, т.е. по логике "тела" (под влиянием действия общей конституции человека), то в основе обобщения содержательных свойств психики лежит преимущественно "социальная" логика, или логика "предмета" социально детерминированной деятельности человека.
Согласно третьему положению, основанием для выделения в индивидуальной психике того или иного психологического образования, с нашей точки зрения, должны быть специфика и уровень обобщения: если обобщение происходит за счет общности нейрофизиологических, а более широко - всех структурных и функциональных биологических свойств человека, то мы имеем дело с темпераментом; если в основании обобщения лежат динамические и содержательные особенности когнитивных механизмов, мы имеем дело с интеллектом; если же обобщаются динамические и содержательные характеристики побуждений, мотивов, то такое психологическое образование следует отнести к характеру.
Таким образом, по отношению к тому конкретному сложноорганизованному объекту действительности, каким является человеческая индивидуальность, системный принцип иерархии в рамках специальной теории индивидуальности реализуется в последовательности перехода от низших структурно-функциональных уровней упорядоченности множества его элементов (имеются в виду биологические свойства, и прежде всего свойства нервной системы) к высшим образованиям - формально-динамическим свойствам. В результате такого поступательного движения образуются новые интегральные системные качества человека: темперамент как самый первый психологический уровень формально-динамических свойств, затем динамические аспекты интеллекта и характера. Если исходить из предлагаемого понимания природы и механизмов формирования формально-динамических свойств индивидуальной психики, становится совершенно очевидным, что только формально-динамические характеристики могут быть предметом прямого сопоставления с биологическими свойствами и характеристиками человека. Попытки обнаружить корреляции между биологическими свойствами и содержательными характеристиками личности, интеллекта или характера, которые нередко предпринимаются в ряде зарубежных исследований, представляются в этой связи совершенно беспочвенными [Eysenck H. J., Eysenck S. R. Personality structure and measurement. - In: Routled-ge and Kegan Paul. L., 1969.].
Важно отметить, что формально-динамические свойства не являются раз и навсегда строго фиксированной системой, а формируются, перестраиваются, "обобщаются" по мере развития человека. Развитие самих формально-динамических свойств человека может происходить по двум основаниям: 1) вслед за биологическим возрастным развитием и 2) как результат сменяющих друг друга социально организованных типов деятельности (игра, учеба, труд и т.д.), т.е. в процессе воспитания и тренировки. Что же касается источников развития содержательных характеристик психики, то они находятся в структуре предмета деятельности, а точнее, в смене одних социально организованных форм деятельности другими.
Существование в психике человека устойчивых обобщенных формально-динамических характеристик - например, темперамента, формирующегося в процессе деятельности под влиянием биологических факторов,- позволяет человеку, с нашей точки зрения, наиболее оптимально расходовать свои энергодинамические возможности. Заданный от природы (т.е. генетически детерминированный) индивидуальный уровень энергодинамических возможностей (определенный уровень обмена или активности гормональной сферы, особенности нервных процессов и т.д.), постоянно включаясь в деятельность независимо от мотивов, целей и т.д., неизбежно приводит к оптимально сопряженной с деятельностью обобщенной интеграции всех биологических свойств индивида. Возникнув; как новое системное качество, обобщенная интеграция биологических (другими словами, система формально-динамических) свойств начинает уже сама выступать в роли регулятора расходования человеком своих энергодинамических возможностей в процессе новых видов деятельности.
Четвертое положение специальной теории индивидуальности человека раскрывает взаимосвязь между формально-динамическими образованиями психики и другими, "более организованными" структурами интегральной индивидуальности. Смысл четвертого положения состоит в том, что формально-динамические свойства психики, включаясь в "более высокоорганизованные" психические структуры, в частности в интеллект и характер, являются необходимыми компонентами динамических свойств этих структур. Включение формально-динамических характеристик в структуру интеллекта и характера совершенно не означает, что последние являются только более обобщенными и более сложными динамическими образованиями психики: и интеллект, и характер наряду с обобщенными динамическими свойствами обладают также и особыми обобщенными содержательными (предметно-смысловыми) характеристиками.
Отличительной чертой формирования интеллекта, или общих способностей, является, по общему признанию, создание так называемых равновесных когнитивных структур за счет обобщения механизмов когнитивного структурирования. В дифференциальной психофизиологии это системное качество интеллекта, отражающее его формально-динамический аспект, близко к понятию интеллектуальной саморегуляции [1) Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М., 1971. 2) Лейтес Н. С. На пути к изучению самых общих предпосылок способностей. -В i Проблемы дифференциальной психофизиологии. Т. 7. М., 1972, с. 223-232.].
В нашей специальной работе были выявлены конкретные нейрофизиологические факторы, которые выступают также и в роли природных задатков общих способностей [Русалов В. М. Психофизиологическая основа взаимодействия темперамента и способностей человека. - В кн.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с.198 - 204.]. Проведенное исследование позволило по-новому осмыслить многие показатели, используемое в практике дифференциально-психологических исследований. Например, скорость или пластичность могут рассматриваться и как формально-динамические показатели темперамента, если иметь в виду обобщенную, независимую от содержания деятельности нейрофизиологическую сторону их генеза, и как показатели интеллекта, если понимать скорость и пластичность как динамические показатели развертывания и перестройки обобщенных когнитивных структур при выполнении определенной психической деятельности. Причем динамические показатели интеллекта не сводятся к формально-динамическим характеристикам, т.е. темпераменту [Rusalov V. M. Psychological prerequisites of interaction between intelligence and creative abilities. - In: Psychophysiological approaches to human information processing. North-Holland, 1985, p. 203-209.].
Отличительной чертой формирования характера является, с нашей точки зрения, обобщение самых разнообразных форм побуждения - от потребностей, мотивов до интересов и идеалов. Именно так понимал характер С. Л. Рубинштейн [Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.]. В характере обобщаются, естественно, не только содержательные, предметно-смысловые характеристики мотивационной сферы, но также и динамические особенности, включающие в качестве обязательных компонентов формально-динамические характеристики эмоциональности. Обобщенные эмоциональные характеристики, по мнению Ж. Пиаже, дают "действию необходимую энергию" и служат тем самым источником поведения [Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.]. Эмоциональные (аффективные, динамические, энергетические) характеристики выступают всегда в качестве необходимого компонента любой мотивации, но они, по мнению В. Г. Асеева [Асеев В. Г. Единство содержательной и динамической стороны личности в воспитательном процессе. - В кн.: Психология формирования и развития личности. 1 1981, с. 198-222.], далеко не исчерпывают всей структуры мотиваций.
Таким образом, формально-динамические образования психики, например, темперамент, можно рассматривать и как самостоятельный уровень интегральной индивидуальности, что соответствует взглядам В. С. Мерлина [Мерлин В. С. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей "человек - общество". - Вопр. психологии, 1975, № 5, с. 3-12.], и как необходимый компонент для более организованных структур личности, например, интеллекта и характера.
И наконец, пятое положение специальной теории индивидуальности касается роли формально-динамических характеристик психики в деятельности человека. Суть этого положения состоит в том, что формально-динамические особенности психики не только выступают в роли предпосылок и условий деятельности, не только влияют на динамику, своеобразие и стиль деятельности, но и могут определять конечные результаты деятельности.
Влияние формально-динамических характеристик на эффективность деятельности до сих пор практически не было предметом специальных исследований. Одна из возможных причин этого заключается в том, что в индивидуальной деятельности трудно проследить такое влияние. Дело в том, что в ситуации индивидуальной деятельности содержательные характеристики психики на определенных стадиях деятельности (структура мотивов, отношений, целей и т.д.) практически полностью подчиняют себе формально-динамические характеристики (индивидуальный темп, пластичность и др.). Это и привело к тому, что эффективность деятельности стали связывать почти однозначно с содержательными, а не с формально-динамическими характеристиками психики.
Решение вопроса о соотношении формально-динамических свойств психики и деятельности важно не только с практической точки зрения, поскольку позволяет обосновать подбор для совместной деятельности (например, операторов, при прочих равных условиях по их темпераментальным характеристикам), оно важно прежде всего в теоретическом плане, поскольку позволяет исследовать сложный характер взаимоотношений между формально-динамическими и содержательными характеристиками психики человека на разных уровнях индивидуальности человека.
В специальном исследовании [Русалов В. М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности ин, дуальной и совместной деятельности. - Психол. ж., 1982, т. 3, № 6, с. 50-59.] было установлено, что эффективность вероятностного прогнозирования в совместной деятельности несколько выше в тех случаях, когда формально-динамические свойства партнеров в диаде противоположны по структуре (оценивались свойства экстраверсии-интроверсии и эмоциональной стабильности, по Айзенку).
Нам удалось показать, что именно в совместной деятельности влияние формально-динамических характеристик на содержательные становится более отчетливым и значимым: усиливается мотивация, растет общий фонд знаний, уточняется цель деятельности, что отражается на эффективности деятельности. Можно предположить, что в совместной деятельности в.зависимости от темпераментальных характеристик партнеров формируются разные механизмы регулирования, по-разному видоизменяется динамика психических процессов и состояний, по-разному происходит взаимная подстройка, коррекция и контроль за деятельностью.
Для объяснения более высокой эффективности работы людей с противоположными формально-динамическими характеристиками следующее предположение может послужить основой будущих детальных исследований. Исходя из теории функциональной системы П.К. Анохина и его учеников [1) Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968. 2) Швырков В. Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М., 1978.] об интегральных механизмах целостного поведения, можно предположить, что такая черта темперамента, как экстраверсия-интроверсия (по Айзенку), формируется в результате обобщения нейрофизиологических характеристик той части функциональных систем, которая связана с начальными фазами поведения, а именно с афферентным синтезом. "Широкий" афферентный синтез (возможно, вследствие больших энергетических потенций "захвата" внешнего мира) является, по-видимому, одной из главных причин формирования экстравертированного поведения. И наоборот, "узкий" афферентный синтез (меньшие энергетические возможности "захвата" внешнего мира) может быть основой интровертированного типа темперамента.
Шкала нейротицизма отражает, по всей вероятности, индивидуальные психические характеристики, которые связаны с конечными фазами поведенческого цикла. Эти характеристики формируются за счет нейро-физиологического обобщения той части функциональной системы, которая связана с акцептором результатов действия и их оценкой. Можно предположить, что более полное совпадение акцептора и результата приводит к формированию эмоционально более устойчивых форм поведения, в то время как разная степень их несовпадения может лежать в основе генеза эмоционально-лабильных форм поведения.
Исходя из предложенного генеза экстраверсии и нейротицизма, становится понятным, почему в условиях совместной деятельности, когда формально-динамические свойства партнеров дополняют друг друга (т.е. противоположны друг другу), возникают наиболее благоприятные условия для деятельности: при этом имеет место не только более полное и адекватное отражение внешней среды, но и более полный информационный и эмоциональный анализ текущей деятельности.
Изложенные пять положений специальной теории индивидуальности представляют собой лишь первую попытку заложить основы дифференциально-психофизиологического подхода к изучению индивидуальности человека. Однако даже в таком первоначальном виде предложенная специальная теория индивидуальности позволяет по-новому рассматривать ряд вопросов, касающихся особенностей формирования и функционирования индивидуально-психологических различий.
Для иллюстрации рассмотрим возможный механизм формирования, отличительные признаки и роль в поведении одного из важнейших формально-динамических образований - темперамента.
Согласно развиваемой нами теории, темперамент формируется преимущественно под влиянием общей конституции, причем, как указывалось выше, свойства биологических подсистем более высокого порядка (например, свойства нервной системы) вносят более существенный вклад в детерминацию темперамента по сравнению с биологическими подсистемами более низкого порядка (например, свойства телесной или гуморальной подсистем). Формирование темперамента происходит не вне деятельности или до деятельности, а в процессе самой деятельности от простейших ее видов до сложных социально организованных форм. Важно при этом еще раз отметить, что если в формировании темперамента решающая роль принадлежит общей конституции (т.е. биологическим факторам), то в формировании других образований индивидуальности (например, интеллекта, характера и т.д.) на первое место, безусловно, выступают социальные факторы (предметная деятельность, социальные отношения, культурно-исторические особенности).
Таким образом, формирование темперамента происходит под влиянием двух причин: общей конституции и тех конкретных видов деятельности, в которые включен человек с самого раннего детства. Процесс формирования темперамента, согласно нашим представлениям, может протекать следующим образом. Каждый конкретный человек получает от природы (в силу своей общей конституции) строго определенный диапазон "нормы реакции" биохимических, биомеханических, соматических, нейрофизиологических и других свойств. В результате биологического развития у него формируется индивидуальный уровень обмена, мышечного развития, определенные свойства нервной системы и т.д. Эти индивидуально-устойчивые биологические компоненты с самого раннего детства включаются в выполнение различных видов деятельности - от сосательного и хватательного рефлексов до игры, учебы и труда. На первых этапах развития человека (еще ребенка) имеют место, по-видимому, разные скорости выполнения деятельности, может наблюдаться разная пластичность, разные эмоциональные реакции и т.д. (разумеется, эти представления должны быть экспериментально проверены в специальных исследованиях). Однако, можно думать, что по мере созревания и развития человека благодаря генетической устойчивости биологических компонентов постепенно у каждого индивида складывается некая присущая ему обобщенная скорость, обобщенная пластичность, обобщенная эмоциональность и другие обобщенные характеристики темперамента.
Очевидно, что сформировавшиеся обобщенные характеристики темперамента не только "окрашивают" деятельность, но и задают границы, оберегают организм от чрезвычайно большого или, наоборот, чрезвычайно малого расходования энергии. "Выживаемость" человеческого организма в первом случае будет под угрозой за счет чрезмерной истощаемости, а во втором - за счет слабого пассивного усвоения предметного мира. Именно в этом и состоит, с нашей точки зрения, приспособительная, адаптивная роль темперамента.
Исходя из предложенного понимания сущности темперамента и механизмов его формирования, можно наметить по крайней мере семь его отличительных черт от других образований индивидуальности. К темпераменту следует относить только такое психологическое свойство, которое:

• 1) не зависит от содержания деятельности и поведения, т.е. отражает формальный аспект деятельности и поведения (является независимым от смысла, мотива, цели и т.д.);
• 2) характеризует индивидуально-характерную, типичную для индивида меру динамического (энергетического) напряжения и отношения к. миру, людям, себе, деятельности;
• 3) является универсальным и проявляется во всех сферах деятельности и жизнедеятельности;
• 4) может проявляться уже в детстве;
• 5) устойчиво в течение длительного периода жизни человека;
• 6) высоко коррелирует со свойствами нервной системы и других биологических подсистем (гуморальной, телесной и т.д.);
• 7) является наследуемым.

Нетрудно видеть, что первые три отличительные черты, или критерия темперамента,- независимость от содержания, динамико-энергетический аспект напряженности, универсальность проявлений - вытекают из представлений о механизмах формирования темперамента через обобщение. Четыре последних критерия - устойчивость, раннее проявление, зависимость от биологических свойств организма и наследуемость - прямо связаны с представлениями об общей конституции как о биологической основе темперамента. Следует особо отметить, что в последнее время накапливается все больше и больше данных о наследуемости психических характеристик, относящихся к категории формально-динамических свойств психики человека, в частности к темпераменту [1) Дубинин Н. П., Булаева К. Б. Изменчивость нейродинамических и психодинамических особенностей человека. - Психол. ж., 1983, т. 4, № 1, с. 30-37. 2) Buss A. H., Plomin R. A., Willerman L. The inheritance of temperament. - J. Persona-liiy, 1973, v. 41, p. 513-521.].
Исходя из вышеуказанных семи критериев, необходимо прежде всего пересмотреть общепринятый "реестр" исходных характеристик темперамента. При этом ряд параметре будет сохранен, от других же придется, по-видимому, отказаться.
Наиболее фундаментальной формально-динамической чертой, формирующейся при наличии постоянно одних и тех же биологических компонентов (т.е. индивидуальных генетических факторов, уровня обмена, особенностей телосложения, особенностей функционирования центральной нервной системы), по нашему мнению, является та, которая в обобщенной форме характеризует меру взаимодействия человека-субъекта со средой и другими людьми с точки зрения ее динамико-энергетической напряженности. Эта базальная формально-динамическая черта получила в дифференциальной психофизиологии название общей психической активности [1) Голубева Э. А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1980. 2) Крупное А. И. Психологические проблемы исследования активности человека Вопр. психологии, 1984, № 3, с. 25-33. 3) Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий М., 1976.]. Основными показателями общей активности, включая двигательную и речевую, выступают темп, ритм, скорость, интенсивность, пластичность, выносливость и др.
В нашей лаборатории установлено, что некоторые из названных психических характеристик образуют достоверные корреляции с биологическими свойствами человека. Например, индивидуальный темп (скорость) положительно коррелирует с уровнем пространственно-временной синхронизации ЭЭГ-процессов. Пластичность поведения положительно связана с вариабельностью вызванного потенциала. Умственная выносливость негативно сопряжена с энергетической выраженностью медленной ритмики ЭЭГ. Выявленные связи служат важным аргументом в пользу того, что данные психологические характеристики активности, т.е. индивидуальный темп, пластичность, умственная выносливость, принадлежат к категории темперамента [Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий 1979.].
Полученные в лаборатории достоверные статистические связи между индивидуальными вариациями указанных формально-динамических и нейродинамических свойств убедительно свидетельствуют о том, что сопоставляемые разнородные и разноуровневые характеристики человека принадлежат к одному общему и генетически первичному фактору, т.е. общей конституции, будучи ее разными специфическими формами, которые вступают в различные закономерные соотношения на различных этапах развития индивидуальности человека.
Другой важнейшей формально-динамической характеристикой темперамента, согласно В. Д. Небылицыну [Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий М., 1976.], является эмоциональность человека, куда включается совокупность индивидуально-устойчивых аффектов и настроений человека: впечатлительность, эмоциональная возбудимость, лабильность, а также доминирование одного из ведущих настроений - радости, гнева, страха или печали [Олыианникова А. Е. О некоторых физиологических коррелятах эмоциональных состояний. - В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии.]. Формально-динамические свойства эмоциональности выражают отношения человека к предметному миру, обществу и себе в наиболее обобщенной форме. Следует отметить, что в эмоциональности, в частности, в модальности (знаке) эмоций уже можно вычленить и некоторые обобщенные содержательные характеристики психики. Несмотря на это, у нас имеются основания считать, что в характеристиках эмоциональности отражаются прежде всего устойчивые формально-динамические свойства психики, обобщенные под влиянием в первую очередь природных особенностей человека: факторов гормональной и телесной сферы, свойств нервной системы, специфических свойств лимбической системы, полушарий мозга и т.д.
Таким образом, поиск исходных "элементов" темперамента нам необходимо вести вокруг подробного анализа формально-динамических аспектов общей психической активности и эмоциональности.
В школе В. С. Мерлина [Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. 2-е изд. Пермь, 1973.], где наиболее основательно исследуется темперамент, выделяется девять основных параметров темперамента: 1) эмоциональная возбудимость, 2) возбудимость внимания, 3) сила эмоций, 4) тревожность, 5) реактивность непроизвольных движений (импульсивность), 6) активность волевой, целенаправленной деятельности, 7) пластичность-ригидность, 8) резистентность и 9) субъективация. Совершенно очевидно, что не все из перечисленных показателей можно прямо отнести к категории темперамента. Например, возбудимость внимания - это скорее динамическая характеристика интеллекта, чем темперамента. Такие параметры, как активность волевой деятельности и субъективация, относятся, по-видимому, к динамическим характеристикам характера.
Ученик В. С. Мерлина - В. В. Белоус [Белоус В. В. Проблема типа темперамента в современной дифференциальной пси: физиологии. - Психол. ж., 1981, т. 2, № 1, с. 45-55.] с помощью специальной математической модели инварианта выделил два типа темперамента - А и Б. Испытуемые типа А характеризовались сильным возбуждением, высокой или низкой динамичностью торможения, экстраверсией, беззаботностью, пластичностью, высокой или низкой эмоциональностью. Испытуемые типа Б отличались слабым возбуждением, высокой или низкой динамичностью возбуждения, интроверсией, ригидностью и тревожностью. Здесь вновь среди показателей темперамента можно встретить и показатели свойств нервной системы (сильное и слабое возбуждение, динамичность торможения), и некоторые особенности характера, например беззаботность; однако отсутствуют многие важные характеристики эмоциональности и совсем нет показателей активности.
В концепции темперамента польского исследователя Я. Стреляу (J. Strelau) [Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982.] также отсутствуют эмоциональные характеристики. Главными фундаментальными измерениями темперамента в его системе являются реактивность и активность. Реактивность отражает величину ответных реакций человеческого организма на воздействия, активность же описывает особенности интенсивности и длительности поведенческих актов. С нашей точки зрения, предложенные Я. Стреляу измерения темперамента представляют собой различные аспекты "общей активности", по терминологии В. Д. Небылицына, поскольку отражают различные динамико-энергетические характеристики индивидуального поведения.
Выделение Я. Стреляу временных характеристик реакции как особого самостоятельного параметра темперамента также в контексте специальной теории индивидуальности не представляется целесообразным, поскольку временные параметры (например, скорость), как показали наши исследования, входят в синдром общей активности [Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий 1979.].
Отсутствие единого представления о сущности темперамента как основного блока формально-динамических характеристик психики человека привело ряд авторов к тому, что понятие темперамента вообще перестало употребляться или же употребляется нередко как синоним характера и личности [1) Cattell R. В., Eber H. W., Tatsuoka М. М. Handbook of the sixteen personality factor test. Champaign, 1970. 2) Eysenck H. J., Eysenck S. R. Personality structure and measurement. - In: Routled-ge and Kegan Paul. L., 1969. 3) Mangan G. L. The biology of human conduct. N. Y., 1982.].
Специальная теория индивидуальности позволяет разрешить многолетний спор о том, является ли темперамент самостоятельным образованием или нет и как соотносить между собой темперамент, интеллект, характер и личность. Во-первых, темперамент, как показано выше, есть одно из самостоятельных, независимых базальных и устойчивых динамических образований психики. Во-вторых, темперамент и характер не идентичны, поскольку их формально-динамические характеристики имеют разные аспекты обобщения, а также разное соотношение с содержательными свойствами психики. В-третьих, темперамент не идентичен личности, поскольку последняя составляет прежде всего совокупность всех форм социальных связей и отношений человека [Анцыферова Л. И. К психологии личности как развивающейся системы. - В к Психология формирования и развития личности. М.,. 1981, с. 3-19.].
Нечеткое понимание сущности и структуры темперамента как наиболее общей динамической характеристики психики привело также к тому, что темперамент "выпал" из многих исследований, направленных на разработку методов диагностики индивидуально-психологических различий. Особенно слабо изучается роль темперамента в деятельности. Считается, что темперамент проявляется в самых разных сферах деятельности и окрашивает самые различные поведенческие акты, создавая тот или иной индивидуально-типологический стиль деятельности. Однако в настоящее время с позиции специальной теории индивидуальности такое утверждение явно недостаточно.
Как показано выше, темперамент не существует до деятельности или вне деятельности в широком смысле этого слова. Он формируется в процессе самой деятельности в результате обобщения ее динамических психологических характеристик за счет тех индивидуально-устойчивых нейрофизиологических (или, более широко, биологических) компонентов, которые в нее включены.
Следовательно, свойства темперамента не только выступают в роли общих предпосылок, условий деятельности и оказывают влияние на динамику и стиль деятельности, но и связаны с ее конечными результатами, или эффективностью.
Итак, специальная теория индивидуальности позволяет объяснить происхождение того аспекта индивидуальных вариаций психики, которые обусловлены биологическими свойствами человеческого организма. Биологические свойства (особенно свойства высшего, нейродинамического уровня) выступают в качестве важнейших необходимых компонентов системы более высокого порядка, а именно системы индивидуальных формально-динамических особенностей психики человека.
Формально-динамические особенности психики в свою очередь включаются в более сложные системы индивидуальности - интеллект, характер и другие образования личности. Однако в формировании последних решающая роль принадлежит не биологическим, а социальным причинам и факторам.
Предложенный вариант специальной (дифференциально-психофизиологической) теории индивидуальности - первая попытка построить систему представлений, объясняющих механизмы формирования и особенности функционирования "низшего" уровня индивидуально-психологических различий, т.е. того уровня интегральной индивидуальности, который детерминируется преимущественно природными, биологическими факторами.
Раскрытие механизмов формирования и функционирования этого базального уровня индивидуальности - важнейший шаг на пути познания, индивидуальности человека как целостной системы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
2. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968.
3. Анцыферова Л. И. К психологии личности как развивающейся системы. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М.,_ 1981, с. 3-19.
4. Асеев В. Г. Единство содержательной и динамической стороны личности в воспитательном процессе. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М.,. 1981, с. 198-222.
5. Белоус В. В. Проблема типа темперамента в современной дифференциальной психофизиологии. - Психол. ж., 1981, т. 2, № 1, с. 45-55.
6. Голубева Э. А. Индивидуальные особенности памяти человека. М., 1980.
7. Дубинин Н. П., Булаева К. Б. Изменчивость нейродинамических и психодинамических особенностей человека. - Психол. ж., 1983, т. 4, № 1, с. 30-37.
8. Крупнов А. И. Психологические проблемы исследования активности человека. - Вопр. психологии, 1984, № 3, с. 25-33.
9. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст, м., 1971. '
10. Лейтес Н. С. На пути к изучению самых общих предпосылок способностей. -В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. Т. 7. М., 1972, с. 223-232.
11. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. - Вопр. психологии, 1975, № 2,. с. 31-45.
12. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
13. Мерлин В. С, Очерк теории темперамента. 2-е изд. Пермь, 1973.
14. Мерлин В. С. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей "человек - общество". - Вопр. психологии, 1975, № 5, с. 3-12.
15. Мерлин В. С. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности. - В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981, с. 87-105.
16. Мерлин В. С. Индивидуальная система деятельности как опосредующее звено в связях между разноуровневыми свойствами индивидуальности. - В сб.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с. 185-192.
17. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.
18. Ольшанникова А. Е. О некоторых физиологических коррелятах эмоциональных состояний. - В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. Т. 6. М., 1969, с. 11-20.
19. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.
20. Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976, с. 303.
21. Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. Л., 1973.
22. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
23. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.
24. Русалов В. М. Психофизиологическая основа взаимодействия темперамента и общих способностей человека. - В кн.: Проблемы психологии личности. М., 1982, с. 198- 204.
25. Русалов В. М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности. - Психол. ж., 1982, т. 3, № 6, с. 50-59.
26. Русалов В. М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных, свойств человека. - Вопр. психологии, 1985, № 1, с. 19-32.
27. Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека: Мотивационно-эмоционалыные аспекты. М., 1975.
28. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982.
29. Тарасов К. Е., Черненко К. К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979.
30. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.
31. Швырков В. Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М„ 1978.
32. Cattell R. В., Eber H. W., Tatsuoka М. М. Handbook of the sixteen personality factor test. Champaign, 1970.
33. Eysenck H. J., Eysenck S. R. Personality structure and measurement. - In: Routled-ge and Kegan Paul. L., 1969.
34. Kretschmer E. Korperbau and Character. В., 1921.
35. Buss A. H., Plomin R. A., Willerman L. The inheritance of temperament. - J. Personality, 1973, v. 41, p. 513-521.
36. Sheldon W. H., Stevens S. The varieties of temperament: Psychology of constitutional differences. N. Y., 1942.
37. Mangan G. L. The biology of human conduct. N. Y., 1982.
38. Rusalov V. M. Psychological prerequisites of interaction between intelligence and creative abilities. - In: Psychophysiological approaches to human information processing. North-Holland, 1985, p. 203-209.

Печатается по изданию: Русалов В. М. Природные предпосылки и индивидуально-психофизиологические особенности личности. // Психология личности в трудах отечественных психологов/ Составитель Куликов Л.В. - СПб: Издательство "Питер", 2000. - С. 66-75