Взаимодействие следователя с органами дознания

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая полномочия следователя и подчеркивая его самостоятельность в вопросах, определяющих ход расследования преступлений, предоставляет следователю полномочия по использованию правовых и организационных возможностей органов дознания. Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от слаженности и согласованности в деятельности этих субъектов.

В правоприменительной практике при расследовании преступлений следователи довольно часто обращаются за содействием к органам дознания. В большинстве случаев это содействие оказывается эффективным и результативным, а совместная деятельность следователей и органов дознания по расследованию преступлений – плодотворной и действенной.[1]

В Уголовно-процессуальном кодексе определены правовые основания такого взаимодействия (ст. 38, 157 УПК РФ). Следователю надлежит четко представлять себе участника уголовного судопроизводства, с которым он предполагает взаимодействовать.

В п.24 ст. 5 УПК РФ определяется понятие и содержание органа дознания: - это государственные и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

В ст. 40 УПК РФ содержится перечень государственных органов и должностных лиц, обладающих статусом органов дознания. Согласно п.1 ч.1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно розыскной деятельности. Данная норма носит отсылочный характер к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». В ст. 13 указанного Закона перечислены органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по производству оперативно-розыскных мероприятий.

Помимо оперативных подразделений органов внутренних дел к органам дознания относятся также: оперативные подразделения органов ФСБ, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, оперативные подразделения Службы внешней разведки РФ и некоторых других государственных органов, а также иные указанные в законе органы и должностные лица.

Само понятие взаимодействие нормами права не определяется, но в юридической литературе уже устоявшимся считается суждение о том, что взаимодействие – это основанная на законе, согласованная по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании оперативно-розыскных, процессуальных и административных функций органа дознания с процессуальными и розыскными действиями следователя, направленными на предупреждение, пресечение, быстрое и полное расследование преступлений, розыск подозреваемого и обвиняемого, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Взаимодействие следователя с органами дознания строится на следующих принципах: соблюдение законности; организующая роль следователя; самостоятельность органов дознания при выборе сил, средств и методов взаимодействия; согласованность действий и комплексное использование полученных результатов; неразглашение сведений, полученных в ходе предварительного следствия и в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Основными задачами взаимодействия являются:

· предупреждение и пресечение преступлений;

· обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

· полное, всестороннее и объективное расследование преступлений;

· своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших;

· розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия; обеспечение возмещения вреда, причиненного преступными действиями виновных лиц.

Совместная деятельность может иметь место как на этапе возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования. Взаимодействие следователя с органами дознания протекает в определенных формах. Формы взаимодействия могут быть как процессуального характера и регулироваться нормами уголовно-процессуального закона, так и непроцессуального характера и регулироваться нормами иных нормативных актов.

Процессуальное взаимодействие следователя и органа дознания – это их согласованная, регулируемая нормами уголовно-процессуального закона деятельность в ходе расследования преступления.

Организационное взаимодействие – это сотрудничество следователя с работниками правоохранительных органов или служб (подразделений), регламентированное положениями ведомственных нормативных актов.

И.Ф. Герасимов называет процессуальные формы основными формами взаимодействия органов следствия и дознания, так как они придают взаимодействию правовой характер. Однако они неизбежно порождают различные организационные и тактические связи и взаимоотношения, которые по своему назначению способствуют более рациональному и эффективному практическому использованию процессуальных форм. Поэтому можно считать, что организационно - тактические формы взаимодействия выполняют вспомогательную роль по отношению к процессуальным..[2]

В криминалистической и процессуальной литературе имеется несколько работ, авторы которых не выделяют отдельно непроцессуальные формы и рассматривают их вместе с процессуальными.[3] По этому поводу И.Ф. Герасимов отметил, что "не совсем верно уравнивать формы взаимодействия, предусмотренные законом, с формами, возникающими и сложившимися в практической деятельности, но не регулируемыми нормами права".

Следует отметить, что от формы взаимодействия зависит объем полномочий участников взаимодействия. Так, например, начальник ОВД, являясь начальником органа дознания, выступает в качестве участника взаимодействия и обязан выполнять полученные поручения следователя на основании положений уголовно-процессуального закона. С другой стороны, начальник ОВД является руководителем учреждения, одним из организаторов взаимодействия и в определенном смысле субъектом управления по отношению к следователю, которому тот подчинен в организационных вопросах. Следовательно, в зависимости от формы взаимодействия может изменяться объем полномочий, которые реализуют стороны взаимодействия.

К процессуальным формам взаимодействия относятся:

· письменные поручения следователя органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий (п.4 ч.2. ст. 38 УПК РФ);

· письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий (п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ), в том числе в другом районе, городе (ч.1 ст. 152 УПК РФ);

· поручения об исполнении процессуальных решений о задержании, приводе (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), аресте и иных процессуальных действий (п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ);

· производство отдельных следственных или процессуальных действий с участием сотрудников органа дознания (п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ);

· осуществление розыскных и оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего преступление, с уведомлением следователя о результатах розыска (ч.4 ст. 157 УПК РФ);

· поручение следователя о розыске скрывшегося подозреваемого, обвиняемого (ст. 210 УПК РФ).

К непроцессуальным формам взаимодействия относятся:

· совместная деятельность в составе следственно-оперативной группы при необходимости экстренного реагирования на сигналы о преступлениях;

· составление согласованных планов следственных и оперативно-розыскных мероприятий;

· совместные совещания;

· обмен получаемой информацией о совершаемых преступлениях, о криминогенной ситуации в регионе, административном участке и другие.

Поручение следователя является обязательным для исполнения. Данный документ должен содержать следующее.

1. Наименование органа дознания, которому оно направляется. Поручение следует адресовать начальнику органа дознания. Применительно к системе органов внутренних дел на основании п.17 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания является начальник ОВД и его заместители. Даже в том случае, когда следователь заранее предполагает, кто может быть исполнителем поручения, он должен адресовать поручение руководителю ОВД, а не конкретному сотруднику подразделения.

2. Поручение должно содержать указание на обстоятельства расследуемого преступления, установленные в ходе предварительного следствия. Иными словами, следователь должен кратко изложить обстоятельства совершения преступления (время, место, способ, характер преступных действий и иные важные обстоятельства совершенного преступления), т.е. дать исходную информацию для исполнения.

3. Необходимо указать правовую основу поручения, т.е. ст. 38, 152 УПК РФ. В заключительной части поручения следователь излагает суть поручения, т.е. указывает те следственные, розыскные и иные действия, которые следует провести, также указывается цель и срок исполнения поручения.

4. К поручению могут прилагаться схемы, фототаблицы, приметы и перечень похищенного, приметы преступника, которые должны облегчить исполнение поручения следователя.

5. Поручение должно быть подписано следователем с указанием всех необходимых данных и контактного телефона.

Следователь не вправе поручать органу дознания следственные действия, которые он обязан произвести лично: осмотр места происшествия, допрос обвиняемого по предъявленному обвинению, назначение экспертизы и т.п., которые обуславливают или определяют направление расследования. Выполнение таких следственных действий не входит в компетенцию органа дознания. Следователь не вправе перекладывать свои обязанности на орган дознания.

Однако в практике взаимодействия следователя с органами дознания существует проблема. Возложение на орган дознания не свойственных ему функций, в том числе сложных следственных действий, становится распространенным явлением. Работники оперативных подразделений, не обладая необходимым уровнем знаний уголовно-процессуального законодательства и современных средств доказывания, выполняют эти следственные действия с многочисленными нарушениями, что порождает недопустимость доказательств.

Так, по изученным Валеевым уголовным делам о грабежах и разбоях совершенных лицами молодого возраста в 85% случаев в деле имелись письменные отдельные поручения органам дознания, при этом лишь 45% отдельных поручений выполнены в полном объеме, в 15% ответов органов дознания на отельные поручения следователей содержится явная отписка - какого-либо вразумительного ответа на отдельное получение не дано. Кроме того, в ходе изучения дел установлено, что ряд следственных действий выполнялся органами дознания без соответствующего поручения следователя. Так в 25% случаев производился допрос свидетелей без поручения следователя, в 11% случаев выемка произведена без поручения следователя.[4]

Так же, анализируя взаимодействие следователей и органов дознания, по мнению Кругликова А.П., необходимо отметить следующее: 1) в п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ нет исчерпывающего перечня постановлений следователя, исполнение которых следователь вправе поручить органу дознания; 2) в названном пункте говорится, что следователь может поручить органу дознания исполнение постановлений об аресте, но не объяснено, что же следует понимать под арестом; 3) необходимо включить в ст. 38 УПК РФ указание о том, что давая поручение органу дознания об исполнении определенных постановлений, следователь обязан приложить к нему соответствующие их копии, а если требуется разрешение судьи на производство следственного действия, то и копию постановления судьи об этом.[5]

Это, в свою очередь, показывает существующие проблемы взаимодействия следователя с органами дознания.

[1] Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / под ред. М.В. Мешкова. – М.:ЮНИТИ – ДАНА: Закон и право, 2009. С. 76

[2] Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 145

[3] Онищук З.М. Следователь в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1964. С. 143

[4] Валеев М.Х. Проблемы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании грабежей и разбоев, совершенных лицами молодого возраста // Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 280с.

[5] Кругликов А.П. Исполнение органом дознания постановлений следователя – форма их взаимодействия // Успехи современного естествознания. № 3. 2010. С.181