2015-05-06
552
Исторически сложилось так, что прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью и следствием был есть и в ближайшем обозримом будущем будет центральным, основным звеном работы всей системы органов прокуратуры. Это и понятно, ибо ни в какой другой области надзора невозможно встретить такого количества, порой взаимоисключающих друг друга и противоборствующих, интересов человека, соблюдение прав и свобод которого в современных условиях возведено в ранг наипервейших условий существования демократического общества и государства. Не будет преувеличением сказать, что именно в этом направлении прокурорской деятельности в полной мере зеркально отражаются как, с одной стороны, преимущества, так, с другой – наиболее слабые, уязвимые, болезненные точки надзорной работы. Думается, практические работники прокуратуры подтвердят, что именно здесь совершается наибольшее количество упущений и злоупотреблений, за которые в основном получают различные виды взысканий как прокуроры, так и следователи.
|
|
|
«При проведении следствия и организации прокурорского надзора следует иметь в виду, - говорится в приказе Генерального прокурора Кыргызской Республики №4 от 6 марта 2002 г., - что никакие иные нарушения законов не причиняют людям таких нравственных и физических страданий, как нарушения, связанные с незаконным задержанием, необоснованным привлечением к уголовной ответственности и обсуждением невиновных».
В условиях резкого роста тяжких преступлений, особенно корыстно-насильственной направленности, разгула организованных форм преступности значительно осложнилась работа следственного аппарата по раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и изобличению лиц, их совершивших, реализации прав и законных интересов населения страны. Преступность стала реальной угрозой устоям кыргызской государственности, конституционной законности и безопасности граждан.
В целом по республике уровень преступности вырос только за один 1999 г. на 16,5% по сравнению с данными 1998 г. Наибольший рост наблюдается по следующим видам преступлений:
контрабанда наркотиков – 110%, в 2000 г. еще +75,0 %
кражи – 46,8 %
грабежи – 23,1 %
взяточничество – 19,5 %, в 2000г. еще + 22,2 %
уклонение от уплаты налогов – 19,3 %
В 1999 г. велик уделенный вес зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений – 55,7% (22,2тыс.), который в 2000г. увеличился до 67,1% (25,9 тыс.), особенно в Чуйской области (76,7%) и в Иссык-Кульской области (78,1%) от общего числа. В 2000г. 1233 преступления совершено несовершеннолетними (привлечено к уголовной ответственности по ним 1713 лиц). 13,3% (или 3,2 тыс.) преступлений совершено при различных формах рецидива.
|
|
|
Анализ статистических данных по преступности за 2000г. по сравнению с 1999г. показал стабильный рост тяжких насильственных преступлений:
убийств – 19,2%
изнасилований – 7,8%
разбойные нападения – 8,4%
Имеет место рост должностных преступлений:
взяточничество – 22,2%
хищение – 5,5%
Однако приведенные данные, на наш взгляд, не отражают в полной мере реальную картину. Статистика – вещь лукавая и, как правило, отражает лишь официальные показатели работы отдельных правоохранительных органов, сведенных воедино. За кадром остается много факторов, которые дают основания для возникновения сомнений в ее беспристрастности. Это большой пласт латентной преступности, и факты массового сокрытия преступлений от регистрации, и еще много другое. Тем не менее, не доверять ей полностью мы не можем.
Увеличение уровня преступности в кратных размерах свойственно для всех государств в переходные периоды развития. Кыргызстан не является здесь исключением из правил. Влияние на это, безусловно, оказывают факторы, способствующиесуществованию и самовоспроизведению преступности, Назовем основные:
1). Общий упадок экономики и уровня жизни граждан;
2). Слабость правовой базы реформ и ее внутренняя противоречивость;
3). Отсутствие должного контроля со стороны государства за законностью действий аппарата управления и хозяйствующих субъектов;
4). Недостатки в работе самих правоохранительных органов.
При осуществлении прокурорского надзора за следствием не следует забывать, что хотя двух одинаковых преступлений в природе не существует, тем не мене, задача прокуроров присущими им методами добиваться выявления общих, слабых мест противоправных деяний и путем предоставленного законом прав процессуального руководства следствием добиваться конечного результата – неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление. Тем более что преступные проявления в основном носят на себе отпечаток некоей универсальности. Особенно это заметно на примерах совершения преступлений в сфере экономики, где просматривается явное стремление всякого рода расхитителей овладеть теми участками деятельности, где сосредоточен конечный результат производственного цикла, этап эквивалентного обмена продукции (товара) на деньги. Так было и при социализме, когда основная масса этих преступлений совершалась в сферах торговли, общественного питания, заготовок. Так это, но более в открытой и циничной форме происходит и сейчас.
И еще об одном обстоятельстве, на которое хотелось бы обратить внимание. Это вопросы общей характеристики нового УПК КР. На наш взгляд, он представляет собой действие, образно выражаясь, делающее шаг вперед и два шага назад. Несомненно, шагом вперед можно считать введение состязательного судебного процесса. Однако это положительное впечатление при более пристальном рассмотрении тут же улетучивается, поскольку его разработчики и законодатель оставили следствие на уровне времен социализма. Более того, путем различного рода недомолвок, ограничений, недоработок настолько осложнили и без того перерегламентированную до крайности деятельность следователя и прокурора, что в наших условиях при буквальном следовании букве закона становится просто невозможно вести законное следствие. Зачем, спрашивается, армия (или батальон в условиях Кыргызстана) следователей собирает десятки тысяч томов уголовных дел, если суд при рассмотрении дела не принимает их во внимание и выносит приговор только на основе доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства?
Это обстоятельство не столько ускорило, сколько еще более отдалило время вынесения справедливого приговора.
|
|
|
Если брать в целом, то прокурорский надзор за соблюдением уголовного судопроизводства можно подразделить на четыре стадии.
Надзор на стадии доследственной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Надзор на стадии следствия и принятия процессуальных решений.
Надзор на стадии определения вины и участия при вынесении решения судом.
Надзор на стадии исполнения наказания.
В первые две стадии и будут рассматриваться нами в рамках данной главы.
Предмет надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД), дознания и следствия и полномочия прокурора определены в Законе «О прокуратуре КР», УППК Кыргызской Республики, Законе «Об ОРД Кыргызской Республики», Приказах Генерального прокурора КР №3от 3 марта 2000г. «Об организации прокурорского надзора за раскрытием и расследованием преступлении»; №4 от 6 марта 2000г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при привлечении граждан к уголовной ответственности., применении к ним ареста в качестве меры пересечения и продлении сроков следствия и содержания под стражей», а также другими законами и под законными актами. В частности, согласно ст. 23 Закона «О прокуратура Кыргызской Республики» предметом надзора в рассматриваемой отрасли определен установленный порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятия и проведения расследования, а также законности принимаемых этими органами решений.
Полномочия прокурора приведении в основном в ст. 34 УПК Кыргызской Республики. Прокурор уполномочен:
Возбуждать уголовное дело и поручать его расследования следователю в соответствии с настоящим Кодексом;
Осуществлять надзор за законностью расследования уголовных дел.
Осуществляя надзор за законностью расследования уголовных дел, прокурор управомочен:
1) проверять исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях;
|
|
|
2) поручать расследование уголовного дела следователю или группе следователей;
3) разрешать отвод, заявленный следователю, а также его самоотвод;
4) давать следователю письменные указания о расследовании дела, об избрании, изменении или отмене меры пересечения квалификации деяния и осуществлении следственных и других процессуальный действий;
5) рассматривать предусмотренные настоящим Кодексом возражения следователя, не согласного с указаниями прокурора, осуществляющего надзор;
6) отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и нижестоящего прокурора, выносит постановления о приостановлении, прекращении производства по делу;
7) разрешать жалобы на решения и действия органы дознания, следователя или нижестоящего прокурора;
8) отстранять следователя и нижестоящего прокурора от дальнейшего участия и осуществлении уголовного судопроизводства по данному делу, если ими допущено нарушение закона;
9) обращаться в соответствующие органы с представлениями о лишении иммунитета от уголовного преследования лиц, по пользующихся им, если эти лица подлежать привлечению в качестве обвиняемого;
10) поддерживать обвинение в суде;
11) возвращать уголовное дело следователю с указанием о восполнении пробелов следствия;
12) отказываться от уголовного преследования обвиняемого и изменять предъявленное ему обвинение;
13) давать органы дознания письменные указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с производством по уголовному делу;
14) давать поручения о применении мер защиты потерпевшего, свидетеля и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;
15) освобождать лиц, без законного основания содержащихся под стражей;
продлевать сроки следствия и содержания обвиняемого под стражей.
3. Прокурор осуществляет также другие полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
4. Указания прокурора органам дознания и следствия в связи с рассмотрением заявлений, сообщений о преступлениях и расследованием уголовного дела, данные в порядке предусмотренном настоящим Кодексом, являются для этих органов обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.
О некоторых других полномочиях (например, ст. 238 УПК КР) будет сказано несколько ниже, при рассмотрении соответствующей стадии надзора, Здесь же нам хотелось бы обратить внимание на такой факт. Некоторые ученые и практики от юриспруденции суть проводимой реформы в стране видят только в одном - перераспределении полномочий между различным правоохранительными и судебными органами. Это, на наш взгляд, глубокое заблуждение, опровергающееся на математическом языке простой аксиомой: от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Суть реформы в ее конечном результате в том, насколько демократичнее станет Кыргызская Республика после ее проведения, насколько эффективнее окажется механизм соблюдения прав и свобод конкретного человека и гражданина. Поэтому обычно на вопрос: «А не слишком ли много полномочий прокурора?» отвечаем: «Зато все остальные 439 статей УПК – это его сплошные обязанности». Чего же все-таки больше – судите сами. Между тем, прокуратура по данном историческом этапе является единственным государственным органом, который Конституцией (ст. 78) уполномочен на осуществление функции уголовного преследования. Всем остальным правоохранительным органам (СНБ. МВД и.т.д.) прокуратура по существу лишь делегирует это полномочие в установленном законом порядке.
Именно этим обстоятельством можно объяснить право прокуратуры на проведение следствия по определенной категории уголовных дел, а также права принять к своему производству или поручить подчиненному прокурору или следователю расследование любого преступления (ст. 26 Закона «О прокуратуре Кыргызской Республики»). Кстати, последнее право прокурора по непонятным причинам «утеряно» составителями нового процессуального закона. Однако, по нашему мнению, может вполне использоваться со ссылкой на действующий Закон «О прокуратуре КР». Это не будет вовсе противоречит нормам УПК, а лишь дополнять их. Тем более, если при этом следовать всеми признанному юридическому правилу: разрешено все, что не запрещено законом. УПК прямо не запрещает, закон о прокуратуре разрешает.
Поэтому такие действия прокурора, если они будут использоваться для достижения торжества законности по конкретному уголовному делу, могут, на наш взгляд, только приветствоваться.
Прокурорский надзор на стадии доследственной проверки решения вопроса о возбуждении уголовного дела можно в своею очередь подразделить на следующие составляющие:
Надзор за полнотой регистрации заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях.
Надзор за оперативно-розыскной деятельностью.
Надзор за законностью возбуждения уголовных дел.
Несмотря на что, что теоретически начальной стадией уголовного судопроизводства считается момент возбуждения уголовного дела, на практике прокурорский надзор начинается не с него, а с момента поступления сообщения о совершенном притупление. В Кыргызской Республике существует единый для всех правоохранительных и судебных органов учет заявлений и сообщений о преступлениях, ведение которого возложено на органы МВД.
Требования по этому поводу изложены в «Инструкции о едином учете преступлений», утвержденном совместным приказом №23/197/76/62/261/22/413 от 13 июня 2000г. Генеральным прокурором, министром внутренних дел, председателем Верховного суда, министром национальной безопасности, директором Судебного департамента, начальником Управления налоговой полиции, директором Государственной таможенной инспекции при Министерстве финансов Кыргызской Республики.
Согласно данной инструкции заявления и сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении регистрируются в книге учета преступлений (далее- КУП). К таким сообщениям относится:
устные и письменные заявления граждан, после разъяснения им об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, оформленные в соответствии с УПК и подписанные заявителем;
устные или письменные заявления о повинной, оформленные в соответствии с УПК и подписанные лицом, явившимся с повинной;
письменные сообщения должностных лиц организацией;
сообщения, опубликованные в газете или журнале, либо распространенные на радио или телевидении;
письменные сообщение или рапорта органа дознания, следователя, прокурора о непосредственном обнаружении преступления, в том числе в процессе следствия.
Органы внутренних дел, кроме вышеперечисленного, обязаны регистрировать в КУПе заявления и сообщения о безвестном исчезновении граждан.
|
Орган дознания следователь и прокурор обязаны принять или рассмотреть заявления и сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.
Они не вправе отказываться от их приема под предлогом обслуживания другой территории, подследственности другим правоохранительным органам, недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам.
Таковы вкратце общие требования к приему сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Поскольку законом прокурора возложено обязанности принимать все меры к устранению любых нарушений закона от кого бы они не исходили, практикой прокурорского надзора на данной стадии выработаны определенные приемы на по обнаружению скрытых от регистрации преступлений. Основная масса этих нарушений, в погоне за «нужными» показателями, совершается сотрудниками органов внутренних дел. Приведем основные источники информации, свидетельствующие об укрытии преступлений от учета.
Жалобы граждан на неприятие мер по их устным и письменным обращениям в правоохранительные органы о совершенных преступлениях.
Данные КУП и так называемых «нарядов органов внутренних дел», налоговой полиции и других учреждений. Проверки именно этих документальных данных способствуют в значительной мере устранению многочисленных нарушений регистрационной дисциплины.
Все дело в том, что при получении сообщений по любом преступлении должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями по их принятию, обязан выдать заявителю талон- уведомление, который состоит из двух частей: отрывного листка и корешка, имеющих одинаковый регистрационный номер; отрывной листок содержащий сведения о времени и дате приема сообщения, получившем должностном лице и заявителя, выдается заявителю. Корешок талона в котором фиксируются сведения о заявителя, краткое содержание дата и время приема заявления, а также номер КУПа, остается в органе, осуществившем прием и регистрацию. На практике такой порядок зачастую игнорируется и не выполняется. Можно также привести много примеров, когда отдельные должностные лица, следуя порочной практике, заявления граждан длительное (до несколько месяцев) время не регистрируют, но по ним проводится проверка, материалы который без принятия каких-либо процессуальных решений списываются в наряд.
3.Немало важным источником информации по скрытых от учета преступлений являются также данные о происшествиях криминального характера, зафиксированные в журналах станций скорой помощи и других медицинских учреждениях. Их сверка с регистрационными данными территориальных органов внутренних дел позволяет нередко выявить нарушения. При этом не следует забывать, что в обязанности служб скорой помощи и других специализированных медицинских учреждений входит сообщать милиции о фактах криминального травматизма.
4.Данные экспертных учреждений. Этот источник информации стал особенно актуальным в настоящее время. Связано это с тем, что сейчас узаконено право экспертных учреждений проводить экспертные исследования и выдачу соответствующих заключений на коммерческой основе, без направления или постановления правоохранительных органов. Раньше такое запрещалось. Во-вторых, в экспертных учреждениях имеется возможность истребовать и изучить все так называемые «неистребованные» заключения и акты экспертиз. Так, в результате только одной подобной проверки в РБСМЭ (Республиканском бюро судебно-медицинских экспертиз) в 1997 г. в распоряжение прокурора были представлены несколько сотен не истребованных заключений, Их изучение показало, что от учета укрыто более двадцати преступлений, в том числе и тяжких.
По заявлением и сообщением о преступлениях должно быть принято одно из следующих лишений:
о возбуждении уголовного дела;
о его направлении на рассмотрение в административном или дисциплинарном порядке.
Такого требование Инструкции. По УПК требования иные. На практике используется фактически и третий вариант- отказ в возбуждении уголовного дела, чего нет ни в первом, ни во втором. Но об этом чуть ниже.
Оперативно-розыскная деятельность уполномоченных на то органов осуществляется не только на рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства, но также во всех других- при производстве следствия, отправлении правосудия и исполнении наказания. Однако небольшое представление о ней и прокурорском надзоре при ее осуществлении будет нами приведено здесь, поскольку от эффективности проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ) в рамках закона на самой начальной стадии раскрытия преступления зависит в основном соблюдение законности при привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.
Прокурорский надзор за законностью ОРД, его предмет, полномочия и обязанности прокурора регламентируются Законами «О прокуратуре Кыргызской Республики» и «Об ОРД Кыргызской Республики». В Российской Федерации на этот счет имеется также Приказ Генерального прокурора №48 от 9 августа 1996г. «Об организации надзора за соблюдением Федерального закона об ОРД», чем кыргызские прокуроры пока не располагают.
Право на осуществление ОРД на территории Кыргызской Республики, согласно Закону (стю16), предоставлено оперативным подразделения органов внутренних дел, МНБ (ныне – СНБ), военной разведке Министерства обороны, налоговой полиции, государственной охране и таможенным органам.
Огромное прикладное значение для успешного раскрытия преступлений имеют вопросы организации эффективного взаимодействия следственных и оперативных работников. Именно делового взаимодействия, так как более глубинные формы сотрудничества могут порой привести к ситуации, когда следователь и прокурор принимают процессуальные решения лишь на основе непроверенных оперативных данных, что в большинстве случаев ведет к нарушениям законности, необоснованному ограничению прав и свобод граждан со всеми вытекающими из этого последствиями.
|
Осуществляя надзор за следствием при возбуждении уголовного дела, прокурор, с одной стороны, имеет цель обеспечить немедленное и решительное реагирование на каждый преступный факт, с другой – предотвратить расследование случаев, не содержащих признаков преступления либо не имеющих места в действительности. Своевременное возбуждение уголовного создает необходимые условия для пресечения преступления, быстрого и полного его раскрытия, изобличения виновных, исключения преследования невиновных лиц и решения других задач уголовного судопроизводства.
Все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Однако на практике, хотя следователь и правомочен самостоятельно вынести решения о возбуждении уголовного дела, но сразу после его принятия обязан представить свое постановление и первичные доследственные материалы прокурору для проверки вопроса о правильности и обоснованности принятого процессуального решения.
Если подходить к вопросу чисто арифметически, то одна норма права противоречит трем. Причем при строгом следовании ее положениям мы получим следующую картину: в течение 3-4 ближайших лет добрая половина населения страны превратится в потенциальных преступников. Ведь не секрет, что все признаки состава преступления в каждом заявлении способен указать любой мало-мальски образованный юрист. Да и не только юристы которых у нас сейчас выпускается по несколько тысяч в год. Практически в каждом номере многочисленных средств массовой информации такое сообщение, как правило, имеется. Не говоря уж о том, что при обнаружении у любого из нас кусочка одного листика конопли весом 0,0001гр. можно вполне обоснованно угодить под стражу и быть осужденным, так как административная ответственность из соответствующего Кодекса (вступил в действие с 1 октября 1998г.) «испарилась», а ст. 246 УК предусматривает уголовную ответственность за все виды наркопреступлений независимо от количества обнаруженного, И все это, несмотря на свою явную абсурдность, будет законно, и сталинские репрессии вскоре могут нам показаться безвинными цветочками….
Анализ допускаемых следователями нарушений и практические наблюдения показывают, что отдельные прокуроры видят уголовное дело лишь в стадии его возбуждения и при направлении для рассмотрения по существу в суд или в стадии прекращения.
Несколько выше мы обосновали необходимость присутствия прокурорского надзора не с момента возбуждения уголовного дела, а гораздо раньше – с момента поступления сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступления. В связи с этим, а также другими обстоятельствами генеральный прокурор Республики в отраслевых приказах, указаниях и в повседневной практике предъявляет к подчиненным прокурорам вполне обоснованное требование реального осуществления надзора на протяжении всего следствия, обеспечение его непрерывности.
Формы обеспечения непрерывности надзора:
1. Изучение материалов дела. Прокурор уполномочен законом и имеет доступ к материалам уголовного дела в любой момент до следственной проверки и следствие. Это непросто его право, а скорее обязанность, поскольку без этого осуществления эффективного процессуального руководства ходом расследования практически невозможно.
2. Доклад следователя.
3. Дача письменных, протокольных и устных указаний и контроль за их исполнением.
4. Санкционирование, утверждение и дача согласия на принятие следователям решения в предусмотренных законом в случаях.
5. Немедленная отмена незаконных процессуальных решений следователя.
6. Обеспечение соблюдения сроков следствия, задержания и содержания под стражей.
В Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики с ходатайством о продлении сроков следствия до 8 месяцев обратился следователь Н. Отдела налоговой полиции города Бишкек. Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что следствие по делу фактически в течение полугода не велось. В установленный законом основной двухмесячный срок было допрошено 4 свидетеля, после чего по надуманном основаниям перед прокурором города было возбуждено ходатайство о продлении срока следствия сразу до 6 месяцев. И прокурор продлевает, не выяснив при этом причины столь, мягко говоря, прохладного отношения следствия к исполнению своих обязанностей. В результате в течение последующих 4х месяцев по делу проведено еще 3 следственных действия: допрошено два свидетеля и на четвертом месяце после возбуждения назначено судебно-бухгалтерское экспертизы. Спрашивается – кому нужен такой надзор.
Никто не запрещает следователю ходатайствовать о продлении сроков сразу на 4 месяца, но, как правило, прокурорами соответствующего уровня они безусловно должны продлеваться на месяца два, но не более с тем, чтобы контролировать ход следствия и в каждом случае выявлять причину волокиты, по которым принимать меру реагирования. Причем у следователей всегда находятся, по их мнению, уважительные причины для волокиты (большая загруженность болезнь и т.д.). В приведенном примере на вопрос о причинах волокиты следователь Н. заявил: «Я это дело два дня назад по поручению руководства принял к своему производству. Что было до меня – не знаю». В прочем, это излюбленный прием многих следователей, особенно в органах внутренних дел. Дело часто без каких либо причин передается от одного следователя другому, третьему и т.д. Когда встает вопрос о привлечении к ответственности, крайних найти очень трудно. В таких случаях рекомендуется в первую очередь ставить вопрос о наказании не следователя, а руководителя следственного подразделения либо руководителя самого органа расследования.
|
Освобождение лиц из под стражей следствие изменения меры пресечения допускается следователям только со согласия прокурора, давшего санкцию на арест, или надзирающего прокурора (ст. 112 УПК КР).
Однако у этой медали есть и обратные сторона. В своем приказе №4 Генеральный прокурор Республики устанавливает, что если в результате изменения меры пресечения обвиняемым прокурорами, следователями и последующего освобождения из под стражи лиц, совершивших тяжкие преступления, последние скрылись, а следствие по делу приостановлено, то по каждому такому факту необходимо проводить служебное расследование с решением вопроса об ответственности виновных лиц.
Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики имеет и другую лазейку, использование который органами и следствия позволяет, на наш взгляд существенно нарушать конституционные права человека и гражданина. Заключается она в том, что закон, с одной стороны предписывает следователю при производстве обыска и выемки строго ограничиваться изъятием предметов, которые могут иметь отношение к делу.
Глубоко не выдаваясь в современную теорию доказательств, хотелось бы обратить внимание на одну, слабо освященную в специальной литературе проблемы оценки доказательств. В частности, это касается объяснений актов и других документов доследственной проверки, которые принимаются во внимание при решений вопроса о возбуждении уголовного дела.
Однако, с нашей точки зрении, полная, системная и объективная оценка доказательств как стороны обвинения, так и стороны защиты может быть произведены только на завершающих этапах следствия. Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные на основе в определенном законном порядке следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие влияния, предусмотренного Уголовном кодексам, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым подсудимым либо невиновность подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются:
Показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого потерпевшего, свидетеля;
Заключением эксперта;
Вещественными доказательствами;
Протоколами следственных и судебных действий;
Другими документами. Вполне понятно, что все эти, так называемые «другие» доказательство должно быть получено законным путем и, естественно, не будут иметь юридической силы, если будут получены с нарушением его требований (например, с применением угрозы, насилие и т.д.).
При осуществлении надзора за законностью приостановления уголовных дел прокурор обязан проверить, выполнены ли следователем все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, приняты ли все меры к обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление. В случае невыполнения данных требований постановление следователя отменяется либо направляется без отмены постановления о приостановлении с письменными указаниями о выполнении допущенных пробелов.
Изучение большого количества приостановленных уголовных дел показало, что большинстве случаев все предусмотренные законом меры по установлению местонахождения скрывшихся от следствия преступников не применяются. Правовой статус следователя, наряду с наделением его обширными полномочиями, вплоть до права задержания подозреваемого в совершении преступления лица сроком до 72 часов, одновременно обязывает его от имени следственным путем производит процессуальное руководство дознанием и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность по делам, находящимся в его производстве.
После утверждения постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурор обеспечивает вручение обвиняемому копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, Копия постановления вручается потерпевшему, если он об этом ходатайствовал.
Прокурор направляет дело в суд, одновременно уведомляя об этом обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Новый УПК КР значительно облегчил тяжелую ношу следователя, освободив его от обязанности составлять обвинительное заключение, Это новшество, безусловно, имеет свои преимущества;
судьи, адвокаты и прокуроры вынуждены более ответственно подходить к изучению материалов уголовных дел, чего до этого практически не делали;
появились реальные предпосылки для осуществления судебного процесса на принципе состязательности;
экономится большое количество времени следователя, так как иные обвинительные заключения по сложным и многоэпизодным делам составлялись месяцами на сотнях машинописных листах.
Вместе с тем, отсутствие обязанности составлять обвинительные заключения в подавляющем большинстве случаев в какой-то степени вредит следствию. Объяснение этому очень простое. Обвинительное заключение – это по существу глубокий анализ всей работы следователя до этого, При его составлении, если, конечно, это делается не в последний день срока, следователь сам может увидеть свои собственные упущения, недоработки и по возможности их исправить. Отныне в нашей стране следователи этого «удовольствия» лишены и вынуждены гораздо чаще выслушивать упреки в свой адрес, получать дела от суда и прокурора для восполнения пробелов следствия. Со всеми вытекающими из этого неприятными последствиям.
