Чем опасно несоответствие юридического адреса фактическому

В числе недавних поправок в Гражданский кодекс – изменения в статью 51, которые закрепили принцип публичной достоверности данных ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. По общему правилу компания не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в этот реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Следовательно, компания в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на то, что ее фактический адрес не соответствует юридическому.

Сообщения от контрагентов. Предыдущие поправки в Гражданский кодекс (которые вступили в силу с 01.09.13) ввели новую статью о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1 ГК РФ). Эта статья предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Что изменилось: если адрес офиса не соответствует юридическому адресу, то во все договоры нужно включить условие о том, что юридически значимые сообщения контрагенты должны отправлять на фактический адрес. Иначе письма, отправленные на юрадрес, будут считаться доставленными, даже если компания их не получила. Но при обмене информацией с контролирующими органами договориться об адресе нельзя.

Представим, что контрагент направил компании юридически значимое сообщение (например, претензию, уведомления о готовности товара к выборке, сообщение об отказе от договора, предложение заключить основной договор на основании предварительного и т. д.) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, хотя офис компании располагается по другому адресу.Если это сообщение вернется с пометкой «адресат отсутствует по данному адресу» или «истек срок хранения» (в последнем случае это будет означать, что компании отправили извещение о поступлении в ее адрес заказного письма, но никто за письмом не явился), то будет ли это приравниваться к доставке сообщения? Ведь в этих случаях компания сама виновата в неполучении сообщения (так как она указала в ЕГРЮЛ недостоверный адрес).

Представляется, что ответ зависит от того, знал ли контрагент о том, что фактический адрес компании не соответствует юридическому. Если не знал, то сообщение считается полученным компанией. Если же компания может доказать осведомленность контрагента о наличии у нее другого адреса, то сообщение не считается полученным. В последнем случае нельзя сказать, что контрагент полагался на данные ЕГРЮЛ добросовестно. По крайней мере при старой редакции Гражданского кодекса можно было встретить судебную практику, которая, например, признавала претензионный порядок несоблюденным, если одна сторона, зная о том, что другая сторона осуществляет деятельность не по юридическому адресу, тем не менее отправляла претензию только на этот адрес (см. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.13 по делу № А13-7522/2012).

Поэтому компании, которая не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, важно включать во все свои договоры условие о том, по какому адресу контрагент должен отправлять ей любые юридически значимые сообщения. Дело в том, что пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса позволяет устанавливать соглашением сторон иные правила о доставке юридически значимых сообщений, чем предусмотрены в пункте 1 этой же статьи, а также учитывать практику, сложившуюся в отношениях сторон.

Сообщения от иных лиц. В отношениях с третьими лицами, с которыми компанию не связывают договорные отношения, вряд ли можно рассчитывать на применение пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса, если только нет доказательств того, что ранее конкретное лицо отправляло компании юридически значимые сообщения по другому (не юридическому) адресу.

Многие документы, которая инспекция направляет налогоплательщику (акт налоговой проверки, решение по результатам проверки и т. д.), автоматически считаются полученными по истечении шести дней с момента отправки заказного письма (п. 3 ст. 46, п. 6 ст. 69, п. 5 ст. 100,п. 13 ст. 101 НК РФ).

Кроме того, Гражданский кодекс не регулирует административные правоотношения, поэтому в отношениях с контролирующими органами компания вообще не может ссылаться на статью 165.1 Гражданского кодекса. А контролирующие органы в свою очередь при отправке всевозможных уведомлений, извещений, требований и т. д., как и раньше, будут ориентироваться на юридический адрес, исходя из того, что он служит как раз для осуществления связи с компанией (подп. «в» п. 1 ст. 5 закона № 129-ФЗ). Причем, если раньше в отношениях конкретно с налоговыми органами на практике можно было письменно уведомить свою инспекцию о необходимости направлять корреспонденцию по иному адресу (отличающемуся от юридического), то теперь такая возможность исключена.В новой редакции пункта 5 статьи 31 Налогового кодекс�� прямо установлено, что любые документы инспекция направляет налогоплательщику именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Поэтому возрастают риски компаний, не работающих по своему юридическому адресу.

Таким образом, теперь в отношениях с налоговыми органами действует тот же принцип, что и в арбитражном процессе: компания считается уведомленной надлежащим образом, если сообщение отправлено ей по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, даже если фактически она не находится по этому адресу (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).