Либерализм и неолиберализм

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Основы идеологии белорусского государства

на тему: Политические идеологии современности

Студентка

ФФБД, 1-й курс, ДФК-2 А.Е. Сугак

Проверила

Магистр политических наук М.М. Козлова

МИНСК 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………...…………………………3

Основная часть………………………………………………………………………....4

1. Либерализм и неолиберализм………………………………………………....4

2. Консерватизм и неоконсерватизм…………………………………………......7

3. Социал-демократия…………………………………………………………...10

4. Национализм…………………………………………………………………..12

5. Фашизм………………………………………………………………………...16

Заключение………………………………………..………….…………………….....19

Список использованных источников……………….………………………...……. 20

ВВЕДЕНИЕ

Политическая идеология является наиболее рационализированным элементом политического сознания, оказывающим влияние на ту или иную политическую силу.

Термин «идеология» был введен французским философом и экономистом Антуаном Дестют де Траси для обозначения учения об идеях. Со времени появления термина в науке сложилось множество взглядов на явление идеологии. Во Франции при Наполеоне термин приобрел негативный оттенок. Маркс и Энгельс считали, что идеология представляет действительность в искаженном виде. Но большинство ученых определяют идеологию как доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы на власть и добивающуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственному.

Поскольку современный мир – это калейдоскоп самых пестрых социальных сил и общностей, имеющих иногда противоположные социальные и политические интересы, то все это находит свое адекватное отражение в существовании различных видов политических идеологий.

Основные современные идеологии – либерализм, социализм, национализм – возникли в условиях становления и развития западноевропейской цивилизации. Эти идеологии отражали реальные и многообразные конфликты эпохи буржуазного развития. В них в максимальной степени нашло выражение понимание проблем современного общества основными социальными слоями и классами, и именно в этих идеологиях социальные группы обрели ясное самосознание.

Так же к современным идеологиям можно отнести фашизм и консерватизм.

ЛИБЕРАЛИЗМ И НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

Одной из наиболее влиятельных глобальныхидеологий на протяжении последних полутора-двух столетий является либерализм(от лат. свободный). Его идейно-теоретические истоки восходят к периоду буржуазных революций ХVII-ХVIII вв., сформулированы в работах Дж. Локка (1632-1704), Ш.Л. Монтескье (1689-1755), А. Смита (1723-1790), Б. Франклина (1706-1790), Т. Джефферсона (1743-1826), А. Токвиля (1805-1859). Мировоззренческие, политические, экономические, социальные основы либерализма были сформулированы в XIX в. в трудах И. Бентама, Д.С. Милля, Г. Спенсера

Многие представители современной западной политической науки относят себя к либералам.

Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм заложил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Основополагающим критерием оценки развития общества стала свобода личности.

В соответствии с этими приоритетами ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сформировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике «профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых» не может иметь «морального превосходства и практического преобладания над другими».

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюрализм, идею конституционализма. Вместе с тем базовые ценности либерализма обусловили и его известную внутреннюю противоречивость. Так, на протяжении всей своей идейной эволюции либерализм на каждом повороте истории определял допустимую степень и характер государственного вмешательства в частную жизнь индивида. Постоянного уточнения и переосмысления требовали и вопросы совмещения преданности ценностям демократии и свободы с понятиями верности конкретному Отечеству. При этом, настаивая на незыблемой ценности прав человека, либеральная философия во многом игнорировала развитие его прав. Поэтому вместо реального, изменяющегося и зависимого от эволюции общества и культуры человека либерализм представлял его как носителя вечных и неизменных желаний. Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния «прогресса» путем рационализации его жизни, делая рассудок главным инструментом человеческой жизни, либерализм превращался в излишне умозрительное учение.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений, в которых менялись представления о важнейших ориентирах и способах их реализации.

Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, либо с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с представлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм»), и т.д.

Наиболее ярым защитником основополагающих ценностей либерализма явился либетрализм, отрицавший возможности его внутренних перемен. Наиболее яркие представители либетрализма Ф. Хайек и Л. Мизес считали, что любое экономическое планирование ведет к политической диктатуре, а главную дилемму общественного развития следует видеть в отношениях между планированием (формой тирании) и конкуренцией (символом свободы). Кроме того, утверждалось, что плюрализм способен сформировать механизмы экспроприации большинством богатого меньшинства, а это также может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма. Поэтому наиболее конструктивным политическим выходом из столь опасной ситуации признавалось развитие индивидуализма, частной собственности и свободного рынка, создание ультраминималистского государства.

В то же время усиление государственного управления экономикой и возрастание роли социальных целей породили и другую историческую форму — неолиберализм, адаптировавший традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в. Важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений.

Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся положение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощено в западных странах. Она все больше приобретает характер не столько четкой программы, сколько мироощущения, мировоззрения, смысловых ориентации более общего характера, в котором на первый план выходят его наиболее общие идеалы и культурные принципы. Эти основные ценности обусловили коренное изменение в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились многие основополагающие идеи, которые со временем продемонстрировали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества человека), враждебное отношение к интересам различных общностей (народу, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что способствует атомизации социума), определенную изоляцию от природы и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались ценности консерватизма.