Основні теорії походження права

ТЕМА 10. ПРАВО ЯК СУСПІЛЬНИЙ ФЕНОМЕН

1. Поняття права

2. Походження права.

3. Основні концепції права.

Література:

Беккер Г., Боскова. Современная социология права. — М., 1961.

1. Боботов С.В. Буржуазная социология права. — М., 1978.

2. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в Росии. — М., 1978.

3. Ільин И.А. Собрание сочинений в 10-ти томах. Т. 4. - М., 1994.

4. Борман Г. Западня традиція права. — М., 1995.

Поняття права

Поняття права, у вузькому розумінні ми сприймаємо, головним чином, через призму правлюдини і громадянина, у контексті соціальних відносин - через призму конкретних суспільних відносин, у першу чергу – правових. Методологічною основою для аналізу і розуміння цього суспільного феномену, є розуміння права в об’єктивному та суб’єктивному сенсах.

В об’єктивному сенсі – як зальної міри свободи, рівності та справедливості, що відображені в системі формально визначених та охоронюваних державною (публічною) владою загальнообов’язкових норм поведінки.

Джерелом цих норм є природа, мораль, людський розум, спрямовані на упорядкування та врегулювання суспільних відносин відповідно до загальнолюдських цінностей, які забезпечуються державою (!?!).

З точки зору так званої «чистої теорії права» (Г. Кельзен) – це сукупність норм, що реалізуються в примусовому порядку, а також рівне мірило свободи, один з найважливіших регуляторів людської поведінки.

В суб’єктивному сенсі – це вид і міра можливої, визначеної і дозволеної суспільством поведінки людини, державних органів, народу, держави в цілому, інших суб’єктів суспільних відносин.

У державно організованому суспільстві кожна людина може, має право і повинна бачити у праві, у конкретних правових нормах, дійовий інструмент захисту її законних інтересів, забезпечення громадянського правопорядку, конституційних прав і свобод.

Але очевидною є підстава вважати, що право і закон здатні діяти ефективно тільки у взаємозв’язку з іншими соціальними нормами, у першу чергу – з моральними, без яких право – ніщо.

Основні теорії походження права

Існує кілька теорій походження права: теологічна, природно-правова, спіритуалістична, психологічна і матеріалістична.

Теологічна теорія, відповідно до якої право — продукт божественної волі, має три варіанти: найдавніший, середньовічний і сучасний. Релігійно-містична свідомість (найдавніший варіант) виходить з того, що "Бог є причина усього" і розглядає право як божественне встановлення.

Середньовічні теологи (Фома Аквінський і інші) прагнули ідеалізувати феодальне право, надати йому ореол святості, непорушності і справедливості, стверджуючи, що діюче право засноване на природному божественному законі і позитивному Священному писанні.

У сучасному варіанті теологічні ідеї Фоми Аквінського деякою мірою воскрешає теорія відродженого природного права, що з'явилася на початку XX століття. Представники школи відродженого природного права (Маритен і Лебюфф) намагалися довести, що буржуазне право відповідає вимогам природного, що випливає з божественної і незмінної природи людини.

Природно-правова доктрина походження права зв'язує походження й існування права з вічною і незмінною природою людини і виводить юридичні домагання з розуму індивіда. Для древніх римлян визнання природного права було засобом усунення прогалин і недоліків позитивного права. Спираючись на природно-правові уявлення, римські юристи визнавали за рабами можливість вступати в цивільно-правові угоди, мати передбачені договорами права та обов'язку (Дигесты, XII. 6.3.; XII. 6.13-14). Основоположники буржуазної школи природного права (Г. Гроцій, Д. Локк, Т. Гоббс і інші) стояли на позиції правового дуалізму і підрозділяли право на природне і позитивне, причому природне право (домагання нових власників) ставили вище позитивного права феодальної держави. Теорія природного права в часи Г. Гроція відображала прагнення буржуазії санкціонувати авторитетом природного права принципи вільного підприємництва, конкуренції і формальної рівності.

Відношення до теорії природного права у вітчизняному правознавстві неоднозначне. Для радянсько епохи характерним було відкрите неприйняття природно-правових поглядів, що оцінювалися як метафізичні і суб'єктивні (Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. - М., 1980. С. 32-33). В останні роки відношення до теорії природного права піддається перегляду: від схованого неприйняття і стриманих оцінок до захопленого визнання цієї доктрини єдино вірним вченням. Конституція України 1996 року визнає, що "основні права і свободи людини невідчужувані і належать кожному від народження" (ст. 17). На думку коментаторів, дана норма не є свідченням безумовного визнання природно-правової доктрини, а лише зв'язує виникнення прав людини з фактом її народження

Спіритуалістична теорія історичної школи розглядає право як продукт народного духу і народного правопереконання. На думку представників спіритуалістичної теорії (Г.Пухта, Ф.Савиної та ін.), право, подібно мові, складається в ході історичного розвитку народного духу, а юристи запозичають все краще з розвиненого без них або звичаєвого права, що розвивається. При такому підході творцем права виступає містичний народний дух, а законодавцю приділяється скромна роль учня, що витягає юридичні норми з правових переконань народу, виражених у звичаях.

Чимало дослідників справедливо відзначали і відзначають обмежений і консервативний характер історичної школи та перебільшення в ній ролі звичаїв у нормативному регулюванні. Разом з тим останнім часом робляться спроби модернізувати спіритуалістичне школу шляхом заміни абстрактного народного духу поняттям національної культури (див.: Синюков В.Н. Российская правовая система.— Саратов, 1992). Однак ця ідея не нова. Вона ґрунтовно розроблялася в дореволюційній російській юридичній літературі в напрямку обгрунтування словянського самобутнього духу та слов'янської самобутності і культури.

Психологічна теорія (Петражицкий, Дьюи, Росс та інші) зв'язує виникнення та існування права з правовими переживаннями, в основі яких лежать імперативні (зобов'язуючі) та атрибутивні (притязательные) емоції, що породжують права та обов'язки. Л.И.Петражицкий розмежовує право як переживання правового характеру на:

- інтуїтивне (засноване на внутрішньому голосі совісті) і

- позитивне право (засноване на зовнішніх розпорядженнях).

На думку представників психологічної орієнтації, закони, звичаї, судова практика являють собою нормативні факти, що переживаються індивідом як позитивне право, але приймаються ним до уваги рівно настільки, наскільки відповідають його інтуїтивному праву (Петражицкий Л.И. Теория права и государства в святи с теорей моральності. Т. 1, 2.— Спб, 1910). Подібний суб'єктивно-ідеалістичний підхід до права характерний для скандинавської школи права (Оливеркон, Росс), знаходить своїх прихильників у Росії (В.Н.Синю-ков, Л.В.Петрова) та серед тих, хто відкидає матеріалістичний підхід до права і віддає перевагу герменевтиці як безпосередньому і багато в чому інтуїтивному проникненню в сутність досліджуваних явищ.

Матеріалістична теорія зв'язує походження держави і права із соціально-економічними факторами, такими, як зростання продуктивності праці, виникнення додаткового прибавочного продукту, можливість його обміну, поява на цій основі приватної власності і розкол суспільства на імущих і неімущі класи. За Энгельсом, у зв'язку з розколом суспільства на класи держава виникла як політичний (владний) апарат економічно панівного класу, за допомогою якого утримуються в покорі незаможні класи (Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1985. С. 201-202). Виходячи з цього, "усе законодавство має, насамперед, мету захистити імущих від не імущих... Тільки тому, що є незаможні, потрібні закони..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 501).

При такому підході право розглядається як інструмент держави і знаряддя здійснення волі панівних класів. Разом з тим випускається з уваги, що право на етапі на етапі переходу суспільства до виробляючого економіки як закономірний результат розвитку нормативної системи, коли соціальні норми неправового характеру (звичаї, традиції, норми моралі) виявляються неспроможними регулювати економічні процеси, а виходить, і упорядковувати відносини між різними соціальними групами і членами суспільства, обмежувати сваволю одних і свавілля інших.

У нових економічних умовах право, що спирається на силу держави, стає єдиною нормативною системою, здатною забезпечити потреби виробляючої економіки і разом з тим регулювати відносини, зв'язані з розподілом, обміном і споживанням товарів, і, нарешті, обмежити соціальні конфлікти та утримати виникаючі протиріччя в рамках суспільного порядку.

Марксистська теорія походження права, заснована на матеріалістичному підході, перебільшує зв'язок права з державою, примусом і насильством. Саме в рамках цієї теорії стверджується, що право — ніщо без апарату, здатного примусити до виконання норм права, і цим насаджується репресивна, каральна і примусова функція права. Разом з тим матеріалістичної теорії права властиві принцип історизму, правильний підхід до появи права як соціального інституту, породженого потребами економічного життя суспільства, його структурою та класовими інтересами.