Глобальное общество и валлерштайна

Будучи марксистом И. Валлерстайн анализирует капитализм в марксовых категориях, хотя и в ином теоретическом ключе. Непосредственными источниками его творчества, предстают: разработка проблематики мирового капитализма авторами марксистского толка (работы Р. Люксембург, Н. Бухарина Ш. Мишале); броделевский анализ и шире - анализ школой «Анналов» мировой истории. В исследовательской и критической литературе не вызывает сомнения, что идеи Валлерстайна были ответом на двойной вызов со стороны теорий модернизации и развития, т.н. developmentalism. Подчеркивается преемственность концепции Валлерстайна и идей школ зависимости и периферийности при их общей принадлежности к одному блоку леворадикальной политэкономии отсталости, восходящей к П. Бэрену. Особенно тесно исследователи и критики соединяют концепции С. Амина, А.Г. Франка и И. Валлерстайна, хотя чаще речь идет не о рядоположности систем, но о двусторонних связях. Многие авторы приписывают концепции И. Валлерстайна важную роль в синтезе идей школ зависимости и периферийности. Сам Валлерстайн признает кардинальную значимость для его творчества в целом концепции отсталости: именно это понятие, по его мнению, бросает вызов марксистской теории [18, 19, 21].

Критики различных мировоззренческих ориентаций считают, что взгляды Валлерстайна сложились также в процессе соединения марксизма с французским структурализмом или структур-марксизмом (Л. Альтюссер, Э. Балибар и др.) и находят немало альтюссеровских категорий в работах Валлерстайна. Более радикальные критики считают, что Валлерстайн предлагает не марксистскую, а совершенно иную концепцию, и даже утверждают, что он возвращается на позиции неоклассической и функционалистской экономической теории или сближается с прежними концепциями развития с присущим ее телеологизмом [12, 21].

Что касается обоснования Валлерстайном собственной позиции по отношению к классическому марксизму, то сам ученый пишет, что для него не приемлема склонность К. Маркса к универсализму с признанием представления об исторически неизбежном движении к прогрессу. В плане гносеологическом для него неприемлем любой, в том числе Марксов, логико-дедуктивный подход, на основании которого, по мнению Валлерстайна, многие ученые стремятся, исходя из определений, выражающих предположительно сущность капитализма, характеризовать развитие капитализма в отдельных отраслях и эпохах [5].