Заключение. Резюмируя, можно отметить следующее

Резюмируя, можно отметить следующее. Отсутствие четкого понимания природы фирменного наименования, подведение под понятие «фирма» нескольких различных по своей сути институтов было вполне простительно в период становления советского государства, отрицающего «все частное». Однако в ХХI веке, в условиях современного развития цивилистики, при наличии возможности изучения зарубежного опыта, а также мировых тенденций закрепление в части четвертой ГК РФ исключительных прав на фирменное наименование свидетельствует о непонимании разработчиками природы данного института. В этой связи полностью разделяю позицию д.ю.н., профессора кафедры гражданского права и кафедры интеллектуальных прав МГЮА им. О.Е. Кутафина М.А Рожковой.

Верное представление о нем повлекло бы «разведение» институтов фирменного наименования в различные, соответствующие их правовой природе разделы ГК РФ: нормы, посвященные фирменному наименованию, должны быть помещены в главу 4 «Юридические лица», тогда как место коммерческих обозначений действительно в части четвертой ГК РФ. Это сняло бы многие вопросы в правоприменительной практике, облегчило задачу судебным органам, которые сегодня вынуждены исходить из существования исключительных прав на наименование коммерческой организации, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, и исключительных прав на наименование некоммерческой организации, которые этой частью Кодекса не регулируются.

Разделяю мнение авторов И. Шаблинского и Е. Тиллинг, которые говорят о коллизии применения понятия «предприятие», к которому отсылает ст. 1538 ГК РФ применительно к понятию «коммерческое обозначение». Предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимость, и права на предприятие как имущественный комплекс и на сделки с ним подлежат государственной регистрации. Таким образом, факт принадлежности прав на предприятие как имущественный комплекс подтверждается свидетельством о праве собственности на данное предприятие.

Поэтому имеет место неоднозначное толкование этой нормы судами, и возникает проблема невозможности использования коммерческих обозначений юридическими лицами, которые не являются собственниками предприятий.

Шаблинский И. и Тиллинг Е видят необходимыми в целях разрешения данного вопроса разъяснения высших судебных инстанций для обеспечения единого подхода к применению обозначенных положений статьи 1538 ГК РФ[20].

Разделяя позицию авторов в этом вопросе. предлагаю также исключить прямую привязку понятия «предприятие» к ст. 132 ГК РФ и изложить ст.1538 ГК РФ в следующей редакции:

«Статья 1538. Коммерческое обозначение

1. Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

2. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения».

Список использованной литературы

Ι. Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ, часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ; часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ; часть 4 от 18.12.2006 №230-ФЗ // СПС «Гарант»;

2. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СПС «Гарант»;

3. Федеральный закон от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

4. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства 7 октября 2009 г.) // СПС «Гарант».

ΙΙ.Специальная литература

1. Григорьев Д. Использование фирменного наименования и защита исключительного права на него. Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2013.- №11. С.20-25.

2. Дедков Е. Пресечение и запрещение нарушения исключительного права. Хозяйство и право. 2011. №2. С.90.

3. Дмитриев В. А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: Автореф. дис.... к.ю.н. Екатеринбург. С.18.

4. Коршунов Н.М. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Интеллектуальная собственность. Москва, Норма, ИНФРА-М. 2014. 399 С.

5. Крашенников П.В. «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой». Статут. 2011.

6. Маковский А.Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). – М.: Статут, 2008. – С.700.

7. Олейник П. От недобросовестной конкуренции защитим. Патенты и лицензии. 2015.- №1. С.54-55.

8. Погребинская Т.Ю. Средства индивидуализации: фирменные наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения. Гражданско-правовая охрана в Российской Федерации. Москва, Инфотропик МедиаБерлин. 2011. 152 С.

9. Ремизова О.Н. Средства индивидуализации как объекты учета нематериальных активов. Современный бухучет. 2014.- №6. С.3-12.

10. Рожкова М.А. Фирменное наименование – «чужой» среди объектов интеллектуальных прав». Хозяйство и право. 2014.- №10. С.57-68.

11. Свищева Е.И. Понятие коммерческого обозначения как охраняемого объекта интеллектуальных прав. Право и экономика. 2014.- №6. С.42-46.

12. Свищева Е.И. Особенности распоряжения правом на коммерческое обозначение по гражданско-правовым договорам. Право и экономика. 2014.- №7. С.41-47.

13. Сергеев А.П. Уч-к Гражданское право, том 3. – М.: ТК Велби, 2009. 800 С.

14. Сорокина А. Пресечение действий, нарушающих право на фирменное наименование. Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2013.- №7. С.31-36.

15. Степанов С.А. Гражданское право: Учебник. – М.: Проспект, Екатеринбург; Институт частного права, 2014. С.357.

16. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. – Киев, 1907. С.232.

17. Фролова Н. Пределы действия исключительных прав на коммерческое обозначение. Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2012.- №8. С.21-30.

18. Худайбердина Г.А. Фирменное наименование как средство индивидуализации в гражданском обороте. Юрист. 2012.- №20. С.40-42.

19. Шаблинский И., Тиллинг Е. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика /— Москва: Альпина Паблишерз, 2010. 186 С.

20. Югра В. Коммерческое обозначение: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 2010. - №9.

ΙΙI. Судебная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

2. Постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2009 г. №КГ-А40/1594-09 // СПС «КонсультантПлюс»;

3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. №А19-6679/08-Ф02-5826/08 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 №А56-83163/2009 // СПС «КонсультантПлюс»

5. Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. №17АП-8265/2008-ГК // СПС «КонсультантПлюс»;

6. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2014 №С-01-106/2014 по делу № А40-64429/2013 // СПС «КонсультантПлюс»

Дата: _____________ Подпись: ____________

[1] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию законодательства 7 октября 2009 г.) // СПС «Гарант»

[2] Рожкова М. Фирменное наименование – «чужой» среди объектов интеллектуальных прав». Хозяйство и право. 2014.- №10. С.57.

[3] Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. – Киев, 1907. С.232.

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ // СПС «Гарант»;

[5] Рожкова М.А. Фирменное наименование – «чужой» среди объектов интеллектуальных прав». Хозяйство и право. 2014.- №10. С.61.

[6] Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СПС «Гарант»;

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

[8] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2014 №С-01-106/2014 по делу № А40-64429/2013 // СПС «КонсультантПлюс»;

[9] Степанов С.А. Гражданское право: Учебник. – М.: Проспект, Екатеринбург; Институт частного права, 2014. С.357.

[10] Дедков Е. Пресечение и запрещение нарушения исключительного права. Хозяйство и право. 2011. №2. С.90.

[11] Коршунов Н.М. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Интеллектуальная собственность. Москва, Норма, ИНФРА-М. 2014. С.362-365.

[12] Дмитриев В.А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: Автореф. дис.... к.ю.н. Екатеринбург, 2003. С.18.

[13] Югра В. Коммерческое обозначение: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 2010. - №9;

[14] Ремизова О.Н. Средства индивидуализации как объекты учета нематериальных активов. Современный бухучет. 2014.- №6. С.9;

[15] Фролова Н. Пределы действия исключительных прав на коммерческое обозначение. Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2012.- №8. С.21.

[16] Олейник П. От недобросовестной конкуренции защитим. Патенты и лицензии. 2015.- №1. С.54-55.

[17] Постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2009 г. №КГ-А40/1594-09 // СПС «КонсультантПлюс»;

постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. №17АП-8265/2008-ГК; // СПС «КонсультантПлюс»;

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. №А19-6679/08-Ф02-5826/08 // СПС «КонсультантПлюс»;

[18] Маковский А.Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный). – М.: Статут, 2008. – С.700;

[19] Шаблинский И., Тиллинг Е. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика /— Москва: Альпина Паблишерз, 2010. С.21.

[20] Шаблинский И., Тиллинг Е. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика /— Москва: Альпина Паблишерз, 2010. С.21.