Разновидности конституционализма

Переход от абсолютистско-монархического правления к демократии начинался, как

правило, с подчинения государства и гражданского общества правовым нормам, с

введения принципа разделения властей, составивших единую систему

конституционализма. Однако соотношение государства и гражданского общества,

пределы вмешательства государства в

жизни граждан в разных странах имели конкретно-исторические формы.

Рис.3. Модели конституционализма

Англо-американская модель конституционализма акционирует внимание на

свободе как доминирующей ценности, не допускает вмешательства государства в

жизнь гражданского общества, которое само определяет задачи государства. В

Декларации независимости Соединенных Штатов Америки (1775 год) такая

определяющая роль гражданского общества была выражена следующим образом: все

люди имеют равные прирожденные права на жизнь, свободу, независимость, на

счастье и безопасность; народ – источник власти и ему принадлежит суверенитет,

а правительство является слугой народа; все государственные власти должны

действовать в интересах народа, а если они нарушают эти интересы, то народ

вправе свергнуть неугодное ему правительство. В дальнейшем, как показал опыт,

США и Англия использовали государственное регулирование. Идея регулирующего

воздействия государства наиболее четко проявилась в “новом курсе” Ф. Рузвельта

в 30-х годах, а затем и в послевоенное время.

В Западной Европе отношения между государством и гражданским обществом

складывались иначе и дали другую модель конституционализма –

евроконтинентальную. Традиции сильного государства, которые отсутствовали в

США и островной Великобритании, сформировали особый режим отношений государства

и гражданского общества, который нашел свое отражение в концепции правового

государства. Наиболее активно она разрабатывалась в Германии. Акцент в ней был

сделан на идее об особой роли государства в жизни общества. Свобода индивида

ставилась в зависимость от мощи государства, поскольку, лишь будучи сильным,

государство способно гарантировать защиту прав человека, его индивидуальную

свободу, порядок в обществе. В этом случае идея государственного порядка,

национального единства ставилась выше ценности свободы личности.

В силу длительной эволюции и разнообразия конкретных форм проявления

конституционализм как режим отношений государства и гражданского общества

имеет различное толкование.

По классическому правовому определению конституционализм, как и парламентаризм,

и абсолютизм, представляет собой конкретную форму правления. Абсолютизм

– это форма государства, в котором вся полнота власти сосредоточена у монарха. В

такой интерпретации конституционализм противостоит абсолютизму как форма

правового государства, где отношения между государством и гражданским обществом

регламентируются правовыми нормами. Характер отношений между народным

представительством (парламентом) и правительством (исполнительной властью)

зависит от доминирования в механизме власти одного или двух принципов –

парламентаризма или конституционализма. Парламентаризм означает

зависимость правительства от решения парламента – конституционализм

предполагает независимость правительства от воли парламента. Примером такого

распределения власти может служить система министерского правления в рамках

конституционной монархии. В этом случаи за конкретное направления политики, его

осуществление несет ответственность министр, назначаемый монархом и

ответственный перед ним.

Формально-правовая сторона конституционализма означает наличие в

обществе основного закона государства (конституции), определяющего народное

правительство, разделение и объемы полномочий разных ветвей власти и гарантии

прав граждан. При этом право признается обязательным и для правителей, и для

управляемых. Верховенство права над произвольными решениями правящих

обеспечивается разделением властей, высоким положением законодательной власти,

ее зависимостью (через механизм выборов) от народа, нации, а также равным и

доступным для всех граждан судом. Конституция как основной закон становится

соглашением общества и государства о разграничении сфер и деятельности:

гражданское общество является сферой индивидуальных свобод и частных интересов,

а государство – сферой публичной власти и общих интересов.

Институционализм как система, устанавливающая правовые рамки взаимоотношения

общества и личности с властью, может быть действительным и мнимым

. Конституционализм был способом цивилизованного разрешения противоречий между

набравшим силу гражданским обществом и абсолютистским государством. В тех

странах, где гражданское общество было зрелым, система конституционализма

инициировала процесс постепенного перехода к демократии, начав его с

действительного ограничения функций монарха и расширения полномочий народного

представительства (парламента). В России конституционализм был мнимым в виду

слабости гражданского общества. Это обусловило союз царя с бюрократией, и даже

учреждение парламента в лице Государственной думы не изменило сущности власти.

Она оставалась абсолютной и концентрировалась в руках самодержца.

В России основной принцип конституционализма, сформулированный еще Дж.

Локком, который утверждал, что “правящая власть должна управлять в помощью

провозглашенных и установленных законов, а не импровизированных приказов и

неопределенных решений”, осуществлялся крайне непоследовательно.

Первоначально самодержавие, инициировав ограничение собственной власти путем

выработки нового “Свобода основных государственных законов”, стремилось лишь

сохранять существовавшую политическую систему, предав ей правовое оформление.

Манифестом от 6 августа 1905 года был введен новый институт представительного

характера с совещательными функциями – Государственная дума. Однако

революционные события 1905-1907 гг. побудили самодержавие создать предпосылки

дуалистической монархии, принципы которой были изложены в Манифесте 17 октября

1905 года и законодательных актов конца 1905 - начала 1906 гг. Новые

законодательные акты изданы в качестве дополнения к (Свободу основных

государственных законов), имели своей целью некоторую кодификацию имеющихся

актов, но при сохранении в неприкосновенности монархического начала. Это дало

основание М. Веберу назвать российский конституционализм а 1906 году

псевдоконституционализмом. Российский “Свобод основных государственных законов”

(в новой редакции от 23 апреля 1906 года) был, по мнению М. Вебера, не

шагом в сторону правового, конституционного общества, а ловушкой. Слабость

гражданского общества при неограниченной власти самодержавия и бюрократии

позволило немецкому социологу сделать вывод о том, что в России для утверждения

принципов либеральной демократии нет предпосылок.

4. Формирование гражданского общества в России