Материально-правовой метод

Правовое регулирование общественных отношений, осложнённых иностранным элементом, возможно не только с помощью коллизионных правовых норм путём выбора применимого национального права. Второй путь - устранение различий в национальном праве стран с помощью создания унифицированных материальных правовых норм в международных договорах (конвенциях), непосредственно регулирующих ту или иную область отношений, осложнённых иностранным элементом.

В разделе VI ГК РФ «Международное частное право» п.3 ст.1186 гласит: «Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается».

То есть, МЧП с помощью унифицированных материально-правовых норм может регулировать отношения с иностранным элементом непосредственно, не выбирая применимого права с помощью коллизионных норм. Таким образом, основная цель МЧП - преодоление коллизий в праве решается не путём выбора применимого права, а путём унификации материально-правовых норм. Здесь задействована вторая специальная функция МЧП – унифицирующая. В этом случае МЧП также осуществляет организационную и охранительную функцию уже самостоятельно.

В настоящее время Россия является участницей целого ряда таких конвенций, устанавливающих унифицированные материальные нормы в области международных перевозок, охраны интеллектуальной собственности, договоров международной купли-продажи и др.

В юридической литературе пятидесятых годов XX столетия была даже высказана надежда, что международные соглашения создадут постепенно новую отрасль права, новое jus gentium – международное гражданское право.

Таким образом, материально-правовым методом регулирования в МЧП называется метод регулирования отношений, осложнённых иностранным элементом, с помощью унифицированных материально-правовых норм международных договоров.

4.Принципы МЧП

Принципы МЧП делятся на две группы:

- общие

-специальные

1. Общие принципы. Это основные принципы международного публичного права. Они изложены в Уставе ООН, Декларации об основных принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государства от 24 октября 1970 года. Все эти принципы императивны, являются системообразующими и могут быть основой для принятия решений по конкретным делам, т. е. в суде общей юрисдикции, арбитражном суде при отсутствии должного правового регулирования можете сослаться на общие принципы международного права. Конституционный суд в ряде решений ссылается на принцип государственного суверенитета, уважения права человека.

1) Принцип неприменения силы и угрозы ее применения. Соблюдение этого принципа является условием для вступления в международные отношения невластного характера. Торговые отношения, обмен туристами, родственные связи можно поддерживать только в мирных условиях. Поэтому международный мир и безопасность непосредственно влияет на невластные отношения.

В своих отношениях невластные субъекты также должны воздерживаться от угроз и применения силы. Существует такой документ как принципы международных коммерческих контрактов. Они приняты Римским институтом по унификации международного частного права (принципы УНИДРУА). В этих принципах изложены основания недействительности контракта. Контракт, заключенный под влиянием угрозы, является недействительным. Эта недействительность реализуется абсолютно по особому – пострадавшая сторона может отказаться от контракта путем уведомления, которое дано в разумный срок.

Устав ООН перечисляет меры принуждения, которые запрещены в публично-правовых отношениях – это блокада, бойкот, эмбарго, задержание, арест морских судов. В частноправовых отношениях запрещены любые проявления силы, которые носят более разнообразный характер. Это может быть понуждение к заключению контракта, понуждение к браку и т. д.

В международном публичном праве есть три случая, когда применение силы правомерно – самооборона, применение силы с санкции совета безопасности ОО, применение силы в рамках региональных систем безопасности. Если в международном публичном праве предусмотрены случаи правомерного применения силы, то международное частное право никаких исключений из этого принципа не предполагает.

2) Принцип мирного разрешения международных споров. Устав ООН предусматривает такие средства разрешения споров как переговоры, посредничество, следственные и согласительные комиссии, суд и арбитраж. Все эти средства международные, т. е. предполагают участие государств и других субъектов международного публичного права. Но принцип мирного разрешения споров универсален по своей сути и никто не мешает использовать аналоги этих способов в международном частном праве.

Допустим, следственная комиссия изучает только факты, не давая им правовую оценку. Ее можно использовать при оценке наличия недостатков в результате работ (комиссия при этом состоит из инженеров представителей сторон контракта).

В МЧП сложилась собственная система средств разрешения споров

1- Переговоры. В каждом контракте можно найти пункт о переговорах

2- Посредничества.

3- Согласительная процедура. Носит согласительный характер, ее целью является мировое соглашение. Это формализованная процедура. Существует согласительный регламент ЮНСИТРАЛ, согласительный регламент МКАС при ТПП РФ, согласительный регламент МТП. обычно спор решается комиссией посредников, но между сторонами должно быть достигнуто соглашение по кандидатурам посредников.

Для того, чтобы обратиться к согласительной процедуре сторона инициатор направляет просьбу другой стороне. Другая сторона может отказать или ничего не ответить и тогда согласительная процедура не начинается. Даже если в контракте есть ссылка на согласительный регламент, это не означает обязательное применение согласительной процедуры, она возможна только при согласии сторон на начало такой процедуры.

Комиссия посредников может изучать документы, встречаться с каждой из сторон или со сторонами вместе, проводить устные слушания.

Процедура заканчивается в трех случаях – 1. Если достигнуто мировое соглашение 2. Если комиссия отказывается от дальнейшего продолжения процедуры 3. Если одна из сторон или обе стороны не желают продолжать процедуру. Это не процессуальное соглашение, оно не утверждается судом, оно не может быть принудительно исполнено, по сути данное мировое соглашение носит контрактный характер.

4- Минитрайл. Это минипроцесс. Сначала формируется комиссия минитрайла. Она формируется из высших должностных лиц сторон и одного нейтрального посредника. Минитрайл существует в американской арбитражной ассоциации, Бельгийском центре арбитража и посредничества, т. е. для того, чтобы минитрайл был проведен, торгово-промышленная или торговая палата должна принять правила минитрайла. В РФ практически ни одна ТПП не приняла правила минитрайла. Можно сказать, что в РФ минитрайла, за одним исключением – правила минитрайла приняты ассоциацией банков для единого третейского суда. Комиссия проводит слушание дела, в котором выступают представители сторон. Разбирательство может завершиться мировым соглашением. Если мировое соглашение не достигнуто, комиссия минитрайла большинством голосов принимает рекомендацию и назначает срок сторонам для присоединения к рекомендации, т. е. стороны могут присоединиться к рекомендации и все равно разрешить спор

5- Медарб. Посредничество – арбитраж. Регламенты коммерческих арбитражей запрещают лицу, которое участвовало в досудебном разрешении спора выступать в качестве арбитра. Но стороны могут заключить соглашение, по которому посредник становится арбитром, т. е. это особый вид третейской записи – там где стороны не только выбирают конкретный арбитраж, но и конкретное лицо в качестве арбитра. Медарб не имеет собственной процедуры – сначала спор рассматриватся по согласительной процедуре в соответствии с согласительными регламентами, а затем в соответствии с арбитражными правилами.

6- Частное судейство. Оно существует в США и Великобритании. Когда судья в отставке может принять спор к своему производству и вынести решение, и потом зарегистрировать его в ближайшем окружном суде. Но с частным судейством нужно быть осторожным – в РФ есть закон о статусе судей, о судебной системе, т. е. судья у нас –это госслужащий. А тут частное лицо вынесло решение и такое решение может быть не принято в России по соображениям публичного порядка. Договоры о правовой помощи не распространяются на решения частных судей.

7- Суд

8- Арбитраж

9- В международном частном праве применяются международные способы разрешения споров. Это механизм международных организаций. Международные организации обычно рассматривали споры между государствами. Но существует весьма немногочисленные примеры разрешения в рамках международных организаций споров с участием невластных субъектов. В 1965 году принимается Вашингтонский договор о разрешении инвестиционных споров между государствами и юридическими и физическими лицами других государств. По этому договору создается международная организация – международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). В 1994 году Всемирная организация интеллектуальной собственности создает коммерческий арбитраж, который разрешает споры между невластными субъектами. Т. е. механизм международных организаций ограничено, но все же применяется.

3) Принцип суверенного равенства государств. Из этого принципа вытекает равенство их правовых систем, равенство систем собственности, равенство экономических и социальных систем. Из суверенитета государства вытекает государственный иммунитет. Считается, что предъявить иск к иностранному государству, принять обеспечительные меры, исполнить решение нельзя без согласия этого государства. Но тогда возникает вопрос – как же быть с равенством других субъектов, из суверенного равенства государств вытекает равенство всех субъектов международного частного права. А государство получается главнее. В 2004 году в рамках ООН принимается конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Если государство вступает в коммерческую сделку с юридическим лицом, оно не пользуется иммунитетом и иск можно предъявлять без его согласия. В рамках Совета Европы действует Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 года, которая также ограничивает иммунитет государства.

Ничто не мешает в контракте предусмотреть в качестве применимого права право любого государства. Т. е. если государство заключает контракт с невластным субъектом, оно не может настаивать на применении своего права (это в теории, на практике - настаивает).

4) Принцип невмешательства во внутренние дела. Феномен вмешательства имеет три проявления – это вмешательство государства в дела невластных субъектов, вмешательство невластных субъектов в дела государства, вмешательство невластных субъектов в дела друг друга. Этот принцип запрещает любые виды вмешательства. Но в отношении первого проявления существует проблема вмешательства государства в дела юридических лиц. государство осуществляет валютный, таможенный, налоговый, административный контроль. Этот контроль никак международным правом не регламентируется и в разных государствах осуществляется по разному. Однако юридические лица могут обжаловать действия государства в национальных судах и если это касается вопросов собственности, в ЕСПЧ.

Когда частные лица вмешиваются в дела государства. Примером вмешательства в дела государства является деятельность ТНК. В 1974 году принимается хартия экономических прав и обязанностей государств. Она предусмотрела положение о невмешательстве ТНК во внутренние дела принимающего государства и право каждого государства контролировать деятельность ТНК.

Вмешательство невластных субъектов в дела друг друга. Запрещается в коммерческих отношениях требовать изменения устава партнера, его видов деятельности, влиять на формирование органов управления.

5) Принцип сотрудничества государств. Декларация 1970 года говорит о том, что государства обязаны сотрудничать в экономической, социальной, культурной, научной и технической областях, т. е. в тех областях, где в основном частноправовое регулирование. В последнее время этот принцип понимается более широко - как сотрудничество в целях развития. Сотрудничество должно вести к повышению уровня жизни в государствах и благосостояния населения.

6) Pacta sunt servanda – принцип добросовестного исполнения международных обязательств. В международном частном праве этот принцип получает развитие по кругу субъектов и по кругу обязательств. он начинается распространяться на невластных субъектов. Все субъекты международного частного права обязаны соблюдать, во-первых, обязательства, которые вытекают из международных договоров и международных обычаев, во-вторых, законодательство государств, чья юрисдикция на них распространяется, в-третьих, обязательства по контрактам.

7) Принцип равенства и самоопределения народов. Он касается народов, которые борются за свою независимость. Обычно они представлены определенной организацией, которая представляет интересы народа. В международном публичном праве эти народы представлены в ряде международных организаций. Например, та же организация освобождения палестины в такой организации как исламская конференция. Соответствующие организации, которые выражают волю народа, вступают в экономические, торговые, культурные отношения без какой-либо дискриминации, т. е. они могут заключать торговые сделки с другими организациями.

Это в основном национальное средство разрешения споров

5.Национальные источники МЧП (национальное коллизионное право)

Национальное право является основным и первостепенным источником МЧП как отрасли именно национального права. Основную роль в создании норм МЧП играют национальные законы. На первом месте стоят те национальные законы, которые специально предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом (специальные законы о МЧП, инвестиционное законодательство, законодательство о налогообложении иностранных лиц, о компенсационных соглашениях). Однако при этом не следует забывать, что основным законом любого государства (и, соответственно, главным источником всего национального права) является конституция этого государства. Говоря об источниках российского МЧП, прежде всего следует упомянуть Конституцию. Необходимо подчеркнуть, что Конституция устанавливает только самые общие начала регулирования международных гражданских отношений (гл. 2). Конкретные вопросы правовой регламентации содержатся в специальных федеральных законах.
В законодательстве РФ, регулирующем отношения в сфере МЧП, следует выделить: ГК, ГПК, АПК, ТК, СК, НК, ВК, КТМ, Таможенный кодекс, Основы законодательства о нотариате, утвержденные Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 3517-1 (в ред. от 08.12.2003), Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Подзаконные акты, ведомственные инструкции, ненормативные акты министерств и ведомств РФ также являются источниками российского МЧП. Разумеется, все перечисленное законодательство, так же как подзаконные акты и ведомственные инструкции, в целом не может считаться источниками российского МЧП. Речь идет о содержащихся в них отдельных нормах, главах и разделах, специально посвященных регулированию ЧПО с иностранным элементом.

В российском праве отсутствует отдельный закон о МЧП, хотя проект такого закона на доктринальном уровне был подготовлен уже в 80-х гг. XX в. К сожалению, полной кодификации российского МЧП произвести не удалось, специальный закон о МЧП не рассматривался даже на уровне законопроекта. В российском праве произведена межотраслевая кодификация: в ГК, СК, КТМ, ГПК и АПК включены специальные главы и разделы, регулирующие ЧПО с иностранным элементом. Основные источники российского МЧП – разд. VI ГК, разд. VII СК, гл. XXVI КТМ, разд. V ГПК, гл. 31–33 АПК. Главный источник – это разд. VI части третьей ГК, поскольку положения гражданского законодательства могут применяться по аналогии ко всем ЧПО, не урегулированным специальным законодательством (ст. 4 СК). Особое значение имеет гл. 66 разд. VI части третьей ГК, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории РФ и устанавливает общие принципы регулирования всех ЧПО с иностранным элементом.
Несмотря на то что межотраслевая кодификация российского МЧП была предпринята совсем недавно (1995–2003 гг.), во всех законодательных актах в этой области уже выявлено большое количество пробелов и других серьезных недостатков. В принципе на современной стадии развития международных гражданских отношений в РФ следовало бы принять отдельный специальный закон, который регулировал бы весь спектр отношений в области МЧП. Полномасштабная кодификация мЧп имеет преимущества по сравнению с межотраслевой: меньшее количество пробелов, отсутствие «взаимных отсылок» и необходимости применять различные нормативные акты, меньше оснований для применения аналогии права и закона.

6.Международный договор как источник МЧП. Имплементация

В настоящее время термин «договор» употребляется в разных значениях: это и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. Но выделяют и четвертое значение, а именно договор - как источник права.
Многие заключенные договоры являются источниками международного частного права. Так, следует назвать двусторонние договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
Какова цель международных договоров? Цель международных договоров в том, чтобы обеспечить взаимное признание и соблюдение имущественных и личных прав граждан одного государства на территории другого. Договоры строго исходят из принципов равенства и уважения суверенитета каждой страны. В них регулируются отношения по вопросам сотрудничества между органами юстиции, правовой защиты, определения и разграничения компетенции судов и применения права, процессуальных прав иностранцев, исполнения поручений о правовой помощи, признания и исполнения решений по гражданским и семейным делам, признания и пересылки документов, выдачи преступников и другим видам помощи по уголовным делам. Таким образом, действует система договоров о правовой помощи, в которых решается целый комплекс вопросов, касающихся сотрудничества органов юстиции и охраны прав граждан.
Проблема международного договора как источника международного частного права в аспекте его действия внутри территории заключивших его государств подробно рассматривалась юристами, работающими преимущественно в сфере международного публичного права, в связи с теорией трансформации. В последние годы появились работы, в которых делаются попытки проанализировать юридическую природу норм, содержащихся в международных договорах, под углом зрения конкретно международного частного права. Особое внимание уделяется двусторонним и многосторонним договорам унификационного характера, то есть тем международно-правовым соглашениям государств, в которых имеются единообразные материальные или коллизионные гражданско-правовые нормы, поскольку договоров подобного рода в современной практике международного общения появляется все больше и больше.
Выводы исследователей по вопросам международных договоров как источников международного частного права весьма разнообразны. Одни предлагают конструкцию «международного гражданского права», обосновываемую как самостоятельную отрасль «международного частного права в широком смысле» и базирующуюся на выделении унифицированных гражданско-правовых норм. Другие в принципе отрицают качество международного договора быть источником международного частного права. Третьи, подвергая критическому анализу ряд концепций, существующих в отечественной правовой науке, в том числе и в связи с проблемой функций международного договора в международном частном праве, отстаивают тезис о том, что международное частное право представляет собой особую правовую систему, которая содержит нормы гражданско-правового характера и использует для их выражения национальную и международную формы.
Четвертая разновидность взглядов представлена концепцией национально-правовой имплементации международных договоров, которая понимается в двояком смысле:
1. национально-правовая имплементация тех положений международных договоров, которые регулируют «чисто межгосударственные отношения»,
2. национально-правовая имплементация тех положений международных договоров, которые имеют целью урегулирование внутригосударственных отношений либо отношений между внутригосударственными субъектами из разных стран.
В первом случае роль национального права состоит в регулировании тех действий государственных органов и должностных лиц, в результате которых реализуются положения международных договоров. Во втором случае необходима своеобразная «переадресовка» этих положений международных договоров субъектам национального права – индивидам и юридическим лицам. Однако прямого ответа на вопрос, является или не является международно-правовой договор источником международного частного права, как видим, предложенная концепция так и не содержит.
Международные договоры имеют различные классификации. Для международного частного права, кроме деления по количеству государств, их подписавших, имеет значение классификация по локализации (универсальные или региональные договоры) и самоисполнимые и несамоисполнимые. Самоисполнимые договоры детально проработаны и в силу своей завершенности могут применяться без конкретизирующих и дополняющих норм, несамоисполнимые договоры требуют дополнений и разъяснений внутригосударственными актами. С точки зрения предмета регулирования можно выделить следующие виды договоров:
- о правах человека и о правовом статусе граждан;
- договоры правовой помощи;
- договоры о поощрении и защите иностранных инвестиций;
- договоры в области международной торговли и экономического сотрудничества;
- по вопросам права собственности;
- договоры в области транспорта и перевозок;
- договоры о международных расчётах и другие.
Международные договоры являются результатом согласования воли различных государств, принимающих участие в них, то есть представляют собой соглашение государств относительно признания норм в качестве юридически обязательных правил поведения. Международные соглашения в области международного частного права регулируют правоотношения с участием юридических и физических лиц – субъектов внутреннего права, но обязательства по договору возлагаются на государства, участвующие в нем, которые несут ответственность за приведения своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами. Государства-участники могут выполнить свои международные обязательства путем прямой инкорпорации международного договора в свое внутреннее право или же путем издания отдельных внутригосударственных актов на его основе.
Таким образом, заключение международных соглашений, широкий охват регулируемых ими различных вопросов привели к тому, что всё более часто международный договор становится основным источником международного частного права. Эта тенденция нарастает в экономическом и научно-техническом сотрудничестве, регулировании перевозок, использовании интеллектуальной собственности. Следует отметить, что международная правовая норма не имеет силы в сфере внутригосударственной без трансформации в норму внутригосударственную.

7. обычаи международной торговли. Обычаи делового оборота

Обычай как источник международного частного права признается большинством исследователей, которые при этом отмечают, что по удельному весу обычаи уступают место и международным договорам, и национально-правовым актам. Обычаи распространены в сфере международной торговли, при проведении расчетных операций, осуществлении международных коммерческих сделок, выполнении международных морских перевозок.

Обычай в теории права определяется как часто встречающееся, длительно повторяющееся неписаное правило, имеющее обязательный характер за счет молчаливого признания государством его юридической силы. Он может быть как национально-правовым (например, обычай, применяемый в торговом порту определенного государства при регулировании разгрузки международных грузов), так и международно-правовым (например, правила ИНКОТЕРМС, разработанные международной неправительственной организацией и применяемые на территории различных государств).

Среди обычаев делового оборота выделяется международный торговый обычай. Термин "международный торговый обычай" является обобщающим и охватывает все применяемые в международной торговле правила неюридического характера - собственно обычаи, обыкновения, заведенный порядок1. В доктрине отмечается, что определение классического международного торгового обычая закреплено в п. 1 ст. 9 Венской конвенции 1980 г.: "При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли".

Международный торговый обычай - это единообразное правило поведения, сложившееся в практике международной торговли. Правило поведения можно квалифицировать как международный торговый обычай:

- это устойчивая, регулярная, освоенная, единообразная практика международной торговли;

- признание в качестве правовой нормы, т.е. санкционирован юридически обязательный характер.

ОБЫЧАЙ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА - сложившееся и широко применяемое в какой-либо областипредпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством,независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе

По российскому законодательству обычаи делового оборота применяются только в той части, в которой они не противоречат нормам гражданского законодательства (императивным и диспозитивным) или договору (ст. 5, п. 5 ст. 421 ГК РФ). В отечественной доктрине подчеркивается, что применительно "к отношениям по договору международной купли-продажи следовало бы исходить из приоритета обычая делового оборота над диспозитивной нормой закона". Обычаи делового оборота должны учитываться судом для определения содержания договора при выяснении действительной общей воли его сторон. Обычаи делового оборота представляют собой подразумеваемые условия, которые стороны должны иметь в виду при заключении договора.

8. Лекс меркатория – право международной торговли. Негосударственные регуляторы международных частноправовых отношений

В доктрине международного частного права широко распространена концепция ««lex mercatoria»» (транснациональное торговое право, международное коммерческое право, право «международного сообщества деловых людей», «международного сообщества коммерсантов»). Основной смысл этой концепции заключается в том, что существует автономная, обособленная регламентация международных торговых сделок, целостный комплекс регуляторов внешнеэкономических операций, отличный от внутригосударственного регулирования.

Понятие «lex mercatoria» используется в самом широком смысле слова — это обозначение всего существующего массива и национального, и международного регламентирования всех внешнеторговых отношений, т.е. глобальное осмысление всех правил международной торговли. В литературе неоднократно предпринимались попытки определить предмет «lex mercatoria», его источники, составные части, основные принципы. Однако практически невозможно дать исчерпывающий перечень элементов, объединенных понятием «lex mercatoria». Одним из основных его элементов считается международный публичный порядок.

Большинство зарубежных ученых считают, что основная роль в развитии и применении международного коммерческого права принадлежит арбитражу. «lex mercatoria» довольно часто используется в международных торговых контрактах в качестве оговорки о применимом праве (подчинение договора общим принципам права или обычаям международной торговли).

Допустима и подразумеваемая отсылка к международному коммерческому праву, которой можно считать оговорку о разрешении спора арбитрами в качестве «дружеских посредников» (как «дружеские посредники» арбитры не связаны нормами какого-либо национального права и могут решать спор на основе принципов морали и справедливости). Арбитры могут выступать «дружескими посредниками», если имеется соответствующее соглашение сторон (п. 2 ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.).

Кроме того, сам транснациональный характер торгового контракта позволяет арбитражу применять международное коммерческое право. Подтверждение этой точки зрения — практика Арбитражного суда при Международной торговой палате, когда имело место применение «lex mercatoria» при отсутствии к нему прямой отсылки со стороны контрагентов сделки.

«lex mercatoria» понимается как универсальная система правовых норм, особый правопорядок. В литературе ее называют третьей правовой системой: первая — национальное право, вторая — международное право. Однако практически всеми признается, что речь идет не о юридической, а о параюридической системе (параллельном праве). Термины «право», «правовая система» в данном случае понимаются условно — это нормативная регулирующая система. По своей правовой природе «lex mercatoria» является системой негосударственного регулирования международной торговли.

Основой системы негосударственного регулирования являются в первую очередь резолюции-рекомендации международных организаций: например, Руководящие принципы для многонациональных предприятий (ОЭСР), Принципы многонациональных предприятий и социальной политики (МОТ), Комплекс справедливых принципов и норм для контроля за ограничительной деловой практикой (ООН). Правовую основу и формы международного коммерческого права как системы негосударственного регулирования составляют: своды единообразных правил, кодифицируемых международными неправительственными организациями; типовые контракты на отдельные виды товаров, разрабатываемые торговыми ассоциациями; факультативные общие условия поставок; регламенты международных межправительственных организаций; примерные (типовые) договоры на фрахтование судов, образцы агентских соглашений и других договоров, типовые проформы соглашений, проформы чартеров, договоры-формуляры и договоры присоединения; арбитражные регламенты; кодексы поведения (Международный кодекс рекламной практики, Кодекс поведения линейных конференций, Кодекс поведения для ТНК, Кодекс поведения в области передачи технологии).

Важное место в этой системе занимают инкотермс, Йорк-Антверпенские правила об общей аварии, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и другие неофициальные кодификации международных обычаев. Все эти документы создаются именно международными организациями, имеют рекомендательный характер и не исходят непосредственно от государств, а только косвенно выражают их волю как членов международных организаций. Например, типовые контракты и арбитражные регламенты ЕЭК ООН — это косвенное выражение согласований воли государств как субъектов данной организации. В настоящее время идет разработка модели негосударственного регулирования с участием государств, т.е. имеющей юридически значимый характер.

Очень часто с «lex mercatoria» отождествляются Принципы международных коммерческих контрактов 1994 г. УНИДРУА — неофициальная кодификация правил международной торговли. Принципы устанавливают «общие нормы для международных коммерческих контрактов» и основаны на общих принципах права цивилизованных народов, а также принципах, наиболее приспособленных для особых потребностей международной торговли.

Принципы УНИДРУА — это набор гибких правил, учитывающих все разнообразие внешнеторговой практики. Они не обладают юридической силой и не обязательны для участников международной торговли, а подлежат применению только при наличии специального согласия сторон. В контракте возможна не только прямая отсылка к Принципам, но и косвенная: подчинение договора общим принципам права, или обычаям международной торговли, или международному коммерческому праву.

Можно выделить следующие аспекты применения Принципов УНИДРУА:

1. Регулирование внешнеторговых сделок, когда стороны согласовали их применение.
2. Как доказательство всеобщей практики, если невозможно установить применимое право.
3. Толкование и восполнение пробелов международных многосторонних соглашений.

Принципы УНИДРУА закрепляют свободу договора, его добросовестность и обязательность, формулируют специфические условия международных коммерческих контрактов, разрешают противоречие между стандартными и неожиданными условиями и проблему конфликта проформ, устанавливают возможность наличия подразумеваемых обязательств.

В целом Принципы УНИДРУА — это свод наиболее значимых, основополагающих положений, охватывающих все стороны договорных обязательств. Разработка этих Принципов предоставила возможность участникам внешнеторговой деятельности применять систематизированный и квалифицированно сформулированный свод единообразных правил.

Уровень современного развития международного коммерческого права непосредственно обусловлен кодификацией обычных правил международной торговли в Принципах УНИДРУА. Благодаря публикации Принципов УНИДРУА разрозненные правила международной торговли приобрели системный характер, так что в настоящее время можно говорить о международном коммерческом праве как о самостоятельной регулирующей системе.

На основе Принципов УНИДРУА в 1995 г. были разработаны Принципы Европейского контрактного права. В некоторых международных конвенциях содержатся нормы, позволяющие применять «lex mercatoria» (ст. 9 Межамериканской конвенции 1994 г. о праве, применимом к международным договорам), — при определении применимого права суд принимает во внимание общие принципы международного коммерческого права, признаваемые международными организациями. В 2004 г. УНИДРУА разработал новую систему Принципов.

9. Практика международного коммерческого арбитража. Общеобязательные решения международных организаций.

Международный коммерческий арбитраж – это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения[5, 3, 2, 8, 7, 1, 6, 4, 9]. Сущность арбитража заключается в том, что он имеет третейскую природу, то есть формируется на основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии и под их контролем. В этом смысле можно утверждать, что арбитраж является институтом, полностью противоположным институту государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства. Международный коммерческий арбитраж создается для разрешения особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер, а именно, вытекающих из частноправовых, и главным образом, торговых сделок, а также включающих в себя «иностранный элемент» в той или иной форме. В науке МЧП достаточно долго велись дискуссии о юридической природе арбитража и его месте в системе юрисдикционных органов. Проанализировав высказанные учеными мысли по данному вопросу, можно выделить как минимум три различных точки зрения. 1) договорная концепция юридической природы арбитража в качестве главного аргумента приводит утверждение о том, что арбитражное соглашение, лежащее в основе передачи спора на разрешение в арбитраж, представляет собой обычный гражданско-правовой договор. Предметом такого договора выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В силу того, что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать спор на разрешение в арбитраж, то договорный характер такого соглашения определяет договорную природу самого арбитража. Признание арбитражного соглашения в качестве гражданско-правового договора, содержащего элементы материального характера и регулируемого материальным правом, позволяет утверждать о возможности постановки коллизионной проблемы (например, по вопросам о форме арбитражного соглашения, основаниях его недействительности, правосубъектности сторон такого соглашения), что создает предпосылки для применения иностранного права. 2) процессуальная концепция предполагает признание арбитража в качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства. Арбитражное соглашение в этом контексте рассматривается лишь как соглашение процессуального характера, основной целью которого является исключение юрисдикции государственного суда. Элемент государственности сторонники данной концепции видят в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов. К их числу относятся вопросы, связанные с признанием арбитражного соглашения юридически действительным, с определением компетенции арбитража, с осуществлением признания и исполнения арбитражного решения. При решении этих вопросов будет применяться право того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны соответствующие обращения. На практике такая квалификация вышеупомянутых действий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего внутригосударственного (национального) права, что исключает постановку коллизионной проблемы. 3) смешанная концепция сочетает в себе основные положения двух предыдущих концепций и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, включающий в себя и материально-правовые, и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только собственного права того государства, где происходит арбитражное разбирательство, но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применимая коллизионно-правовая норма. В этом случае можно говорить о ситуации расщепления коллизионных привязок, когда к единому арбитражному соглашению будет применяться комплекс коллизионных норм в отношении формы соглашения или других условий его действительности, правосубъектности сторон и т.д. В то же время вопросы взаимоотношений арбитража и государственного суда (например, допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства, принятие обеспечительных мер, приведение в исполнение арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права того государства, на территории которого имеет место арбитражное разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения. В силу того, что международный коммерческий арбитраж является важнейшим институтом МЧП, общие положения МЧП об источниках правового регулирования применимы и к арбитражу. Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают внутригосударственное (национальное) законодательство и международные договоры. Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами (обычно законами) о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 г. в редакции от 03 декабря 2008 г.[22, 41, 62] Этот закон был разработан в соответствии с основными положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., действующего ныне в редакции 2006 г.[38], что прямо подчеркивается в его преамбуле. В связи с этим следует особо отметить роль нормативных документов неюридического характера в системе источников права, регулирующих деятельность международного коммерческого арбитража. К их числу относятся не только вышеуказанный Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, разработанный под эгидой и в рамках ЮНСИТРАЛ, но и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., а также Арбитражный регламент ЕЭК ООН 1966 г., предусматривающие порядок формирования и функционирования «изолированного арбитража». По своей природе данные документы не носят юридически обязательного характера, а имеют лишь рекомендательный характер. Однако их большая значимость и филигранная техника юридического языка обусловили широкую применимость этих документов на практике. Национальные законы различных государств о международном коммерческом арбитраже, разработанные на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ, позволяют говорить об унификации МЧП в данной области на внутригосударственном уровне. Воплотившись в нормы национального законодательства, положения Типового закона приобретают юридически обязательный характер и, кроме того, являются унифицированными по своей сути. Что же касается норм арбитражных регламентов, то их практическое применение обусловлено прямой отсылкой к их положениям в арбитражном соглашении между спорящими сторонами. В этом случае процедура арбитражного разбирательства и все вопросы, связанные с ней, будут разрешены только на основании этих регламентов. Международные договоры представлены целым рядом документов как универсального, так и регионального характера. К их числу относятся: Нью-Йоркская конвенция ООН 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, носящая универсальный характер и объединяющая в числе участников свыше 140 государств (далее – Нью-Йоркская конвенция)[19]; Европейская конвенция 1961 г. о международном коммерческом арбитраже (далее – Европейская конвенция), широко известная в российской юридической литературе как Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже и объединяющая в числе участников около 30 государств [20]; Европейская конвенция 1966 г., устанавливающая Единообразный закон об арбитраже, принятая в рамках Совета Европы, однако к настоящему времени не вступившая в силу; Межамериканская конвенция 1975 г. о международном коммерческом арбитраже, действующая в большой группе латиноамериканских государств, а также целый ряд других конвенций[23]. В качестве примера рассмотрим более подробно структуру и содержание Европейской конвенции и Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон). Европейская конвенция была разработана под эгидой Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) и принята в Женеве при участии не только европейских государств, но и некоторых стран из других регионов. Конвенция включает преамбулу, 10 статей и приложение, регулируя целый ряд важных вопросов, касающихся арбитражного рассмотрения международных коммерческих споров. В их число входят: возможность для публично-правовых юридических лиц обращаться в арбитраж; право иностранных граждан быть арбитрами; отвод арбитражного суда по неподсудности; подсудность государственным судам; выбор права, подлежащего применению арбитрами при решении спора по существу; вынесение мотивированного решения; основания объявления арбитражного решения недействительным. Европейская конвенция дает определение основных понятий, относящихся к международному коммерческому арбитражу, в том числе понятий арбитража и арбитражного соглашения (ст. I). Большое практическое значение имеют положения, регулирующие формирование арбитража в случае, когда стороны предусмотрели рассмотрение споров не в постоянно действующем арбитражном органе, а в «изолированном арбитраже», создаваемом только для разрешения конкретного дела. Европейской конвенцией предусмотрена важная роль в «изолированном арбитраже» председателя компетентной торговой палаты, который выполняет следующие важные функции (п. 4 ст. IV): 1) назначает единоличного арбитра, если это было согласовано сторонами, арбитра-председателя, суперарбитра или третьего арбитра; 2) производит замещение арбитра (или арбитров) в соответствующих случаях; 3) устанавливает местонахождение арбитражного суда; 4) устанавливает либо непосредственно, либо путем ссылки на регламент какого-либо постоянного арбитражного органа правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры, если последние за отсутствием договоренности между сторонами сами не установили правил своей процедуры. Конвенция закрепила иерархию коллизионных норм, которыми надлежит руководствоваться при выборе подлежащего применению материального права. Во-первых, в соответствии с принципом автономии воли стороны в споре могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу. Во-вторых, если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой (п. 1 ст. VII)[71, С. 107, 14, С. 26-46, 13, С. 531-548]. Завершая общую характеристику Европейской конвенции, следует отметить, что в целом ее положения создают гарантии осуществления арбитражного разбирательства в соответствии с общепризнанными на международном уровне стандартами, что в особенности важно в случае формирования «изолированного арбитража». Закон состоит из преамбулы, 36 статей и двух приложений, представляя собой весьма объемный и детальный документ. Закон включает в себя положения, регулирующие: арбитражные соглашения; состав арбитража и его компетенцию; ведение арбитражного разбирательства и его прекращение; вынесение арбитражного решения и основания для его оспаривания; признание и приведение в исполнение арбитражных решений. Закон дает определение основных понятий, относящихся к международному коммерческому арбитражу, в частности, понятий арбитража, третейского суда и суда (ст. 2). Следует отметить полное совпадение определений арбитража в российском законе и в Европейской конвенции. Оба документа понимают под арбитражем любой арбитраж независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением. Закон наделил существенными полномочиями Президента Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП РФ), которые особенно важны при рассмотрении спора в «изолированном арбитраже» на территории России. К ним относятся полномочия по назначению арбитра или суперарбитра (п. 3-4 ст. 1); по отводу арбитра (п. 3 ст. 13); по прекращению полномочий (мандата) арбитра (п. 1 ст. 14). Нетрудно заметить, что и эти положения перекликаются с соответствующими нормами Европейской конвенции. Что же касается выбора применимого права, то правила российского закона почти дословно воспроизводят текст ст. VII Европейской конвенции. В силу указаний российского закона арбитраж разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон арбитраж применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (ст. 28). Наиболее существенным аспектом юридической природы арбитража выступает его негосударственный характер, что позволяет отличить его от государственного суда. Арбитраж – это третейский суд, компетентный рассматривать спор только в случае наличия арбитражного соглашения между спорящими сторонами, то есть в случае явно выраженного согласия обеих сторон. Суд – это орган судебной системы государства, наделяемый компетенцией в силу законодательства, в силу прямого указания национального права, а не в силу соглашения сторон. Особенно рельефно различие в юридической природе этих юрисдикционных органов проявляется в тех случаях, когда согласительного характера арбитража недостаточно для решения отдельных процессуальных вопросов. В этом случае налицо прямая зависимость арбитража от государственного суда, которая выражается в законодательном закреплении за арбитражем права обращаться к суду в определенных ситуациях[15, С. 61-74, 39, 44, 79, С. 517-530]. Закон закрепляет пять оснований, по которым во время арбитражного разбирательства можно обратиться к суду с просьбой о совершении юридически значимых действий. К ним относятся следующие основания: 1) любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска. Вынесение судом определения о принятии таких мер не является несовместимым с арбитражным соглашением (ст. 9); 2) любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд с просьбой о принятии решения по постановлению арбитража о том, что он обладает компетенцией. Суд может признать ходатайство стороны необоснованным и отклонить его либо постановить, что арбитраж некомпетентен рассматривать спор по существу (п. 3 ст. 16); 3) любая сторона арбитражного разбирательства, а также сам третейский суд вправе обратиться к суду с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений (ст. 27); 4) сторона, против которой вынесено арбитражное решение, вправе его оспорить в суде путем подачи ходатайства об отмене такого решения. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения. Решение может быть оспорено лишь по основаниям, четко указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим (ст. 34); 5) сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, вправе ходатайствовать перед судом о его признании и приведении в исполнение независимо от того, в какой стране оно было вынесено (ст. 35). Из всего вышеизложенного следует, что государственный суд и коммерческий арбитраж представляют собой самостоятельные юрисдикционные органы, имеющие различную юридическую природу. На практике это различие проявляется в том, что целый ряд вопросов процессуального характера, возникающих в ходе арбитражного разбирательства, может быть разрешен при непосредственном участии государственного суда с использованием его властных полномочий. Существует два вида международного коммерческого арбитража – институционный и изолированный. Институционный арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации. В основе его создания лежит учредительный документ – устав, статут или положение, которые и определяют правовой статус арбитража, его внутриорганизационную структуру, механизм функционирования, состав и компетенцию. Порядок рассмотрения споров закрепляется в арбитражном регламенте, представляющем собой правила процедуры данного институционного арбитража. Изолированный арбитраж (арбитраж ad hoc) создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование[16, С. 37-50, 29, С. 280-289]. Правовой статус изолированного арбитража целиком и полностью основывается на арбитражном соглашении спорящих сторон, которые сами определяют правила процедуры рассмотрения спора в таком арбитраже. Обычно это делается путем прямой отсылки к уже существующим международным документам рекомендательного характера – Арбитражному регламенту ЕЭК ООН 1966 г.[27, с. 805-812] и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г.[27, c. 842-855] В практике международного коммерческого арбитража предпочтение отдается институционному арбитражу.
10. Роль и механизм участия международных организациЙ в формировании норм МЧП.

Парадоксальность и двойственность МЧП (отмечаемые всеми учеными) проявляются в том, что эта отрасль национального права очень тесно связана с международным публичным правом. В доктрине даже высказывалась точка зрения, что МЧП имеет не внутригосударственную, а международную природу и является частью международного права в широком смысле слова.

Эта концепция не находит подтверждения ни в практике, ни в законодательстве, однако необходимо учитывать, что международное частное право действительно представляет собой весьма своеобразное явление — это полисистемный правовой комплекс, сочетающий в себе и национальные, и международные нормы.

Полисистемный и комплексный характер МЧП обусловлен спецификой его предмета регулирования — частноправовые отношения, возникающие в сфере международного общения. Специфика предмета регулирования является одной из основных причин возрастания роли международных материально-правовых норм в структуре этой отрасли права.

В мире существует большое количество международных организаций, занимающихся проблемами МЧП, — Гаагские конференции по МЧП, Международный симпозиум по Кодексу Бустаманте, Всемирная торговая организация (ВТО), Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА), Международная торговая палата, Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНК-ТАД), Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮН-СИТРАЛ) и др.

Эти организации проводят большую работу по унификации и гармонизации законодательства в сфере МЧП. В рамках этих организаций заключено огромное количество международных договоров, регулирующих различные аспекты межгосударственного сотрудничества по частноправовым вопросам. Учитывая трудности применения внутреннего права отдельных государств для регулирования внешнеэкономических отношений и одновременно необходимость сохранения коллизионного метода регулирования, большинство международных конвенций в области МЧП имеют комплексный нормативный характер — представляют собой сочетание унифицированных и материальных, и коллизионных норм.

В соответствии с положениями этих конвенций унифицированные материальные нормы имеют доминирующее положение, а коллизионный метод играет роль общесубсидиарного (дополнительного) начала и средства восполнения пробелов в праве.

Унификация материально-правовых норм занимает особое место в деятельности международных организаций. Унификация права представляет собой процесс создания единообразных, одинаковых норм национального права разных государств посредством заключения международных договоров. В любом международном договоре устанавливаются обязанности государств по приведению своего внутреннего нрава в соответствие с нормами данного договора.

Главной особенностью унификации права является то, что она происходит одновременно в двух различных правовых системах — в международном праве (заключение международного договора) и в национальном праве (имплементация норм этого договора во внутригосударственное право). Унификацию права можно определить и как сотрудничество, направленное на создание международного механизма регулирования отношений в сфере общих интересов государств. Унификация права — это разновидность правотворческого процесса, который происходит в основном в рамках международных организаций.

Результаты унификации наиболее ощутимы именно в области МЧП, поскольку только эта отрасль национального права затрагивает интересы двух и более государств. Унификация затрагивает практически все отрасли и институты международного частного права. Ее основные итоги — выработка единообразных коллизионных норм (Гаагская конвенция о праве, применимом к договору международной купли-продажи товаров, 1986 г.), единообразных материальных норм (Оттавские конвенции о международном факторинге и международном финансовом лизинге, 1988 г.), полисистем иных нормативных комплексов (сочетающих и коллизионные, и материальные нормы — Бернские конвенции о международных железнодорожных перевозках, 1980 г.).

Гармонизация права представляет собой процесс сближения национальных правовых систем, уменьшение и устранение различий между ними. Гармонизация права и его унификация — взаимосвязанные явления, но гармонизация является более широким понятием, так как сближение национально-правовых систем осуществляется и за пределами унификации права. Главное отличие гармонизации от унификации — отсутствие международных обязательств (международных договорных форм) в процессе гармонизации.

Отсутствие договорных форм предопределяет специфику всего процесса гармонизации нрава в целом. Этот процесс может быть как стихийным, так и целенаправленным. Суть стихийной гармонизации — в процессе сотрудничества и взаимодействия государств в их правовых системах появляется похожее или даже идентичное правовое регулирование (например, рецепция римского права в Европе, Азии, Латинской Америке). Целенаправленная гармонизация — осознанное восприятие одним государством правовых достижений других государств (действие ФГК 1804 г. в Бельгии; использование положений ФГК и ГГУ в ГК РФ).

Гармонизация права может носить и односторонний, и взаимный характер. Односторонняя гармонизация имеет место тогда, когда право одного государства адаптируется к праву другого государства. Такая гармонизация всегда осуществляется исключительно на национально-правовой основе, — государство вводит в свое национальное право нормы иностранного права. Взаимную гармонизацию можно определить как согласованный комплекс мер, направленных на сближение права отдельных государств.

Процесс взаимной гармонизации преимущественно осуществляется с помощью механизма международных организаций. Использование международных организаций — характерная черта современного процесса взаимной гармонизации. Основная форма этого процесса — разработка типовых и модельных законов, типовых регламентов, общих условий поставок (Типовой закон ЮНСИТ-РАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.).

Отдельные области отношений с иностранным элементом требуют применения специальных методов регулирования. Это, прежде всего, относится к сфере внешнеэкономической деятельности. Интересы международной торговли, процесс международного разделения труда, интернационализация хозяйственной жизни породили особый инструмент правового регулирования — ««lex mercatoria»» (смысловой перевод — международное коммерческое право, транснациональное торговое право, право международного сообщества коммерсантов и т.д.).

Международное коммерческое право — относительно новый, специфический институт современного международного права. Его принято определять как «мягкое, гибкое право», систему негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности. Нормативная основа этой системы — резолюции-рекомендации международных организаций. Специфика системы негосударственного регулирования внешнеторговых отношений заключается прежде всего в том, что участие государств в этом процессе ограничено. Развитие и применение международного коммерческого права в международной торговле происходит в рамках специализированных экономических международных организаций.

Несмотря на масштабные процессы унификации и гармонизации права, деятельность международных организаций, функционирование международного коммерческого права МЧП остается наиболее противоречивой, пробельной и сложной отраслью права. Даже в современном мире государства неохотно идут на принципиальные изменения своего законодательства в целях сближения его с правом других государств или с международным правом.

Особую сложность вызывают частноправовые отношения с участием государств (компенсационные соглашения — концессионные договоры, соглашения о разделе продукции, сервисные соглашения, отношения с иностранными инвесторами). В целях устранения наиболее острых противоречий в области развития внешнеэкономической деятельности создана целая система международных правоприменительных органов по рассмотрению споров в данной сфере — Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (МИГА), Арбитражный суд при Международной торговой палате.

11. Унификация и гармонизация

Унификация права - это процесс создания единообразных, одинаковых норм законодательства разных государств посредством заключения международных договоров. В любом международном договоре устанавливаются обязанности государств по приведению своего внутреннего права в соответствие с нормами данного договора. Главная особенность унификации права: она происходит одновременно в двух различных правовых системах - в международном праве (заключение международного договора) и в национальном праве (имплементация норм этого договора во внутригосударственное право). Унификацию права можно определить как сотрудничество, направленное на создание международного механизма регулирования отношений в сфере общих интересов государств.

Унификация права - это разновидность правотворческого процесса, который происходит в основном в рамках международных организаций. Результаты унификации наиболее ощутимы в области МЧП, поскольку только эта отрасль национального права затрагивает интересы двух и более государств. Унификация затрагивает практически все отрасли и институты МЧП. Ее основные итоги - выработка единообразных коллизионных норм (Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (1986)), единообразных материальных норм (Конвенция

УНИДРУА о международном факторинге и о международном финансовом лизинге (1988)), полисистемных нормативных комплексов (сочетающих и коллизионные, и материальные нормы - Бернские конвенции о международных железнодорожных перевозках (1980)).

Унификация МЧП происходит на двух уровнях - универсальном и региональном. На американском континенте приняты и успешно действуют Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным договорам (1994) и Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция) (1975); разработан проект Межамериканской конвенции о международной юрисдикции в сфере экстерриториального действия иностранных судебных решений. В рамках Совета Европы постоянно разрабатываются и принимаются конвенции по вопросам МЧП - например, Брюссельская конвенция об иммунитете государств 1972 г., Европейская конвенция об усыновлении 2008 г.

Наиболее успешный пример унификации МЧП на региональном международном уровне показывают страны ЕС. Гаагская программа, принятая Европейским Советом 5 ноября 2004 г., инициировала унификацию коллизионного права ЕС. В настоящее время в ЕС идет процесс замены наиболее востребованных конвенций (например, Брюссельская конвенция о подсудности, признании и исполнении решений по гражданским и торговым делам (1968) и Римская конвенция 1980 г.) регламентами Европейского парламента и Совета.

Регламенты имеют юридически обязательную силу и прямое действие в национальных правоприменительных органах государств - членов ЕС. В области МГП действуют регламенты Брюссель I и Брюссель II bis. Коллизионные нормы унифицированы в регламентах Рим I (договорные обязательства) и Рим II (внедоговорные обязательства). Европейская комиссия готовит новые источники коллизионного права ЕС. Было принято решение об одобрении Регламента Совета (ЕС) № 1259/2010 о праве, применимом к вопросам о разводе и раздельному проживанию супругов по решению суда от 20 декабря 2010 г., который подлежит применению с 21 июня 2012 г. (Рим III). Также планируется подготовить проект регламента Рим IV, обобщающий коллизионное регулирование в сфере наследственного права.

В 2012 г. была подготовлена новая редакция Брюссель I.

Во всех регламентах ЕС прямо декларируется цель:

- усовершенствовать содержание и расширить сферу применения единообразных коллизионных норм ЕС;

- упростить и демократизировать процедуру внесения изменений и дополнений, направленных на дальнейшее совершенствование коллизионных норм ЕС;

- создать единообразную судебную практику (прецедентное право) на основе решений Суда ЕС, дающих нормативное толкование регламентов.

На универсальном уровне разработкой унифицированных коллизионных норм занимается прежде всего Гаагская конференция по МЧП; разработкой унифицированных материальных норм - Римский институт по унификации частного права (УНИДРУА). Унификацией права международной торговли главным образом занимаются ВТО, ЮНСИТРАЛ и МТП.

Гаагская конференция по международному частному праву (международная межправительственная организация) была создана в 1893 г. (участники - 69 государств). К настоящему времени в рамках этой организации разработано и принято свыше 40 конвенций, которые традиционно именуются "Гаагские". Среди наиболее значимых конвенций можно выделить1:

o Конвенцию о праве, применимом к трастам, и об их признании (1985);

o Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении межгосударственного усыновления (1993);

o Конвенцию о международной защите совершеннолетних (2000);

---

---