Плоды гуманизма

До сих пор, по представлениям светского большинства, только сейчас Россия вдохнула воздух свободы, и теперь жизнь будет налаживаться. Но прошло совсем немного времени и очень многие поняли, что здесь что-то не то. Те достижения цивилизации, о которых так мечтали, как-то обходят народ стороной и жизнь не только не улучшается, но становится хуже. Понятно, что речь идёт не о жителях больших мегаполисов, хотя и им нелегко добывать хлеб насущный, а о людях, живущих на землях нашей великой страны протянувшейся от востока до запада. Оказывается она, эта жизнь, зависит не от технического прогресса, а от чего - то иного.

Когда стало совсем плохо, вспомнили мы и о монархии, которую нужно не просто восстановить, но увидев её в ином свете, в реалиях новой жизни, создать систему государственного управления на совершенно иных конструктивных началах, в которой монархическая составляющая будет являться главным удерживающим звеном.

В советской системе, как и при нынешнем капитализме, идеологической основой государственной системы продолжает оставаться гуманизм, возводящий человека в ранг бога, которому позволено и доступно всё. Но гуманизм человекобожия, используя природное неравенство между людьми всегда будет создавать условия для эксплуатации. И, если при демократии капитализма это эксплуатация человека человеком, то при социализме, это эксплуатация человека государством. В современной России эти два разноформационных гуманизма удивительным образом дополняют друг друга.

Здесь нельзя не остановить своего внимания на взаимоотношениях личности и общества при социализме, которые является ключевыми в построении всякой системы. Самой большой ошибкой советской системы было ограничение духовных прав и свобод человека, примат общественного над личностным, а также непонимание идей религиозной соборности, которые трансформировали в идею коллективизма. Все эти и другие идеи социализма, являются продуктом ложной метафизики восприятия объективной реальности, которую сделали первичной по отношению к субъекту.

Объективная реальность такой системы может удерживаться только диктатом властвующего субъекта. Именно таким диктатом поднималась из разрухи гражданской войны и огня революции наша страна. У руля корабля под названием Россия стояла сильная и волевая личность Верховного Правителя (Генерального Секретаря). В системе социализма эта личность имела для себя надёжное прикрытие в виде Совета Народных депутатов, которые под страхом лишения привилегий, а то и смерти, должны были делать всё необходимое для сохранения базиса системы, который поддерживал государственный строй, несмотря на то, нравится это кому-то или нет. Но с уходом с арены событий такой личности система задрожала, в ней закономерно возникли глубокие трещины, которые, в конце концов, и привели к разрушению самой системы, показав её несостоятельность.

Рассматривая взаимоотношения общественного и личного, важно затронуть вопрос об отношении человека ко времени и вечности при социализме. Ложно понимаемый временной континиум жизни человека, как существа духовного, ставит его в разряд вещи и средства для будущих абстрактных поколений людей. Жизнь человека становится почвой и питательной средой царства Кесаря в настоящем. Просматривается это отношение ко времени и в современной России. Когда из уст правящей элиты мы слышим лозунги об устремлённости в будущее, становится не по себе, потому что для этого лучшего будущего кто-то должен не доедать, не досыпать, замерзать и бродить по улицам городов «с сумой за плечами». Поменяв один строй на другой, мы понимаем, что ничего не изменилось. Только собственность из государственной превратилась в частную.

О взаимоотношениях личности и общества, свободе, целях человеческой жизни, времени, хорошо сказал в своей работе «Человек и общество. Социализм» Н.А. Бердяев. (https://vk.com/doc-68258216_330854078)

Но сможет ли общество освободиться от насилия и рабства, если в основу социализма заложить религиозный элемент, создав систему религиозного социализма, как о том говорит тот же Бердяев, и некоторые наши современники, ратуя за христианский социализм? Думается, что только отчасти, и то, на очень небольшой срок и при условии появления личности авторитарного тапа подобной первому Генеральному Секретарю страны Советов – Иосифу Сталину.

Получается так, что отрицая демократию вообще и советский строй в частности, мы вновь и вновь поворачиваем мысль читателя именно к Самодержавию – власти царской, которая санкционирована Богом и являет собой более высокую и устойчивую форму власти по отношению к демократии. Здесь, даже имея отдельные исторические примеры негативных проявлений власти Божиих помазанников, нельзя забывать, что именно с появлением Православного Царя на Руси были собраны и организованы в одно мощное государство все славяно-русские роды. Став впоследствии Великим Русским народом, под его защиту вошли и другие народы Средне-Русской возвышенности, культура которых охранялась и защищалась Русским Православием.

Русский национализм, он интеграционный, а потому имеет совершенно иной, отличный от других народов статус («Два национализма: решение национального вопроса важнейшая задача современности» - авт. http://nm-union.ru/index.php/homepage/politika/natsionalnaya/1441-dva-natsionalizma-reshenie-natsionalnogo-voprosa-vazhnejshaya-zadacha-sovremennosti). Поэтому мы и не должны «выбрасывать в утиль» эту самую мощную для России форму организации государственной власти – монархию, которая свойственна русскому национализму.

По словам Н.А.Бердяева, Православное Христианство, лежащее в основе Русской монархии, ещё не сказало своего слова по отношению к организации государственной власти, которая бы отражала всё существо нашей веры. В действительности же на Руси были мыслители, которые в своё время высказывались по этому поводу, но не были поняты современниками, поскольку намного опередили своё время. В дальнейшем нам об этом нужно будет обязательно сказать. О самой же царской власти, которую мы знаем из учебников нашей истории, да и то, не всегда добросовестно написанных, нужно говорить отдельно, не забывая того, что династическая монархия Дома Романовых не устояла под напором стихий капиталистического мира и демократии нового времени. Несмотря на глубокую одухотворённость и веру последнего русского Царя Николая II и его святого семейства Самодержавную монархию в России удалось низвергнуть.

Встаёт вопрос, как низшее и неразумное в управлении, ведущее жизнь к разрушению, может одерживать победу над высшим и разумным, которое в принципе всегда должно побеждать? Это вопрос не только не правильно понятой свободы человека, но также и вопрос организации Верховной власти осуществляющей эту свободу всей системой государственного управления.

Перед нами стоит не простой выбор. С одной стороны демократия – плод гуманизма, с её глобальной зависимостью от власти стихий мира и веры в торжество человеческого разума, как бы идущего по пути эволюции, с другой – самодержавие с необходимостью подчинить себя Воле свыше и мыслям о вечном и не преходящем. Как одно, так и другое – выбор нашего сознания, которое давно и активно переориентируется под воздействием внешнего и внутреннего информационного хаоса, меняя весь строй нашей земной жизни в сторону разрушения системы под названием Ж изнь. Не дать этому механизму переориентации заработать в полную силу, остановить процесс разрушения нашей государственности могут только сами люди, которые способны и должны понять, что для них по-настоящему является благом.