Методики типирования

Прежде, чем наполнить эту тему информацией Администрация нашего Ковчега обращается ко всем, кто собирается на практике ею воспользоваться.

Уважаемые адепты соционики, если Вы решили попробовать свои силы в типировании, возможно имеете некоторый опыт в типировании и преуспели в этом занятии, это еще не делает Вас экспертом в данной области знаний. Помните, что даже имея колоссальный опыт, Вы все же можете ошибаться в своих выводах по поводу ТИМа типируемого.

Вне зависимости от Вашего соционического опыта, советуем воздержаться от навешивания ярлыков, высказывания своих предположений относительно ТИМа всяк мимо проходящего, если человек сам не интересуется Вашим мнением.

Если Вы прочитали несколько соционических статей, знаете Модель А, прочитали описание всех 16 типов информационного метаболизма и среди Ваших друзей числится по дюжине представителей каждого ТИМа, это все еще не делает Вас профессиональным типировщиком, а Ваше мнение - экспертным.

Итак.

Перейдем непосредственно к существующим Матодикам типирования.

Всего на данный момент открыто, проверено и используется 5 методик определения типа:

№1 – методика типирования по внешним признакам

№2 – методика типирования по аспектам-функциям (определения 1-2 самых сильных функций)

№3 – методика типирования по структуре психики (модели А)

№4 – методика типирования по интертипным отношениям (оценка отношений между типировщиком и типируемым)

№5 – методика типирования по поведению (определение функций, аспектов и типных признаков при наблюдении поведения типируемого)

Методики расставлены в списке по степени возрастания сложности. Это значит, чем выше номер методики, тем выше должен быть ваш уровень знания соционики, больше опыт типирования и использования соционики. Так методика №1 самая простая в изучении и использовании, а №5 самая сложная.

Обратите внимание, что всеми так любимая и широко используемая в каждодневном интернет-общении методика типирования по поведению - на самом деле самая сложная из всех существующих. Чтобы видеть тип и функции в поведении, нужно очень хорошо разбираться и в теории, и в практике. Не умея же правильно выделять аспекты и функции, методике №5 научиться вообще невозможно. Но именно это и делают 99% начинающих социоников – пытаются определять тип по поведению, оценивая его с точки зрения функций и дихотомий или своих представлений о тимном поведении.

То же касается тестирования и (само-) типирования по описаниям. Оба эти метода относятся к №5 и требуют высочайших соционических навыков.

Стоит помнить, что существующие методики типирования не гарантируют того, что вам во всех случаях удастся до конца определить тип человека. Иногда вы просто не сможете получить однозначно интерпретируемых ответов по причине психического состояния человека, его нежелания откровенно отвечать на ваши вопросы или каких-либо других факторов, связанных с личностными качествами типируемого.

Сегодня поговорим о типировании по Модели А.

Со временем эту информацию мы тоже дополним.

Нижеописанное типировнаие по Модели А рекомендуется проводить при общении с типируемым в реальном времени (при заочном общении посредством переписки, форумов, анкетирования результативность этой методики сомнительна).

Важно помнить, что соционика занимается изучением механизма восприятия человеком окружающего мира, а это только часть того, что человек думает и делает. По сути, нас интересует только то, как человек воспринимает через органы чувств и взаимодействует с теми или иными физическими аспектами. Информация о мыслях, чувствах, идеях и фантазиях человека, не отражающая реальных физических объектов и явлений, не имеет решающего значения при типировании.

Следует отличать МНЕНИЕ человека по данной функции, по аспекту, по теме, об этой сфере жизни и т.д. от ДЕЙСТВИЯ определенной психической функции. При типировании по структуре психики мы должны получить не мнение человека, а пронаблюдать его действие. Основная ошибка социоников при типировании заключается в том, что они подменяют действия мнениями.

Главное условие при типировании - обеспечить, чтобы действие по функции производилось с реально существующими в физическом мире предметами и явлениями. А не в выдуманном мире, не в воображении человека! Типичная ошибка непрофессиональных социоников, когда они дают человеку задание "придумать" что-то. И человек придумывает что угодно, но какое отношение это имеет к типу?

Правила формулировки вопросов при типировании

Для того чтобы увидеть действие по функции есть два способа:

1. Попросить человека выполнить действие в настоящем времени.

2. Попросить описать действие в прошлом.

Когда действие производится в настоящем времени, типируемому дается задание найти аспект в каком-то предмете или явлении, доступном в настоящем времени. При этом он неизбежно задействует свою функцию, соответствующую данному аспекту.

При вспоминании случая дается задание вспомнить и описать действие в реальном случае, произошедшем с типируемым.

Основное правило при формулировке вопросов: и задание, и случай должны быть настоящими, действие по функции должно производиться человеком с реально существующими в физическом мире предметами и явлениями, а не выдуманными или абстрактными. Это принципиальное условие!

Задание “представьте, что вы …” в данном случае не подходит, так как здесь подключается воображение. А задание “вспомните, как вы делали …” – то, что надо.

Правильно: “посмотри на этот предмет и оцени (найди, определи, посчитай и т.д. в зависимости от функции) …”

Неправильно: “представь, что бы ты сделал, если …”

Правильно: “вспомни, как ты делал … (считал, чувствовал и т.д. в зависимости от функции)

Неправильно: “как ты думаешь, если бы …?”

После того, как мы определились с направленностью вопросов, формулируем их, согласно следующим критериям:

1. Вопрос должен быть направлен на реальную, не выдуманную ситуацию – случай, в настоящем времени или в прошлом.

Правильно: «Посмотрите на … и перечислите …», «Вспомните случай, когда вы …»

Неправильно: «Как вы думаете, может ли быть, что …», «Часто ли вы думаете о …»

2. Вопрос нужно направить на одну конкретную функцию, и только одну.

На какую именно функцию направлен вопрос, определяет типировщик, но не сам типируемый. Необходимо очень четко обозначить область, на которую направлен вопрос. Это должен быть определенный аспект физического мира. Ни в коем случае вопрос не должен запрашивать мнение типируемого на тему или знания в какой-то области.

Правильно: «Вспомните, что вы делали, чтобы …», «Опишите, какое у вас сейчас настроение.», «Какими ощущениями вы руководствовались, когда …»

Неправильно: «Расскажите, что вы делаете на работе», «Вы хорошо разбираетесь в настроении людей?», «Вам нравится ощущать, когда …?»

3. Вопрос должен запрашивать действие или описание действия самого типируемого.

Это может быть действие уже совершенное типируемым в прошлом или то, которое ему предлагается совершить сейчас. Также не оцениваются действия других, людей.

Правильно: «Вспомните, что вы делали…», «Посмотрите на… и определите …»

Неправильно: «Если вам предложат …, что вы сделаете?», «Представьте, что вы попали в ситуацию, когда … и вам нужно …» «Как вы думаете, люди часто …?»

4. Вопрос не должен быть направлен на стереотипное действие, совершаемое большинством людей в повседневной жизни.

Ответы на такие вопросы часто не имеют отношения к типу.

Правильно: «Расскажите, как вы завариваете чай?», «Какие принципы вы используете для планирования своего бюджета?», «Что вы делаете на вечеринках?

Неправильно: «Любите ли вы чай и часто ли его пьете?», «Вы считаете деньги, чтобы хватило до зарплаты?», «Вы любите шумные вечеринки?»

5. Вопрос всегда должен быть не «закрытым», а «открытым».

На закрытый вопрос всегда можно дать однозначный ответ («да», «нет», назвать точную дату, имя или число и т.п.) Например: «Вы пьете чай?» — «Да». «Вы водите машину?» — «Нет». «Какой вуз окончили и когда?» — «МГУ, в 1992 году». Открытый вопрос требует какого-то объяснения и предполагает развернутый ответ в свободной форме. «Как вы провели вчерашний день?» – «Сначала я поехал к другу, потом мы пошли гулять …»

Правильно: «Вспомните случай, когда вам пришлось отстаивать свои права и опишите, что вы делали, чтобы победить?», «Перечислите, из чего состоит этот прибор».

Неправильно: «Вам часто приходится отстаивать свои права?», «Этот прибор имеет много составных частей?».

6. Для удобства интерпретации вопросы задаются парами на одну функцию разной вертности.

Как такового порядка в вопросах нет, вы можете задавать их в любой последовательности. Но наибольший эффект дает их группировка по два. Если скажем, вы задали вопрос на ЧИ, то следующей нужно оценить БИ, если ЧЛ, то следующий – на БЛ и т.д. Выполнение этого условия позволяет очень четко различать осознанные и неосознанные функции.

Правильно формулируя и задавая вопросы, вы получите ту реакцию и ответ, который сможете оценить и верно интерпретировать. Задав неподходящий вопрос в несоответствующей форме, вы получите ответ, который не сможете оценить. Этим вы запугаете себя и типируемого, расстроите и утомите его сверх меры.

Интерпретация ответов

Выслушав ответ типируемого, мы должны определить положение функции, на которую был направлен вопрос, в структуре психики данного человека. Основным действием является классификация ответа по уровням структуры психики (горизонтальным блокам модели А).

Уровней всего 4:

1.1-2 функции, блок Эго

2.3-4 функции, блок Супер-Эго

3.5-6 функции, блок Супер-Ид

4.7-8 функции, блок Ид

Прежде всего, следуя правилу парности вопросов по одноименным функциям, вы четко увидите разницу между сознательными 1-2-3-4 и бессознательными 5-6-7-8 функциями. Об этом говорят такие признаки:

Сознательная (осознанная) функция

•Типируемый понимает вопрос так, как его задали или близко по смыслу.

•Он отвечает на этот вопрос или немного измененный или похожий по смыслу.

•Ему обычно хочется отвечать на этот вопрос или он может заставить себя ответить без особого дискомфорта.

•Случаи, связанные с требуемым действием обычно вспоминаются легко.

•Требуемое действие описывается достаточно точно или с небольшими искажениям и сокращениями.

Бессознательная (неосознанная) функция

•Типируемый не понимает вопроса, интерпретирует его в сильно измененной форме или принципиально иначе.

•Отвечает на похожий вопрос или сильно измененный.

•Ему не очень хочется отвечать на этот вопрос, а если даже он заставит себя ответить, все равно ответ будет искаженным.

•Случаи, связанные с требуемым действием, вспоминаются с трудом, не вспоминаются вовсе или вместо них вспоминаются совершенно другие случаи.

•Требуемое действие описывается с искажениями, смешивается с другим, близким по смыслу, или полностью замещается на другое.

*Осознанность функции определяется способностью человека сознательно воспринимать определенный аспект и совершать с ним какие–либо действия. Например, человек может описать вкус пищи лишь в той степени, в которой он осознает свои вкусовые ощущения.

Особенности проявления функций при ответах в зависимости от конкретного уровня (горизонтального блока):

1-2 функции:

•Типируемый говорит по вопросу больше, чем требуется, при этом ответ точно соответствует вопросу, но более глубок, широк и детализирован, чем требуется.

•Типируемый угадывает, договаривает и доформулирует вопрос за типировщика «Может вас интересует …? Так это …!» «Наверное, вы хотели спросить о том, что…?» При этом его формулировка соответствует или очень близка к тому, что хочет спросить типировщик.

•Отвечает быстро, не дослушивая вопрос до конца, часто обрывая типировщика в процессе вопроса.

•Ответами по этим функциям заменяются практически все вызывающие затруднения ответы по другим функциям.

•Типируемому нравится или очень нравится отвечать на этот вопрос или рассказывать об этом аспекте, как минимум он отвечает охотно.

•На просьбу дословно повторить заданный вопрос повторяет его в точности, часто добавляя свои творческие комментарии по поводу вопросу, не меняющие его сути.

3-4 функции:

•При выслушивании вопроса, обдумывании и ответе типируемый испытывает беспокойство, раздражение, нервозность, расстройства разной степени и другие некомфортные изменения текущего состояния.

•Вместо ответа на конкретный вопрос делается широкое обобщение.

•Ответ частично замещается высказываниями по другим функциям.

•На просьбу дословно повторить заданный вопрос делает это сжато, нехотя.

•Из-за неприятных переживаний в связи с темой вопроса просит его пропустить и перейти к следующему, задать вопрос в более мягкой форме, другими словами, задать другой, похожий на этот, но, по его мнению, не такой беспокоящий, «трудный» вопрос.

•Высказывает нежелание отвечать на этот вопрос без объяснения причин или потому, что эта тема не нравится, неправильная, неинтересная, не нуждающаяся в рассмотрении и т.д.

5-6 функции:

•На просьбу дословно повторить заданный вопрос вспоминает только его часть, воспроизводит близко по смыслу, но другими словами, формулирует вопрос иначе.

•Типируемому не хватает жизненного опыта, чтобы ответить на заданный вопрос, не хватает навыков, чтобы выполнить требуемое действие.

•Задумывается прежде, чем ответить, на вспоминание случая уходит определенное время.

7-8 функции:

•Типируемый не понимает в принципе, о чем его спрашивают.

•Типируемый не слышит вопроса и после того, как он задан, утверждает, что его ни о чем не спрашивали.

•Он уверен, что полностью понял вопрос, в то время как фактически отвечает на абсолютно другой вопрос, не связанный с задаваемым.

•На просьбу дословно повторить заданный вопрос теряется, не может этого сделать, вспоминает только отдельные слова, или формулирует вопрос принципиально иначе.

•Не может ответить на вопрос, даже если очень сильно старается.

•Из-за непонимания вопроса просит его пропустить и перейти к следующему, или задать вопрос в более простой и понятной форме или другими словами.

•Для ответа по этим функциям используются любые другие функции.

•Надолго задумывается над вопросом, в процессе обдумывания может забыть вопрос.

ВСТУПЛЕНИЕ:

Методика типирования по внешности гораздо точнее любой из существующих на сегодняшний день методик типирования (прежде всего тестов и опросников), потому что внешние признаки психотипа врожденные и не меняются в течение жизни, точно так же, как не меняются например внешние половые отличия мужчин и женщин. Из всех открытых и исследованных показателей психотипа внешность является наиболее надёжным. На сегодняшний день открыто и проверено более 50-ти внешних признаков ТИМов, дихотомии и отдельных функций.

Выяснилось, что кроме «основного» ТИМа, у человека существует еще один, менее выраженный, но не менее важный для понимания поведения, второй психотип, который уже известен психологам под названием «темперамент». Практические наблюдения показали, что темперамент имеет ту же природу, что и ТИМ, но связан в гораздо больше степени с телом. Темперамент не так ярко проявляется в поведении, однако при определении ТИМа играет существенную роль, его понимание и выявление позволяет существенно повысить точность определения ТИМа. Таким образом методика типирования по внешности позволяет выявить у человека два психотипа, один на уровне психики, другой на уровне тела.

Типирование по признакам Рейнина.

Расшивровка анкеты предоставляется ниже.

Уважаемые типировщики, учитывайте пожалуйста то, что вы можете заблуждаться в собственном типе. Как следствие, в таких случаях происходит подмена одних признаков, свойствами других признаков. Некоторые пункты анкеты спорные, возможно обсуждение.

+++

Процесс/результат

При анализе признака процесс/результат следует учитывать то, что многие процессисты очень гордятся своими законченными делами, подобно тому, как некоторые тимы (СЭИ, ЭИЭ) гордятся достижениями по болевой. В тоже время, ИЛИ часто отличаются тщательностью и педантичностью, и их количество незавершенных дел может быть невелико. Еще один момент, связанный с этим признаком: предусмотрительный процессист может просто не браться за дело, которое ему не интересно, поэтому обычно склонен доводить его до конца.

1. Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?

В этом вопросе возможны искажения результата, если типируемый понял процесс, как интересную работу вообще, даже если он результатник, он никогда не откажется от дополнительного бонуса в виде интересной работы.

2. Если вы уже все поняли, как надо делать, не появляется ли у вас желание бросить?

Здесь возможна путаница с иррациональностью. Важно то, что процесснику часто достаточно проделать работу мысленно, чтобы удовлетвориться результатом.

3. Как часто было, что вы не доводили дело до конца, хотя цель для вас оставалась привлекательна?

Опять возможны противоречия с иррациональным типом, который может сменить цель в процессе работы. В таком случае он может затруднится с определением – достиг он выполнения цели или нет.

+++

Квестимность/деклатимность

И квестимные типы и деклатимные могут задавать вопросы и говорить связным текстом без вопросов. Причем некоторые типы, например, ЛИЭ часто прибегают к коротким риторическим вопросам, при этом ЛИЭ деклатимы. И квестимам и деклатимам нужны обратная связь, но деклатимам проще выдавать информацию большими связными кусками. При этом некоторые квестимы-этики тоже склонны выдавать информацию большими кусками, но в процессе объяснения нового материала, квестим опять переходит в режим вопрос-ответ.

4. Как вам проще в жизни что-то объяснять, в формате вопрос-ответ, или просто самому (самой) рассказать?

Ответ на данный вопрос может сильно зависеть от темы: если человек многократно давал объяснения по данной теме, он будет склонен выдавать большие заученные куски.

5. Помогают ли вам наводящие вопросы, чтобы полнее выразить мысль?

В принципе, наводящие вопросы могут помочь всем. Но квестим стремится выдать информацию такую, которую от него ожидают, а деклатим выдать информацию, чтобы собеседник сам выбрал для себя необходимое. Здесь идет частичное пересечение с признаком экстраверсия/интраверсия.

+++

Статика/динамика

6. Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить?

В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?

Для статиков характерны воспоминания и воображаемые статичные картинки. При этом статики-экстраверты часто описывают их в виде ярких застывших картинок. Воспоминания динамиков обычно идет в виде фрагментов фильма.

Динамики с интуицией времени в болевой ЭСЭ и ЛСЭ могут описывать воспоминания в виде застывших фрагментов.

7. Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?

Часто изложение статиков распадается на несколько слабо связанных между собой кусков. Каждый отдельный кусок тяготеет к описательности.

8. Насколько сложно вам удерживать одну позу? Задумывались ли над этим?

Статики легко удерживают одну позу, динамики более подвижны. Бывает, что динамик пытается подражать статикам, например, если ему часто внушали в школе, что вертеться плохо. Тогда динамик будет удерживать позу сознательно.

+++

Рациональность/иррациональность

При определении этого признака следует учитывать, что иррационал может долго и комфортно заниматься рациональной работой, если она ему нравится.

9. Можете ли вы преследовать сразу несколько целей? Если целей у вас несколько, вы выстраиваете их иерархически, или для вас это несущественно?

Рационал склонен придерживаться одной цели, либо выстраивая свои цели иерархически. Иррационал может спокойно преследовать несколько целей, в том числе меняя их по ходу дела.

10. Вам удобнее решать задачу последовательно, опираясь на максимально надежный результат предыдущего шага, или исходя из общего понимания решения? Задумывались ли вы над этим?

Рационал стремиться в каждый момент иметь твердую опору в своих рассуждениях, полученную на предыдущем шаге. Для иррационала это менее существенно, он может и не задумываться над этим.

11. Насколько легко вам работать с темой, имеющей множество нечетких понятий?

Рационал стремиться минимизировать число понятий и иметь дело с возможно более четкими формулировками. Иррационал может обходится нечеткими понятиями, если эх будет достаточно много.

12. Склонны ли вы менять цели до их достижения?

Рационалы стремятся сохранять свои цели, иррационалы могут их легко менять.

13. Какая работа требует от вас максимального сосредоточения?

Не всегда, но этот вопрос может выявить ту работу, в которой человеку труднее ориенироваться. Однако иррационалу обычно легче справляться с рациональной работой, чем рационалу с иррациональной.

14. (Вопрос для людей, участвовавших в больших проектах (например, технических):) Считаете ли вы решение задачи более красивым, если для ее решения использовалось минимум приемов и средств?

Иррационалы считают красивыми решения, когда сложная задача выполняется единообразно, минимум средств и функций.

+++

Сенсорика/интуиция

15. Привлекает ли вас работа, связанная с руководством?

Данный вопрос по черной сенсорике, но положительный ответ может означать и творческую белую этику, и суггестивную, и референтную и даже болевую ЧС. Важно смотреть как и какими словами человек описывает. Односложные ответы по этому вопросу неинформативны.

16. Насколько важными для себя вы считаете волевые качества?

Аналогично с предыдущим вопросом.

17. Какие вы предпочитаете блюда? Опишите любимые, нелюбимые.

Сенсорик будет описывать блюда именно в сенсорных, "щупательно-вкусовых" терминах, интуиты часто будут переводить описание в понятие красоты, полезности и важности. Сенсорные описания еды будут менее эмоциональными и более развернутыми. Тщательный ответ могут дать ЭИЭ и ЛИЭ, в таком случае надо смотреть на некоторую нарочитость описаний.

18. Часто ли вы читаете за едой?

Чтение, просмотр фильмов за едой более характерен для интуитов.

19. Насколько для вас важно "цепко" смотреть на то, что вы делаете, или вы спокойно можете бросать беглые взгляды на предмет работы?

Интуит может долгое время практически не смотреть на то, с чем работает, лишь бросая беглые взгляды.

20. Комфортно ли вам разговаривать не глядя на собеседника, например, занимаясь чем-то другим в процессе разговора?

Сенсорики обычно смотрят на собеседника. Для интуитов это менее существенно, либо они придают этому значение сознательно.

+++

Эмотивизм/конструктивизм

21. В новом для себя коллективе, вы ведете себя как эмоциональный или общительный человек? Или наоборот: первое время вы становитесь сдержанным "деловым" человеком?

У всех эмотивистов этика располагается либо в ролевой, либо в творческой функции. В новых условиях, они стремятся показать себя как душевные, отзывчивые люди. Конструктивисты либо уверены в своих силах по этике, и потому стараются показать себя с деловой стороны, либо вообще избегают этических оценок.

22. В моменты острых кризисных ситуаций, на вас снисходит холодность, или злость, или ярость, или растерянность? Возможно, другие эмоции? (Имеется в виду короткий срок кризиса, менее минуты: авария, или нечто серьезное).

Данный признак не только за эмотивизм, но и стратегию: для стратегов-конструктивистов во время острого кризиса характерно холодное, безэмоциональное поведение и мышление. Для тактиков-эмотивистов характерно эмоциональное переживание ситуации в первые мгновения. Остальные типы могут дать разброс по ответов по этому вопросу.

+++

Этика/Логика

23. Насколько существенно для вас то, кто высказал мысль и почему, или для вас важнее сама мысль, а ее автор не важен?

Здесь необходимо следить, чтобы не спутать с признаком аристократизм. Этики склонные трактовать слова в зависимости от того, кто их сказал. Логикам более важен сам смысл сказанного, часто они убеждены, что смысл не меняется от того, кто это сказал (особенно логики-демократы).

24. Считаете, что эмоции мешают вам в работе или учебе? Если да, то какие эмоции и почему?

Этики обычно спокойнее относятся к эмоциям, и не рассматривают их как помеху в работе.

Веселость/Серьезность

Данный признак имеет множество разночтений. Однако, мы можем использовать некоторые закономерности:

У веселых, это 1-2 квадра, белая логика и черная этика находятся в позициях Эго и Супер-Ид, то есть, по Ермаку в блоках ЗНАЮ и ХОЧУ. Или в другой трактовке блоков: МОГУ-ДОЛЖЕН-ХОЧУ-ДЕЛАЮ, в блоках МОГУ и ХОЧУ. Такое расположение БЛ и ЧЭ можно трактовать, так: абстрактные рассуждения, порождающие эмоции (смех) находятся в позитивных позициях и достаточно легко доступно к исполнению.

Для серьезных, соответственно для 3-4 квадр, в данных позициях находятся ЧЛ и БЭ. Это можно трактовать так, что позитивная белая этика (в виде смеха) стоит на службе деловых качеств и делового процесса ЧЛ.

25. Что вам ближе:

Юмор, как абстрактные рассуждения, вызывающие смех? Или: Смех для урегулирования отношений среди людей?

Первый вариант – веселые, второй – серьезные.

26. Считаете ли вы смех в одиночку нормальным, или для вас смеяться – это еще с кем-то?

Первый вариант – смех, как эмоция – веселые, второй вариант – смех, как коммуникация – серьезные.

27. Предпочитаете ли вы отделять юмор от работы?

Этот вопрос для тех людей, которые настолько серьезны, что на первые два вопроса не смогли определиться. Не следует забывать, что веселый может призывать к серьезности в шутку.

+++

Позитивизм/Негативизм

Это достаточно сложный признак, который, однако, становится очевидным после типирования. Вопросы скорее, чтобы начать диалог по этому признаку, чем для однозначного ответа.

28. Если вы вспоминаете детство, в первую очередь приходят хорошие воспоминания, или окрашенные негативно?

29. Обычно вы склонны больше учитывать неблагоприятный исход событий, или вы сосредотачиваетесь на возможности позитивного исхода?

+++

Упрямство/Уступчивость

Обычно, этот пункт достаточно однозначен, но следует учесть, что аристократ может соглашаться если собеседник сильно выше его по иерархии, этик, чтобы доставить удовольствие, деловой логик – в силу деловых качеств, а белый логик – чтобы накопить данные для будущего анализа. А так, все очевидно.

30. Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? Например, видя, что не сможете переубедить?

31. Насколько легко вам согласиться внутренне, если изначально вы были не согласны?

32. В каких случаях вы соглашаетесь и как вы это признаете?

+++

Решительность/Рассудительность

Очень сложный для анализа вопрос. Следует внимательнее отнестись к различным возможным трактовкам.

33. Как долго вы колеблетесь, выбирая одежду? Какие факторы при этом взвешиваете, что вам может мешать в выборе?

Здесь надо учитывать, что дамы (сенсорные интраверты) весьма щепетильны в выборе одежды. К тому же, выбор одежды может быть для человека связан с походом по магазинам (с потерей времени или напротив: с удовольствием), или с тем, что выбирает не один, то есть к процессу выбора подмешивается БЭ. Или одежда служит в его круге статусным маркером. Вопрос оставлен именно в такой форме, чтобы дать пищу для размышления.

34. Бывало ли так, что вы ввязывались в ситуацию, отрубая сомнения, и решив смотреть по ходу дела?

Решительные частенько ввязываются в ситуацию, рассчитывая разобраться по ходу дела. Здесь сильное пересечение с беспечностью и позитивизмом.

35. Появляется ли у вас искушение сделать решительный шаг, принять решение, когда накопилось достаточно много аргументов за и против? Или вы стараетесь собрать аргументы за и против по максимуму? С какими ситуациями это связано?

Решительные часто долго копят аргументы. Но, получив их достаточное число за какой-то вариант, не сдерживаются и разом прекращают сбор информации. Однако, процессисты могут продолжить анализ и после того, как решение вынесено.

+++

Аристократизм/Демократизм

Тоже очень спорный обычно вопрос. Аристократы – это 2-4 квадры, демократы 1-3. В этих квадрах черная сенсорика и структурная логика идут в одном блоке. Функции обычно активируются и работают парами в пределах блока, если речь идет о более менее продолжительном времени. Причем, для 2-й квадры связка ЧС+БЛ идет в блоках МОГУ и ХОЧУ. Связка ЧЛ+БЛ тесно связана с иерархией в коллективе.

Чуть более сложный вопрос с ИЭЭ и ЭИИ: у них связка ЧС+БЛ идет в Супер-Эго, то есть активируется в основном в новых для них условиях. Соответственно, второй вопрос по данному признаку направлен именно на эти два тима.

И еще один нюанс связан с рыцарями (ИЛЭ, ЭИЭ, ЛИЭ и ИЭЭ): это потрясатели основ, часто готовы бросится в бой с каким-от явлением в обществе. Для уточнения по ним идет третий вопрос в пакете.

36. Считаете ли вы, что вопросы подчинения и иерархии (включая неформальную) необходимыми в коллективе? Или вам комфортнее учиться и работать, не обращая внимания на рамки иерархии?

37. Удобнее ли вам вливаться в коллектив с устоявшейся структурой подчинения (включая неформальную иерархию)?

38. Если вы пытаетесь изменять структуру в коллективе, насколько систематично вы это делаете и с какой целью?

+++

Предусмотрительность/Беспечность

Довольно простой признак. Только надо учитывать негативизм, и то, что люди склонны учиться на ошибках.

39. Если вы собираетесь в поход, как тщательно вы собираете различные мелочи, или вы стараетесь не заморачиваться пустяками?

40. Носите ли вы с собой какие-то полезные мелочи: платки, салфетки, косметичку, или тому подобное?

41. Есть ли у вас склонность заранее предусматривать бытовые мелочи?

+++

Экстраверсия/Интроверсия

Известный спорный вопрос соционики. "Сосредотачивание на объектах" – считаю довольно абсурдным, учитывая, что в реальности многие явления психики объясняют именно интроверсией и экстраверсией, без объектов. Вопросы построены на типичных объяснениях поступков.

42. Кажется ли вам, что ваши мотивы сходны с мотивами других людей?

43. Насколько ваше мнение зависит от окружающих людей? Как часто мнение окружающих, оказывается для вас решающим?

44. Насколько значимы в ваших суждениях объективные факторы?

+++

Стратегия/Тактика

Опять признак, требующий дополнительного анализа. Слишком много спорных утверждений, даже от уважаемых социоников. Для стратегов характерно положение интуиции в творческой или ролевой функции. То есть, в наиболее сознательных, управляемых, инструментальных позициях. Соответственно вопрос сформулирован именно на выявление сознательного управления интуицией.

45. Насколько сознательно вы ищете дополнительные возможности и варианты развития событий? Или вы скорее подразумеваете эти события и различные возможности, как нечто очевидное, или наоборот: труднодоступное?

+++

Здесь вопросы по Символьной Соционике.

46. Расположите следующие ценности в порядке важности, по возможности откомментируйте:

1. Самодостаточность

2. Уникальность

3. Благосостояние

4. Статус

47. Сомнения в ваш адрес по какой из этих ценностей, будут наиболее неприятны внутренне для вас?

48. В чем вы видите смысл выбранной вами ценности?

Таблица интертипных отношений

		Ваш тип
Дон Кихот	Дюма	Гюго	Робеспьер	Гамлет	Максим	Жуков	Есенин
Т и п в а ш е г о п а р т н е р а	Дон Кихот	тжд	Дуал	Акт	зерк	зкз	р	дел	мираж
Дюма	Дуал	тжд	зерк	Акт	р	зкз	мираж	дел
Гюго	Акт	зерк	тжд	Дуал	род	пД	Зкз	Р
Робеспьер	зерк	Акт	Дуал	тжд	пД	род	Р	Зкз
Гамлет	Зкз	Р	род	пД	тжд	Дуал	Акт	зерк
Максим	Р	Зкз	пД	род	Дуал	тжд	зерк	Акт
Жуков	дел	мираж	зкз	р	Акт	зерк	тжд	Дуал
Есенин	мираж	дел	р	зкз	зерк	Акт	Дуал	тжд
Наполеон	с-эго	пп	квазиТ	конфл	Зкз	Р	род	пД
Бальзак	пп	с-эго	конфл	квазиТ	Р	Зкз	пД	род
Джек	квазиТ	конфл	с-эго	пп	дел	мираж	зкз	р
Драйзер	конфл	квазиТ	пп	с-эго	мираж	дел	р	зкз
Штирлиц	зкз	р	дел	мираж	с-эго	пп	квазиТ	конфл
Достоевский	р	зкз	мираж	дел	пп	с-эго	конфл	квазиТ
Гексли	род	пД	Зкз	р	квазиТ	конфл	с-эго	пп
Габен	пД	род	Р	Зкз	конфл	квазиТ	пп	с-эго

		Ваш тип
Напо- леон	Баль- зак	Джек	Драй- зер	Штир- лиц	Достоев- ский	Гексли	Габен
Т и п в а ш е г о п а р т н е р а	Дон Кихот	с-эго	пп	квазиТ	конфл	Зкз	Р	род	пД
Дюма	пп	с-эго	конфл	квазиТ	Р	Зкз	пД	род
Гюго	квазиТ	конфл	с-эго	пп	дел	мираж	зкз	р
Робеспьер	конфл	квазиТ	пп	с-эго	мираж	дел	р	зкз
Гамлет	зкз	р	дел	мираж	с-эго	пп	квазиТ	конфл
Максим	р	зкз	мираж	дел	пп	с-эго	конфл	квазиТ
Жуков	род	пД	Зкз	Р	квазиТ	конфл	с-эго	пп
Есенин	пД	род	Р	Зкз	конфл	квазиТ	пп	с-эго
Наполеон	тжд	Дуал	Акт	зерк	зкз	р	дел	мираж
Бальзак	Дуал	тжд	зерк	Акт	р	зкз	мираж	дел
Джек	Акт	зерк	тжд	Дуал	род	пД	Зкз	Р
Драйзер	зерк	Акт	Дуал	тжд	пД	род	Р	Зкз
Штирлиц	Зкз	Р	род	пД	тжд	Дуал	Акт	зерк
Достоевский	Р	Зкз	пД	род	Дуал	тжд	зерк	Акт
Гексли	дел	мираж	зкз	р	Акт	зерк	тжд	Дуал
Габен	мираж	дел	р	зкз	зерк	Акт	Дуал	тжд

Дуальные отношения. Это наиболее гармоничные отношения, в которых одному партнеру не приходится подстраиваться под другого. Сильные стороны одного прикрывают слабые места другого, причем это происходит естественно и незаметно для обоих. Общие ценности формируют схожие интересы и цели, любое сотрудничество проходит легко и успешно. Дуал кажется «похожим», общение максимально комфортное. В дуальных отношениях сложно ранить друг друга.

К сожалению, такой расклад возможен только при общении двух полноценных личностей, которые живут по своим сильным функциям. В случае если кого-либо из партнеров тревожат социальные вопросы, скорее всего он будет замечать недостатки своего дуала, подмечать его провалы. При таких обстоятельствах полноценная дуализация невозможна.

Также стоит учитывать, что помимо информационного метаболизма существуют также такие понятия как образованность, культурные, возрастные различия. Не обязательно что дуал из японского мегаполиса найдет понимание с дуалом из сибирской деревни.

Полудуальные отношения. Эти отношения похожи на дуальные, но только творческая функция не активирует активационную. Тем не менее между такими людьми даже чаще появляется взаимопонимание, т. к. полудуальный партнер «тоже» этик или логик, «тоже» сенсорик или интуит. Общение проходит продуктивно и приятно, т. к. базовые функции одного партнера по прежнему попадают на суггестивную второго партнера. Тем не менее, отношения могут омрачать различные квадральные ценности: в таких отношениях партнеры принадлежат к разным квадрам.

Отношения активации. Они в целом похожи на дуальные отношения, за тем исключением, что здесь оба патнера либо экставерты либо интроверты, и один обязательно рационал, а другой — иррационал. Эти отношения очень распространены, активаторы находят друг друга легче чем дуалы. В этой паре часты конфликты на почве рациональности-иррациональности, тем не менее общие ценности поддерживают комфортную атмосферу. Это отношения дополнения. Сильные стороны одного партнера прикрывают слабые другого, хотя, быть может, не совсем так, как это было бы нужно и приятно.

Другая проблема — экстраверсия-интроверсия. Два интроверта будут слишком склонны замыкаться друг на друге, им будет не хватать энергии. А два экстраверта — проявлять слишком много активности, им тяжело будет сосредоточиться на деталях.

Миражные отношения. В этих отношениях быстро происходит сближение и симпатия, партнеры дополняют и понимают друг друга, так как происходит активация с творческой функции на активационную партнера. Похожая базовая функция — два интуита или два сенсорика, два логика или два этика — позволяет быстро найти общий язык. Тем не менее эти отношения нестабильны, они держатся лишь до той поры, пока не появится кто-то третий. В этот момент отношения распадаются также легко, как они и начались.

Отношения полной противоположности. Не смотря на название, это не самые плохие отношения. Хотя в них один партнер никогда не сможет до конца понять друг друга, эти отношения очень хорошо помогают в саморазвитии, особенно если жизнь завела в тяжелую или тупиковую ситуацию. Партнеры как будто активируют силы выживания друг друга, заряжают друг друга энергией. Эти отношения ярко загораются, также как и миражные, но также быстро угасают, распадаясь, как будто их не было вовсе.

Разница в квадральных ценностях у этих партнеров очень сильна, довольно часто действия и мотивы одного вызывают крайнее недоумение и осуждение у другого. Тем не менее в этих отношениях присутствует сильное взаимное уважение.

Зеркальные отношения. В зеркальных отношениях партнеры совпадают по своим ценностям и сильным функциям, коренное различие здесь в рациональности-иррациональности и экстраверсии-интроверсии. т. к. один партнер всегда рационал, а другой иррационал, один интроверт, другой экстраверт. Здесь между партнерами быстро рождается взаимопонимание, кажется что оба говорят на понятном языке, но тем не менее «о чем-то не том». Сближение идет по сильным функциям, партнеры могут многому научить друг друга, общение легкое и приятное. Но им может быть не очень комфортно наедине. Будет постоянное ощущение что «чего-то не хватает». Идеально — если пару дополнит дуал одного из партнеров, так как он будет активатором для второго, и тут уже общение станет максимально легким и свободным.

Конфликт. В этих отношениях, если партнеры общаются с сильных функций, взаимопонимания не будет никогда. Ощущение, которое наступает во время такого общения «я его не понимаю, зачем все это ему нужно». Тем не менее, у конфликта есть еще одно свойство — партнеры испытыют необъяснимое уважение и интерес друг к другу. Поэтому в большинстве случаев не раскрывают свою сильную сторону, а действуют с блоков суперЭго или суперИд. Благодаря этому общение получает искру и интригу, становится похожим то ли на дуальное то ли на суперэго. Впрочем, такая «подстройка» не может длиться вечно, рано или поздно один из партнеров расслабляется, чем вызывает ужас и недоумение второго.

Тем не менее, такие отношения довольно часты, т. к. конфликтер с первого взгляда кажется очень похож на дуала, только ярче, сильнее и эффектнее.

Тождественные отношения. Отношения тождества — безупречно легкое и комфортное. В нем происходит абсолютное взаимопонимание, люди выражаются похожими словами, смеются над похожими шутками, переживают из-за одних и тех же проблем. «Да, да, понимаю, у меня также» - соглашается тождественный партнер. Но в этом кроется и подвох: с одной стороны такие отношения немного скучны. Все ясно, все понятно, все так же «как у меня». С другой стороны — у тождественного партнера такие же слабые места. В этих отношениях просто необходима поддержка кого-то третьего, кто помог бы партнерам справиться с провалом по слабым функциям. Иначе одному из них будет постоянно казаться, что другой валит на него неподъемный груз, что может привести к прекращению отношений.

Родственные отношения. Этот вид взаимодействия напоминает отношения далеких родственников. В нем сразу возникает взаимопонимание по ключевым вопросам жизни, но тем не менее, здесь слишком много «формальности». Это милые отношения, но в них редко бывает сильная степень сближения. Проблемы одного не очень сильно волнуют другого, люди как будто говорят на разных языках. Тем не менее эти отношения дают ощущение некоторой опоры, т. к. болевая функция одного является творческой у другого, и один буквально каждым своим шагом выталкивает на поверхность другого. К тому же общая суггестивная функция помогает с организацией досуга и создает похожие жизненные пристрастия.

Отношения суперэго Это неизменно отношения страсти и, нередко, роковой страсти. Влечение партнеров друг к другу происходит естественно и очень легко, каждый кажется другому чем-то загадочным и великолепным. Взаимное уважение, тяга и интерес друг к другу могут поддерживать отношения десятилетиями. Тем не менее, в этих отношениях, также как и в отношениях полной противоположности никогда не удастся быть самим собой. Желание угодить партнеру, выглядить «еще лучше» в его глазах заставляет действовать из социальных блоков. Тем не менее, это отношения дополнения, партнеры поддерживают друг друга, пусть даже делая этим друг другу больно.

Разрушаясь, эти отношения часто заставляют испытывать неприязнь и отвращения партнеров друг к другу, но пото нередко они снова вспыхивают новым витком интереса и влечения.

Деловые отношения. Это отношения, в которых возникает ощущение безопасности. Каждый партнер чувствует, что другой не в состоянии причинить ему вред. Суггестивная функция партнера пробуждает деятельность по ограничительной другого партнера, отчего каждый чувствует себя сильнее и эффектнее.

По причине того, что базовая функция одного является ролевой другого, в таких отношениях один почти всегда подавляет другого. Иногда эти роли чередуются, все зависит от того, в какую сферу уйдет общение.

Отношения квазитождества. В этих отношениях присутствует взаимное уважение и интерес, но нередко и «желание держать этого человека подальше». Это естественно, ведь такой партнер является конфликтером для дуала, возникает желание «беречь это этого человека других». В то же время, наедине это интересное и продуктивное общение, в котором можно многому научиться. Не смотря на коренные различия в ценностях.

Один партнер адекватно оценивает сильные стороны другого, видит, насколько «мощным оружием» тот обладает. Отсюда и возникает, с одной стороны, уважение, а с другой — желание оберегать других от этого человека.

Ревизия. (Р — ревизор, р — подревизный) Ревизия — неравные отношения. В них Ревизор почти всегда задавливает подревизного. В компании ревизора почти всегда мы чувствуем смущение и свою несостоятельность, даже если этот человек ничего не делает для вас плохого, на вас обваливается чувство, будто он видит все васши промашки и слабые стороны и высмеивает или осуждает их. Тем не менее, стоит понимать, что ревизор почти всегда испытывает некоторое умиление к подревизному, с одной стороны считает его слабым, но с другой — достаточно редко осуждает его за это.

Общение с ревизором редко бывает продуктивным, подревизный обычно пытается аккуратно избежать такого общения. Ревизор же, наоборот, довольно часто тянется к подревизному, ощущая его как «младшего брата», которому нужна помощь и поддержка. Вот только, к сожалению, эта поддержка нередко может оказаться лишней.

Продуктивное общение возможно только в том случае, если ревизор хорошо понимает слабые места партнера и старается всячески избегать болезненных тем.

Социальный заказ. (Зк — заказчик, з — подзаказный.) Это приятные, легкие, дополняющие отношения, в которые люди легко входят и надолго остаются. У партнера, безусловно, сразу заметны коренные различия по вопросам рациональности/иррациональности (т. к. один всегда рационал, а другой иррационал), но тем не менее, между ними всегда будет интерес и взаимное уважение. В таких отношениях несколько легче заказчику, он ощущает себя особенно нужным и незаменимым, ему всегда рады. Подзаказному же немного приходится трудиться над собой, чтобы с болевой функции хоть как-то удовлетворить желания по суггестивной партнера.

Тем не мене, эти отношения крепче и даже несколько легче, чем активация, они ровнее, глаже, и не вызывают истощения, которое порой бывает в активационных отношениях от слишком плотного общения.