2015-05-27
593
| Подход | Количественный | Качественный |
| Основатель | О. Конт | М. Вебер |
| Теоретико-методологическая база | Представление об обществе как системно-организованной целостности. Способность социального знания построить модель этой целостности. Деятельность каждого индивида подчинена надиндивидуальным законам. | Большее внимание обращается на деятельность и взаимодействие отдельных индивидов. Совокупность взаимодействий обеспечивает существование общества. Чтобы понять общество, нужно понять действия отдельного индивида. |
| Различия | 1)Описание логических связей между отдельными явлениями. 2)Изучение ряда событий, поиск генерального в общем. 3)Главная задача – дать причинное объяснение. 4)Анализ фактов, событий. 5)проверка достоверности полученной инфы путем многократного повторения установленных связей. 6)Дедуктивный анализ. 7)Стиль исследования жесткий и холодный. | 1)Описание общей картины события или явления. 2)Описание конкретных событий, изучение особенного, отдельного. 3)Интерпретация того, что наблюдается. 4)Анализ субъективного значения, чувства. 5)Проверка достоверности путем максимальной насыщенности инфой, полнотой инфы о явлении. 6)Индуктивный анализ. 7)Стиль исследования теплый и мягкий. |
| Условия использования | При изучении массовых явлений. | При изучении уникальных явлений или массовых явлений, к которым мы имеем ограниченный доступ. |
| Технология использования | Теория – гипотезы – перевод на язык респондента. Гипотезы формулируются до начала сбора информации. Они проверяются. | Носители инфы – факты – концептуализация – теория. Гипотезы формулируются в ходе исследования. Иногда выдвижение гипотезы – это результат исследования. |
| Исследовательские процедуры | Инструментарий формируется до начала сбора данных, он стандартизирован, жестко структурирован. Мы не получаем новой инфы, а лишь структурируем ответы на заданные вопросы. | Инструментарий формируется во время исследования, он уникален для каждого исследования, может изменятся под влиянием объекта исследования. |
| Данные исследования | Числовые, статистические данные (таблицы, графики, диаграммы). | Текстовые данные, инфо о конкретном событии. |
6. Драматургический подход И. Гофмана и его основные концепции: «самопрезентация», «создание переднего плана», «игра за кулисами». Анализ фреймов.
|
|
|
Особой и очень своеобразной фигурой, примыкающей к течению символического интеракционизма, в современной социологии можно считать Эрвина Гоффмана и его драматургический подход. Причислить его к этому направлению позволяет то, что и здесь центральной теоретической концепцией выступает концепция <я>, разделяемое им на официальное <я>, что соответствует определенной социальной ситуации и роли, и <я> творческое, которое исполняет или играет свою <роль> в драматургическом действе.
|
|
|
Э.Гоффман анализировал ту сторону социальной жизни, которая состоит из ситуативных, кратковременных контактов, другими словами, повседневность. Рассматривая такие контакты метафорически, он сравнивал их с театром, где <партии> отдельных участников, возможно, и выглядят одинаково, но разыгрываются с разной степенью исполнительского мастерства.
Во-первых, считает Гоффман, игра в расчете на зрителя, разыгрывание ролей друг перед другом определяет характер коммуникации в современном обществе. Актеры стремятся сыграть свои роли так, чтобы произвести наилучшее впечатление, а затем его сохранить. Например, начальство ждет от нас добросовестной работы, и во время визитов начальства мы старательно создаем впечатление усиленной работы. Этот процесс <создания впечатления> является центральным аргументом драматургического подхода.
Во-вторых, драматургический подход существенно расширил представление о палитре средств, используемых участниками коммуникативного процесса: от сугубо лингвистической коммуникации (которая была центральным конструктом у предыдущих теоретиков) до включения в нее языка тела, жестов, внешнего вида(возраст, пол, раса, одежда, форма подачи себя), создание предметной среды, определение места действия и т. д. Все это человек использует для того, чтобы контролировать ситуацию и создавать видимость <хорошей игры> (даже если она не складывается). По драматургической терминологии, это создание <переднего плана> сценического действа, в котором важную роль играют три компонента: создание окружения (мебель, декор, например, полки с книгами и компьютер - в случае академической среды); внешний вид, который информирует о статусе; манеры, которые являются сигналами, определяющими в каком тоне надо вести разговор (например, интимном или официальном).
В-третьих, там, где есть <передний план>, там есть и представление <за кулисами>, где люди расслабляются, снимают свои маски и ведут себя естественно. Гоффман описывает ресторан, где официанты галантно подают кушания, но на кухне их поведение и <подача себя> совсем другие. Их поведение меняется, как только они пересекают границы одного пространства и попадают в другое.
В современном обществе человеку приходится исполнять множество ролей, меняя одежды, маски для разных ситуаций и взаимодействий. Более того, официальные и <исполняемые> роли часто приходят в противоречие друг с другом. <Я>-творческое стремится сбросить маску <неофициального и постоянно с переменным успехом протестует против запрета на свободу самовыражения.
Важным аспектом драматургического подхода служит так называемый анализ жизненного опыта в определенных <рамках> (frame analysis) или <драматургическая перспектива> при исследовании деятельности. Э. Гоффман полагал, что любая деятельность (а соответственно и весь жизненный опыт реальных людей) должна быть рассмотрена с точки зрения определенной перспективы, угла зрения или <фокуса камеры>, посредством которой ее рассматривают.
Каждая из перспектив обладает определенной организацией и своей иерархией, на каждом уровне имеются свои рамки, ограничивающие рассмотрение, и особые субъективные смыслы.
<Рамка>, или ограниченная перспектива восприятия ситуации, является основой структурирования множественных миров нашей жизнедеятельности и необходимым условием конструирования жизненного опыта. Выяснение <рамок> субъективного смысла, значения определенной ситуации в глазах действующего лица может быть отдельной исследовательской задачей. При этом, говоря словами Гоффмана, он концентрируется не на том, что фиксирует камера, а какова та камера, которая фотографирует действительность.
