Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. Невиновное причинение вреда. Юридические и фактические ошибки

Уголовный кодекс от 13.06.96 впервые на законодательном уровне дал определение умысла и его видов. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствии (интеллектуальный элемент) и желало их наступления (волевой элемент).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Таким Образом, интеллектуальный элемент является в целом общим и для прямого, и для косвенного умысла. В то же время, для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время как интеллектуальный элемент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности наступления последствий, но не их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастает в прямой.

Однако основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в их волевом элементе.

Для прямого умысла волевой элемент проявляется в желании наступления последствий.

Желание - это стремление лица к определенному результату, который может выступать как конечная цель, промежуточный этап или средство достижения цели (например, убийство с целью облегчить совершение иного преступления). Если же речь идет о преступлениях с формальным составом, то здесь предметом желания будет совершение самого общественно опасного деяния, поэтому преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом.

Волевой элемент для косвенного умысла характеризуется либо как сознательное допущение последствий, либо как безразличное отношение к ним.

При косвенном умысле лицо не желает, не стремится к наступлению общественно опасных последствий, однако занимает пассивную позицию и тем самым осмысленно, намеренно допускает их наступление. При этом преступник может вообще безразлично относиться к наступлению последствий, совершенно не задумываясь о возможности причинения вреда.

В отличие от сознательного допущения безразличное отношение к последствиям означает отсутствие всяких эмоций, переживаний по поводу возможного причинения вреда. 

В зависимости от степени определенности, конкретизации представлений лица об объективных свойствах совершаемого им деяния выделяют:

✓ определенный умысел;

✓ неопределенный умысел;

✓ альтернативный умысел.

Определенный умысел характеризуется наличием у лица конкретного представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося удар острым предметом в район сердца потерпевшего, виновный точно предвидит возможность наступления смерти, что свидетельствует о наличии четко выраженного умысла именно на причинение смерти.

Альтернативный умысел бывает в тех случаях, когда лицо, совершая преступление, предвидит одинаковую возможность наступления одновременно нескольких последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Преступления с таким умыслом квалифицируются в зависимости от фактически причиненных последствий.

При неопределенном умысле у виновного имеется лишь обобщенное представление о возможном вреде. Например, нанося удары в разные области тела, виновный предвидит лишь возможность причинения вреда, однако он не может знать, насколько тяжким он окажется. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, также квалифицируются в зависимости от фактически причиненного вреда.

Неосторожность - это вторая форма вины, которая в соответст­вии с уголовным законом может быть двух видов: в виде лег­комыслия и в виде небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опас­ных последствий своего деяния (интеллектуальный элемент), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчиты­вало на предотвращение этих последствий (волевой элемент).

Легкомыслие по своему интеллектуальному элементу имеет некоторое сходство с косвенным умыслом.

В то же время при косвенном умысле лицо предвидит наступление именно реальной возможности наступления вреда, в то время как при легкомыслии такая возможность представляется только как абстрактная, поскольку субъект полагает, что вред не наступит. Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключа­ется в волевом элементе.

При косвенном умысле лицо в целом одобрительно относится к возможности наступления вреда, при легкомыслии же лицо, напротив, желает и стремится не допустить причинения вреда и поэтому к последствиям относится только отрицательно.

При преступном легкомыслии лицо полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия, поскольку рассчитывает на действие разных обстоятельств. Например, на свои личные качества (ловкость, силу, опыт), на определенную обстановку (ночное время, отсутствие людей), на действия других лиц, сил природы, механизмы и др. Однако в реальности значе­ние этих факторов виновное лицо оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение вреда оказывается безосно­вательным и общественно опасные последствия наступают.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный эле­мент), хотя при необходимой внимательности и предусмотри­тельности должно было и могло предвидеть эти последствия. Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак заключается в не предвидении лицом преступных последствий своего деяния, а также в отсутствии по­нимания общественной опасности самого совершаемого деяния. Положительный признак состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление преступных последствий.

Положительный признак устанавливается при помощи объек­тивного и субъективного критериев.

Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия ("должно было"). Такая обязанность лица может устанавливаться какими-либо обязательными правилами: законом, должностной инструкцией, приказом, договором и др.

Субъективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть возможность наступления вреда ("могло").

Только одновременное наличие и объективного и субъектив­ного критериев свидетельствует о небрежности виновного лица.

Волевой элемент при небрежности характеризуется отсутст­вием волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий.

От преступной небрежности следует отличать так называемый случай ("казус").

При случае лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий. Таким образом, в отличие от небрежности, случай характери­зуется отсутствием объективного или субъективного критерия небрежности либо обоих сразу, поэтому уголовная ответствен­ность исключается.

Уголовным кодексом предусмотрена и особая разновидность невиновного причинения вреда: деяние признается невиновным и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело воз­можность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несо­ответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Ошибка - это неправильное представление лица о действи­тельном юридическом или фактическом характере совершен­ного им преступного деяния или его последствиях.

В зависимости от характера неправильных представлений лица различают юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка - это неверное представление, оценка лицом юридической сущности совершаемого им деяния.

В соответствии с этим различаются три вида юридических ошибок:

✓ ошибочная оценка лицом своего деяния как преступного, хотя в действительности уголовный закон не относит его к преступлениям ("мнимое преступление") В данном случае уголовная ответ­ственность исключается ввиду отсутствия состава преступления;

✓ ошибочная оценка лицом своего деяния как непреступного, хотя на самом деле такое деяние признается преступлением. В по­добной ситуации лицо подлежит уголовной ответственности, поскольку незнание закона не освобождает от наказания;

✓ неправильное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Например, лицо полагает, что совер­шает одно преступление, в то время как по закону оно имеет со­вершенно иной состав. При данном виде ошибки виновный будет отвечать за то преступление, которое он фактически совершил.

Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые определяют объектив­ные признаки преступления.

К таким ошибкам относятся следующие:

✓ ошибка в объекте, то есть заблуждение лица относительно со­циального и юридического содержания объекта преступления. Субъект полагает, что посягает на один объект, в то время как в действительности ущерб причиняется другому объекту. При наличии такой ошибки преступление квалифицируется в зави­симости от направленности умысла.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете и личности потерпевшего.

По общему правилу, ошибка в предмете ("негодный предмет") не влияет на квалификацию, так как она не касается обстоя­тельств, имеющих значение признака состава преступления. В то же время, если неверное представление о предмете влечет и ошибку в объекте, то деяние следует квалифицировать по направленности умысла.

Ошибка в личности заключается в том, что субъект, желая по­сягнуть на жизнь или здоровье одного лица, в действительно­сти причиняет вред другому лицу. Так как в конечном счете при данной ошибке страдает намеченный объект, то уголовно-правового значения такое заблуждение виновного лица не име­ет, если только при этом не подменяется объект преступления;

✓ ошибка относительно характера совершенного деяния.

Она заключается в том, что лицо оценивает свои действия как преступление, хотя в реальности они таковым не являются, и наоборот. В первом случае уголовная ответственность наступа­ет за покушение на преступление, а во втором - только если будет установлена небрежность лица;

ошибка относительно общественной опасности последствий, которая заключается в ошибочном представлении лица о раз­мере причиненного им вреда.

Если причиненный вред окажется меньшим, чем предполагало виновное лицо, то оно будет отвечать за покушение на престу­пление с отягчающими обстоятельствами, а если большим - то уголовная ответственность наступает, только если совершенное преступление предусматривает неосторожную форму вины;

✓ ошибка относительно причинной связи.

Такая ошибка приобретает уголовно-правовое значение лишь в том случае, если приводит к наступлению иного результата, чем ожидал преступник.