Из этого видно, что источником агностицизма неизбежно является гипотеза о трансцендентности знания

Одним из истоков агностицизма является гносеологический релятивизм- абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий, бытия и познания. Сторонники релятивизма граничат тесно со скептиками. Для них в мире все является скоротечным и знания о явлениях мира являются истиной, лишь в данный момент. Выходит, что считалось сегодня истиной, завтра может стать заблуждением, то есть у истины, как у лекарства, есть срок годности.

Сторонники релятивизма приводят атомистическую концепцию Демокрита и ее судьбу. Ее главное положение: «Все тела состоят из атомов, атомы не делимы». Является ли оно с позиции науки нашего времени истиной или заблуждением? Современная наука доказала делимость атомов. Но с другой стороны, не получается так, что сегодняшние теории только сегодня истинны, а завтра и оно станут заблуждениями. Это точка зрения релятивизма.

По релятивизму истина обязательно должна быть абсолютной, если она не абсолютна, то она уже не истина.

Но форму выражения объективной истины, которая зависит от конкретных исторических условий и которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими объективную истину.

Процесс познания представляет собой все более полное и точное познание объективной истины. Значит, относительная и абсолютная истины - это лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники… Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине.

Выходит, что, если оценки явлений меняются, как цветные пятна в калейдоскопе, то процесс познания заранее обречен на неудачу, провал, познание- это напрасная погоня за вечно ускользающей истиной. Так зачем познавать и зачем жить или как тогда жить? Может, вслед за гетевским героем Фаустом повторить следующее: природа для меня загадка, я на познании ставлю крест.

2.Скептики не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнения в достоверности знания. Как говорил Ксенофан, пусть даже кто-нибудь правду изрек бы: кто мог бы узнать, правду иль ложь он сказал? Но сомневаться, в принципе, это неплохо, с одной стороны.…Еще античный философ Аристотель заметил: «Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться»

Античные скептики - это Протагор, Горгий, Гиппий, Пиррон. В эпоху Возрождения-Эразм Роттердамский, Агриппа Неттесгеймский, Пико дела Мирандола. Пиррон сформулировал поведенческий идеал скептических убеждений, назвав его атараксией - невозмутимостью. Пиррон заложил основы акаталепсии -учения об осознании своего незнания.

Но с другой стороны, скептицизм как доктрина вреден, так как принижает познавательные возможности человека.

Нужно сомневаться, но на этом не останавливаться, а идти дальше - к истине.

Человечеством многое познано. Но познание обнаруживает перед нами и бездну нашего невежества. Стали крылатыми слова античного мудреца Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю». Размышляя так, человек должен стремиться к совершенствованию своих знаний, к познанию действительности, быть вечно в поисках. Великий физик И. Ньютон скромно говорил: «Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу, развлекающимся тем, что время от времени отыскиваю камешек более цветистый, чем обыкновенно, или красную раковину, в то время, как великий океан истины расстилается предо мною неисследованным».

3. Но такие видные деятели, как Ньютон никогда не теряли надежды на познание еще большего. В этом заключается суть третьего аспекта познания- оптимизма.

Однажды древнегреческого мудреца Анаксимена спросили, почему он сомневается во всем. Тогда оно нарисовал два круга: большой и малый: «большой круг, - сказал он, - это мои знания, тот малый – твои. Все, что за пределами кругов – это область неизвестного. Ты видишь, что граница соприкосновения моего знания с неизвестным больше. Вот почему я сомневаюсь больше, чем ты». Но выходит, что и пространство неизвестного для него, Зенона, меньше, в силу большого объема знаний. И он стремится узнать его.

А раз стремится к большим знаниям – это уже оптимизм. Его сомнения – это здоровый скептизм, он не противоречит оптимистическому взгляду на познание. Оптимисты признают принципиальную познаваемость мира, возможность достижения истины. Но при этом понимание истины осложняется.

Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Это определение, безусловно, верное, но не исчерпывающее своей сути.

Таким образом, нельзя рассматривать истину как некое законченное состояние, в котором достигнуто исчерпывающее отражение объекта. При таком подходе не остается места для эволюции и развития мышления и знания. Впервые это противоречие осознал Гегель, который показал, что истина – не застывшая система, а постепенный процесс все большего и большего совпадения предмета с понятием.