Введение. Роль масс-медиа в современных актуальных политических процессах

Роль масс-медиа в современных актуальных политических процессах

«Мир свободы» и «мир необходимости».

Возможен ли диалог?

Введение.

СМИ — средства массовой информации, средства связи между обществом и властью, между социальными общностями и индивидом, между политической и социальной сферой, в конце концов, между индивидами. Таким, образом, средства массовой информации выступают неким связующим звеном в следующей схеме: «Общество -власть-индивид». Однако совершенно очевидно, что та или иная теория преломляется в зависимости от «фенотипа» общественной жизни, то есть тех условий применительно к которым она рассматривается. СМИ в тоталитарном или демократическом государстве, СМИ в предвыборной кампании или СМИ в военное время, СМИ Западной Европы или СМИ России или Китая, СМИ в индустриальном или постиндустриальном обществе. В том или ином случае мы затрагиваем определенный аспект рассмотрения проблемы: зависимость от политического режима, зависимость от тематики, зависимость территориальная и т. д. Из всего этого становится очевидным, что СМИ не существуют сами по себе, что они находятся в зависимости от исторических, психологических, политических, социальных и иных факторов. Именно в силу этого обстоятельства трудно выявить какие-то общие принципы, цели и особенности СМИ. И при всем этом с появлением СМИ их цели формировались, видоизменялись, корректировались и т. д. Корреляция ценностей и целей тут происходила под влиянием той или иной политической доктрины и социальной обусловленности, которую диктует тот или иной тип общественной жизни.

Особую роль СМИ приобретают в информационном обществе. Информация становится ведущим фактором как в постиндустриальной экономике, так и шире — во всем постиндустриальном обществе. О роли информации в постиндустриальном обществе, о ее широком распространении в качестве «экономики знаний» можно судить из сочинений идеологов нового типа общества Э.Тоффлера и Д.Белла. Именно в информационном обществе СМИ приобретают свойства посредника между индивидом и обществом, социальным и политическим, обеспечивая диалоговость общества. По мнению Э.Тоффлера, кардинально меняется назначение и функции СМИ в индустриальном и постиндустриальном обществе¹. От распространителей стандартизированных образов до мгновенного контакта между собой миллионов людей и расширения возможностей политической коммуникации. Общество информации — это общество диалога между субъектами путем обмена этой информацией. Общество информации в конечном счете приводит к тому, что «люди учатся жить друг с другом»².

С крушением старых политических режимов в конце XX века и зарождением новых постепенно формировалось единое информационное пространство: «Распад СССР и социалистической системы и резкое снижение международной идеологической конфронтации создали предпосылки для единого информационного пространства, включающего США, Западную Европу, страны Центральной и Восточной Европы, а также страны, входящие в СНГ. Новые проблемы, вставшие перед Россией и другими государствами, осуществляющими переход к плюралистической демократической системе и эффективной рыночной экономике, в немалой степени были связан с проведением новой информационной политики»³.

С возникновением единого информационного пространства и изменения функций информации в обществе встал вопрос об объективности, с одной стороны, и о ценностной ориентации СМИ, с другой. СМИ в любом обществе отражают ту или иную позицию, в любом случае являющейся зависимой от политической системы, в рамках которой они действуют, оказываясь по ту или иную сторону от нее. Либо СМИ отражает интересы власти, либо находятся в оппозиции. В чем тогда объективность? И в каком случае СМИ могут отражать ценности общества? И в какой степени? При таком подходе, СМИ уже заранее теряет такое уникальное свойство как «претензия на объективность». Как источник информации СМИ может воспроизводить, транслировать ценности, а также сами могут служить источником создания новых ценностей: «Читатели получают информацию, формируют свое представление о событиях <...> выстраивают собственную стратегию поведения посредством деловых масс-медиа»4. И именно в этом значении СМИ приобретают новую роль. СМИ могут повлиять на выбор гражданина, на его позицию, отношение к власти. Эту мысль не упускал ни один политический лидер. В таком случае возникает вопрос: каковы методы? Ученые, психологи выделяют, как правило, два основным способа — действовать рационально и действовать иррационально (то есть на чувства). Судя по всему, оба эти способа имеют места быть. Но в каком случае они применимы?

Таким образом, с возникновением информационного общества возрастает и роль информации как посредника между политической сферой и конкретными людьми. Посредством СМИ возникает диалог между обществом и государством. При этом каждая сторона имеет право транслировать свои ценности (если речь идет о демократическом режиме). Помимо этого, СМИ сами могут формировать ценности. И тут возникает главный вопрос: возможен ли действительно через СМИ диалог между властью и обществом? Или же СМИ лишь формируют определенные схемы, архетипы, концепты, которые призваны установить новые общественные идеалы. Для того, чтобы разобраться в этом, необходимо ответить на три основных вопроса:

1) Вопрос об объективности СМИ

2) Вопрос об аксиологической (ценностной) составляющей СМИ

3) Вопрос о методах воздействия СМИ

Ответить на вопрос о диалоговом назначении СМИ — означает, ответить на вопрос о том, какую роль играют СМИ в современных актуальных политических процессах.