Типология политических процессов

Политический процесс явление многопланового интегрального характера, которое включает, во-первых, частичные политические процессы или группы относительно самостоятельных политических действий (субпроцессы), во-вторых, этапы, стадии или фазы в развитии политических систем, в-третьих, периоды, характеризующиеся спецификой темпов и ритмов политической жизни. Отсюда вытекает проблема систематизации и организации теоретического и эмпирического материала о политических системах. Одним из способов такой систематизации является типология - метод поиска устойчивых сочетаний признаков изучаемых объектов, позволяющий распределить их по относительно однородным группам.

Политические процессы можно типологизировать по масштабам, характеру, составу участников, временной продолжительности и т.д. Приведем наиболее распространенные типологии по принятым в современной науке критериям.

Подразделение политических процессов по критерию пространственного масштаба и уровня связано с тем, что политические системы существуют впространстве, которое имеет территориальное (планетарное, очерченное границами регионов и стран) и функциональное (определяемое сферой действия политических структур) измерения. Типология политических процессов по этому основанию строится на принятом в политологии делении политосферы на четыре уровня - три институциональных (мегауровень системы международных отношений, макроуровень национально-государственных политических систем, средний мезоуровень пространства между высшей государственной властью и обществом), и один неинституциональный (микроуровень массового политического участия). Сообразно с этим делением вычленяются процессы соответствующего уровня и масштаба.

Глобальные, международные региональные и субрегиональные мегапроцессы, субъектами которых выступают государства и правительства, союзы государств, международные институты и региональные и субрегиональные объединения государств и межправительственные организации, международные общественные движения и организации.

Макропроцессы воспроизводства и развития национально-государственных политических систем. Они определяются субъектами макроуровня, способными, так или иначе, влиять на общегосударственную политику. Речь идет о государственных институтах, об элитах, парламентских и правительственных лобби, близком окружении государственной администрации, мозговые центры при руководителях государства и партий и т.п.).

Локальные и региональные процессы, где реализуется деятельность структур мезоуровня. Сюда входят аппараты управления, органы выборной и назначаемой власти, которые слиты со структурами макроуровня, но составляют его периферию. Они протекают в политическом пространстве между высшими эшелонами государственной власти и обществом, которое они связывают с государством. Это так называемые аппараты и органы, региональная и муниципальных властей, иерархия партийных, профсоюзных и других ассоциативных структур учреждения, через которые осуществляется политическая социализация. На этом уровне формируются влиятельные бюрократические аппараты и параллельные (теневые) структуры.

Микрополитические процессы образуются массовым участием общественных групп, классов и слоев, граждан общества в политической жизни. Здесь зарождаются политические группировки и партии, формируется общественное мнение, складывается политическая культура общества. Пространство микроструктур отнюдь не ограничивается неким нижним, массовым уровнем.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две основные разновидности политических процессов: демократические, воспроизводящие различные формы политической конкуренции, плюрализма, демократии и недемократические, протекающие в русле авторитарной тенденции в сторону политического монизма и монополизма.

По характеру преобразования власти выделяют революционные и эволюционные политические процессы.

Эволюционный процесс характеризуется постепенным разрешением противоречий, рационализацией и институцализацией конфликтов, дифференциацией функций и ролей политических субъектов, устойчивой структурой правил и процедур принятия решений, взаимодействием элит и электората, действий в рамках обретенных ими статусов, легитимностью власти, общей социокультурной ориентацией управляющих и управляемых; общенациональным консенсусом, наличием конструктивной оппозиции, самоорганизацией политической жизни.

Революционный политический процесс – продукт политического радикализма, форма спонтанной социально- политической динамики, когда за сменой правящих элит следует относительно быстрое изменение фундаментальных качественных характеристик политической системы. Революция нередко заканчиваются контрреволюцией и реставрацией. Одной из форм контрреволюционной власти является бонапартизм. Этот термин появился во Франции в период буржуазной революции конца XVIII в. и употреблялся первоначально для обозначения военной диктатуры Наполеона и диктатуры Луи Бонапарта. В дальнейшем он стал распространяться на любую контрреволюционную диктатуру, опирающуюся на военщину и лавирующую в условиях неустойчивого равновесия социально-политических сил. Подобная диктатура тяготеет к популизму, стремится представить себя «надклассовой», «надпартийной» силой, создает видимость реформ однако фактически проводит линию на реставрацию старых порядков.

Стабильные и кризисные процессы выделяются по признаку устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти. Эта типология вытекает из глубинного механизма политического процесса, связанного с равновесием, балансом и консенсусом основных социальных сил, выступающих субъектами процесса, или же их отсутствием.

В политических системах, находящихся в фазе перехода к иному качественному состоянию определяющее место занимают переходные процессы, которые чаще всего определяются в понятиях «изменение системы» «переход», «трансформация», «смена системы». Эберхард Шнайдер следующим образом разводит эти дефиниции.[12]

Изменение системы - процесс реформ, осуществляемый в системе, попавшей в кризис, с целью ее стабилизации и приспособления к новой ситуации.

Переход (транзит) – от латинского transire- выражает фазу перехода от старого режима к новому.

Трансформация – превращение системы в иное, так сказать успешно проведенный переход.

Смена системы – это синоним трансформации с акцентом наконечный результат, трансформация в снятом виде.

Эти четыре понятия в определенной степени представляют нарастающую степень радикальности перемен: изменение системы, переход, трансформация, смена системы. Неудавшееся изменение системы вызывает переход, который через некоторое время переходит в трансформацию и заканчивается сменой системы.

По степени публичности различают открытые и скрытые (латентные) процессы.

В открытом политическом процессе политические интересы групп и граждан регулярно выявляются в электоральных процедурах и публичных дискуссиях, решения принимаются под воздействием и контролем общественности, действуют открытые каналы рекрутирования элит.

В скрытом процессе социальные субъекты реализуют свои интересы минуя официальные каналы и структуры, воздействуя на центры принятия решений через персональные связи не опосредованные публичными институтами. Контроль за правящими элитами отсутствует. К скрытым функциям легальных государственных, партийных, административных учреждений при определенных условиях добавляются конфликты аппаратов и их лидеров, клановость, коррупция, клиентелизм. Теневая политика является питательной средой для противоправной деятельности. Однако отождествлять их не следует. Поле политики шире правового. Политика по определению есть поле соперничества, игра с заведомо не определенным результатом, в нее изначально заложена интрига и поэтому сверх меры «прозрачный политик» заведомо обречен на поражение.

Приведенные типологии далеко не исчерпывает всех многообразных форм политических процессов, а лишь иллюстрируют это многообразие и принципы типологизации. При этом напомним, что типология как всякое аналитическое отображение объективной реальности не тождественна самой этой реальности. Объективный политический процесс разворачивается не иначе как нерасчлененная целостность взаимосвязанных частных процессов в их единстве и взаимной обусловленности. Разобраться в хитросплетении политических событий, обнаружить в нем некую логику и упорядоченность вряд ли возможно, не уяснив предварительно природу политической деятельности.

Как таковая, деятельность людей есть упорядоченный процесс, с набором необходимых атрибутов.

Во-первых, деятельность предполагает наличие объекта и субъекта: человек противополагает себе объект деятельности как исходный материал, который должен превратиться в полезный предмет, пригодный для удовлетворения потребностей субъекта.

Во-вторых, деятельность целесообразна. Основой целеполагания выступают потребности, интересы и ценности, которые в свою очередь являются отражением противоречия между человеком и средой его обитания.

В-третьих, цель появляется вместе со средствами ее достижения. Поэтому всякая деятельность требует соответствующего инструментария, определенных средств, форм и методов.

Эти атрибуты, образующие в совокупности исходные основания и структурную матрицу любого политического процесса заслуживают специального изучения.

[1] См.: напр., Мельник В.А. Политология: Учеб. - Мн. Выш. шк.1996. С.277. Политология: Учебник для вузов/Под ред. В.Н.Лавриненко. – М.: ЮНИТИ. 1999. С. 214. Ирхин Ю. Зотов В. Зотова Л. Политология / Учебник. – М.: Юристъ, 2000. С.370.

[2] Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 1071.

[3] См. напр.: «Классовая борьба во Франции», «Революция и контрреволюция в Германии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции»).

[4] См.: Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М., 1993. С. 98. Подобные подходы можно встретить и в работах М.М. Ковалевского, Н.И. Кареева и Н.А. Рожкова. См., например: Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики). М., 1919. С. 9-14.

[5] По социальной и политической динамике в США еще в начале XX века выходят работы А. Бентли «Процесс управления» (1908) и Ч. Кули «Социальный процесс» (1918 г.). Один из основателей системного подхода Т. Парсонс в связи с данными сюжетами в своей книге «Социальная система» (1951) неоднократно ссылается на П. Сорокина.

[6] Свою концепцию Истон изложил в трилогии: «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965).

[7] Основные положения концепции Г. Алмонда, изложены в работах: «Сравнительные политические системы» (1956), «Функциональный подход к сравнительной политике» (1960), «Динамический подход к политическим системам» (1965).

[8] См.: E. Sandschneider. Stabilität und Transformation politischer Sisteme. Stand und Perspektiven politikwissenschaftliher Transformmationsforschung. / Leske+Budrich, Jpladen 1995, p. 113.

[9] Systemwechsel 1 Theorien, Ansaetze und Konzepte der Transitionsforschunf, Leske+Budrich, Opladen 1996, S. 9-20.

[10] См.: Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. P. 454-459.

[11] Скептицизм по поводу системного подхода как универсальной парадигмы исследования политических процессов современности высказывают в частности М. Чешков, А. Богатуров, А.Виноградов и др. См.: например, Чешков М.А. Россия в мировом контексте. Глобальная общность человечества // «Мир России.

Социология, этнология, культурология», 1997, № 1; Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Модель равноположенного развития: варианты «сберегающего» обновления // «Полис» 1999. № 4.

[12] Eberhard Schneider. Begriffe und theoretische Konzepte zur politischen Transformation. In: Dewr Osten Europas im Prozess der Differenzierung, S.17-25.