Государственное регулирование экономики

Тема11: Классическая и кейнсианская экономические школы

Классическая экономическая школа и ее взгляды на

государственное регулирование экономики

Разложение меркантилизма усилило нарастающая тенденция ограничения прямого

государственного контроля над экономической деятельностью. В результате «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство", которое, по словам П.Самуэльсона, при "к условиям полного laisser faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот", и только "...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства Период "полного laisser faire" стал девизом нового направления экономической мысли — классической полити экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализ. Классики обогатили экономическую науку многими фундамен положениями, во многом не потерявшими свою актуаль и в настоящее время. Но прежде рассмотрим сущность "клас школы", охарактеризуем главные этапы ее развития.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, де обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в це. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положе новой концепции — концепции экономического

либерализма, базирующейся на принципах невмешатель государства в

экономические процессы, неограниченной сво конкуренции предпринимателей. Произошедшие социально-экономические преобразования изме и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет "Трактата политической экономии" Антуана Монкретьена (1615) суть политической экономии своди проводниками административного (протекционистского) ре экономических проблем к науке о государственном хозяй. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что "советники при короле" уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через "...работы о золо, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче де­тальны распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой". Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую называют классической прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. [3]

По общепринятой оценке классическая политическая эконо зародилась в конце XVII (Англия) — начале XVIII вв. (Франция). Время ее завершения

рассматривается с двух теорети-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в. и считает, что завер школу английские ученые Адам Смит и Давид Рикардо. Со­гласн другой, наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля и К.Маркса.

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической эко, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической по государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и ин, логическую абстракцию. В частности, ссылка на на "законы производства" снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной провер. В результате, свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.[4]

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, "о ц е н о ч н о". По этой причине, полагает он, получались "...ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйствен деятельности, является наиболее совершенным, свобода торгов­л наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д." Это об также не способствовало объективности и последо экономического анализа и теоретического обобще "классической школы" политической экономии.

Не всякий обязательный платеж может считаться налогом. Специфика нало­го заключается в их соответствии определенным принципам, Впервые принципы налогообложения были сформулированы Адамом Смитом в работе «Исследова о природе и причинах богатства народов» (1776). Он предложил рассматривать три источника налога: ренту, прибыль и заработную плату. Приведем общие воз Адама Смита на эту проблему, так как они и сегодня интересны. 1. Подданные государства должны по возможности, соответственно своим способностям и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответ доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государ. Всякий налог, заметим это раз навсегда, который в конечном счете падает только на один из трех вышеупомянутых видов дохода (рента, прибыль, заработ плата), является обязательно неравным, поскольку он не затрагивает двух основных.

2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого лица.

3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобней всего платить его.

4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства». Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения:

- равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство тре государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил;

- определенность, означающая четкость, ясность, стабильность

основополага характеристик налоговой системы, их неизменность в течение длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых налогов и уровня налогового изъятия);

- простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов;

- неотягощенность, то есть умеренность налогов, относительно невысокий уровень налоговых сумм, уплата которых не ложится тяжким бременем на налогоплательщика.

В рационально построенной системе налогообложения соблюдение этих принципов становится очевидным, однако на практике последние два принципа невсегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инструмент экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках, определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от конкретных задач государственного регулирования и особенностей экономической ситуации. Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой производной властных, административных полномочий госу явно недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке взаимодействия рыночных механизмов и механизмов административно-распоряди. Поэтому, с одной стороны, установление и взимание налогов есть пре власти, а с другой стороны, формирование перечня налогов и установ уровня налогового бремени на организации и

население диктуется услови рынка и уровнем развития экономики.

Перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались приме и к современному налогообложению. Однако по мере развития регулиру функции государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо, рационально сочетать решение с помо налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности.