Тема 36. Преступления против правосудия

Практическая работа № 1.

Время - 2 часа.

Цель практической работы: научиться определять признаки преступлений против правосудия, а также правильно квалифицировать преступления.

Ожидаемый результат: приобретение навыков квалификации составов преступлений на примере практических заданий.

Практические задания

Практические задания для закрепления теоретических вопросов темы (из «Сборника задач по уголовному праву России (практикум по уголовному праву) / Под редакцией профессора Сундурова Ф.Р. Издательство Казанского государственного университета, 2008».)

Задача 1. Следователь Гуров во что бы то ни стало решил "раскрыть" автодорожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил протокол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пятен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан.

Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Гурова.

Имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления?

Дайте характеристику квалифицирующих признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Следует ли квалифицировать содеянное Гуровым дополнительно по ч.2 ст. 303 УК РФ?

Задача 2. Ларин, работая заместителем начальника полиции, а Катин заместителем начальника отделения уголовного розыска, при выполнении оперативно-розыскных действий по установлению лиц, виновных в убийстве Сабитова, применили насилие в отношении Федорова, Умарова и Халева. В результате насилия Федоров вынужден был написать "явку с повинной", где изложил события, подсказанные ему Лариным и Катиным и не имевшие места в действительности. Под их воздействием Федоров в дальнейшем дал показания следователю и прокурору о совершении убийства Сабитова, это же он подтвердил при проведении следственного эксперимента. Все это послужило основанием для предъявления ему и Умарову обвинения в совершении убийства из хулиганских побуждений, а Халева - в заранее не обещанном укрывательстве этого преступления.

В последующем был обнаружен настоящий убийца, который был осужден к длительному сроку лишения свободы. Федоров, Умаров и Халев незаконно содержались под стражей более 9 месяцев. Они полностью реабилитированы.

Можно ли признать Ларина и Катина субъектами преступлений против правосудия? Квалифицируйте их действия.

Задача 3. К судье Мокшину обратился старый приятель Кибин с просьбой выручить его сына Филиппа, который обвинялся в совершении хулиганства, в связи с чем содержался под стражей.

Мокшин вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего.

По кассационному представлению прокурора постановление суда было отменено, и при вторичном рассмотрении дела Филипп осужден за хулиганство к лишению свободы и заключен под стражу.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Квалифици­руйте содеянное. Изменится ли оценка содеянного, если будет установлено, что Мокшин эти действия совершил за взятку?

Задача 4. Дежурный отделения полиции Попов сделал Карлову, находящемуся в дежурной комнате, замечание в связи с тем, что последний, будучи в состоянии опьянения, закурил, а затем бросил на пол окурок. Карлов начал пререкаться, окурок не поднял, вышвырнул его ногой в коридор. Тогда Попов открыл дверь камеры изолятора временного содержания и со словами "я тебе покажу" затолкнул Карлова в камеру и запер дверь. Водворяя Карлова в камеру, Попов личного обыска его не произвел, имеющийся у Карлова поясной ремень не отобрал и впоследствии наблюдения за его поведением не осуществлял. Через некоторое время Попов обнаружил, что Карлов покончил жизнь самоубийством.

Квалифицируйте действия Попова. Изменится ли квалификация преступления, если Карлов лишь пытался покончить жизнь самоубийством? Кто может быть субъектом состава заведомо незаконного задержания?

Задача 5. Родители двоих несовершеннолетних подозреваемых Бурков и Караваев договорились между собой дать следователю Тамарину взятку за освобождение их детей от уголовной ответственности. Бурков и Караваев обратились к адвокату Дорожкиной с просьбой за вознаграждение добиться от следователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответственности. Дорожкина передала предложение родителей подозреваемых следователю Тамарину, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Буркова и Караваева 80000 руб., Дорожкина из этой суммы передала Тамарину лишь 50000 руб., а остальную сумму присвоила.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 6. Харисов, работая инспектором уголовного розыска и выполняя функции дознавателя, из ложно понятых интересов службы и в целях создания видимого благополучия в работе по раскрытию тяжких преступлений в отношении задержанного по подозрению в убийстве Баринова применял физическое и психическое насилие, одновременно сообщая ему данные об обстоятельствах убийства. В результате этих действий Баринов был вынужден признаться в убийстве, что послужило основанием для осуждения его за убийство к длительному сроку лишения свободы.

В кассационном порядке приговор в отношении Баринова отменен, и при дополнительном расследовании обнаружен настоящий убийца.

Квалифицируйте действия Харисова. Дайте юридический анализ состава содеянного Харисовым.

Задача 7. Водитель мотоцикла Норкин нарушил правила дорожного движения, будучи в нетрезвом состоянии, с проезжей части улицы выехал на тротуар, сбил возвращающегося с работы Салимова, причинив тяжкий вред его здоровью. Перед судебным заседанием Норкин явился к Салимову на квартиру, отрекомендовался лицом, близко знакомым с главой администрации района, пообещал вне очереди выхлопотать ему квартиру и уговорил его дать суду угодные для Норкина показания. На судебном заседании потерпевший Салимов стал утверждать, что водитель мотоцикла был трезв, правил движения не нарушал, на тротуар не заезжал, а наоборот, он, Салимов, был пьян и стоял на проезжей части дороги. Суд опроверг показания потерпевшего и в отношении Норкина вынес обвинительный приговор, а в отношении Салимова направил материал в следственный орган для возбуждения уголовного дела.

Имеется ли в действиях Салимова состав преступления? Если да, как должны быть квалифицированы совершенные им действия?

Задача 8. Шевелева обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором проси­ла привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Анисина за изна­силование ее 10-летней дочери. В ходе расследования было установлено, что Анисин полового акта не совершал, заявление она написала с целью избавиться от сожителя, который систематически пьянствовал и издевался над ней. Чтобы придать правдоподобность своему заявлению, Шевелева уго­ворила свою дочь, чтобы та согласилась обвинить отчима в изнасиловании и выпачкала ей трусы кровью зарезанного барана.

Дайте юридический анализ состава заведомо ложного доноса. Назовите квалифицирующие признаки этого состава. Проведите отграничение состава заведомо ложных показаний от состава заведомо ложного доноса. Квалифи­цируйте действия Шевелевой.

Задача 9. Мокшин продал свои наручные часы, вырученные деньги израсхо­довал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в полицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уголовной ответственности. Судом действия Мокшина квалифицированы как заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Квалификацию его действий по совокупности преступлений суд мотивировал тем, что подсудимый совершил не только заведомо ложный донос, но и давал заведомо ложные показания в процессе предварительного следствия.

Правильно ли квалифицированы действия Мокшина? В каких случаях заведомо ложный донос и заведомо ложные показания образуют единое преступление, а когда совокупность самостоятельных составов преступлений?

Задача 10. Вагин находился в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Шамова в убийстве из хулиганских побуждений. Узнав, что показания свидетельницы Котовой имеют решающее значение, Вагин во время перерыва судебного заседания отозвал ее в сторону, угрожая кастетом, потребовал отказаться от дачи изобличающих Шамова показаний. Проходивший мимо них сотрудник полиции задержал Вагина и отобрал у него кастет.

Квалифицируйте действия Вагина.

Задача 11. Хайкин и Гайсин, отбывая наказание в колонии строгого режима, по предварительному сговору произвели подкоп за пределы колонии и совершили побег, но были замечены и задержаны часовыми недалеко от колонии. Объясняя мотивы побега, Хайкин показал, что пытался совершить побег с целью уклонения от отбывания наказания, заявив, что "надоело гнуть спину под надзором". Гайсин же утверждал, что он хотел побыть 2-3 дня вместе с родными, а затем намерен был возвратиться в колонию.

Дайте юридический анализ состава побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Раскройте квалифицирующие признаки этого состава. Можно ли считать содеянное этими лицами оконченным преступлением? Имеют ли значение для квалификации побега мотивы этого преступления?

Задача 12. Сомов на почве мести убил своего отца и мачеху. Труп отца спрятал в сарае, а мачехи - в подвале. Когда труп мачехи был обнаружен его сестрой Сомовой Ж., он рассказал ей, что это преступление совершено им, на что последняя предложила ему скрыться от следствия и суда. С этой целью она снабдила Сомова деньгами, бельем и другой одеждой, дала ему адрес старшего брата, проживающего в другом городе. Когда Сомов выехал в другой город, его сестра обратилась в полицию с письменным заявлением о том, что отец и мачеха уехали в гости в соседнюю деревню, однако долго не возвращаются, поэтому просила разыскать их.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.