Эмпирические обоснования

Солоу был первым экономистом, использовавшим производственную функцию для измерения источников экономического роста в США. Ис­пользуя уравнение (6), он применил этот подход к данным за сорока­летний период (1909—1949 гг.).

Результаты проведенных Солоу вычислений были чрезвычайно инте­ресными. Выпуск за 1 человеко-час в Соединенных Штатах удвоился за период 1909—1949 гг. При этом наиболее поразительными были данные об источниках такого роста. Только 12% определялись увеличением капитала на одного работающего, тогда как остальные 88% приходились на остаток, т.е. в данном случае на технический прогресс. Поскольку влияние техни­ческого прогресса измеряется как остаток, а не непосредственно, оценка ∆ Т/Т в действительности отражает влияние всех факторов, не связанных с отношением «капитал — труд», которые не учитываются в простой произ­водственной функции.

Первые опыты использования этого подхода для расчетов по развива­ющимся странам дали результаты, в корне отличающиеся от результатов, по­лученных Солоу и другими исследователями для США. Расчеты по данным семи крупнейших латиноамериканских стран за 1940—1974 гг. показали, что накопление капитала определяет значительно большую, чем технический прогресс (т.е. остаток Солоу), часть роста выпуска на душу населения.

Большинство последующих эмпирических работ, посвященных эко­номическому росту, базировалось на усовершенствованных и обобщенных версиях, представленных уравнениями (5) и (6). В основном пред­принимались попытки уточнения используемых данных и дезагрегирования рядов данных о капитале и труде по типам. Например, в случае с тру­дом общее его количество было подразделено на несколько категорий в зависимости от возраста, образования и пола. В качестве весов для каждо­го подтипа капитала и труда использовали обычно долю каждой группы в общем объеме национального выпуска. Начало этого подхода было поло­жено Эдвардом Денисоном из Бруклинского института, Цви Грилихесом и Дейлом Иоргенсоном из Гарвардского университета.

Денисон является автором наиболее детального исследования эко­номического роста в США с использованием подхода Солоу. Денисон основательно усовершенствовал статистику, введя строгий учет качества труда и капитала, но его выводы относительно источников роста в общих чертах похожи на выводы, сделанные в более ранних тру­дах Солоу, Денисон обнаружил, что рост фондовоору­женности, т.е. увеличение количества капитала на одного работающего, играет весьма скромную роль в общем процессе экономического роста. Этот фактор определяет только 15% роста среднедушевого выпуска — почти столько же, сколько и в работе Солоу. Даже после предпринятой Денисоном попытки тщательного измерения роста качества труда и капи­тала необъясненный остаток Солоу выражает большую часть общего объ­ема роста.

Денисон убедительно показал, что образование представляет собой ведущий в количественном отношении фактор роста объема выпуска на одного работающего. Это свидетельствует о важности инвестиций в чело­веческий капитал как источник роста. Денисон выделил также некоторые факторы, приводя­щие к снижению измеряемого роста выпуска, такие, как преступность. Ре­гулирование загрязнения окружающей среды и охрана труда также снижа­ют объемизмеряемого выпуска на единицу труда. Тем не менее сами по се­бе они могут в значительной степени увеличивать экономическое благосос­тояние, если придерживаться мнения, что улучшение окружающей среды и более безопасные условия труда дают эффект, даже если это и не нахо­дит отражения в статистике дохода.

Из всех факторов наиболее порази­тельным является снижение темпов экономического роста после 1973 г. Последовавшее за 1973 г. снижение темпов роста на душу населения было характерно для всего мира, затронув не только США, но также Евро­пу и Японию. Во всех странах отмечено бурное ускорение экономического роста в период 1950—1973 гг. по сравнению с 1913—1950 гг., а затем рез­кое замедление после 1973 г.

Что говорит нам анализ Денисона о причинах снижения темпов эко­номического роста в США? Как свидетельствуют данные, значительно снизилось влияние капиталовооруженности на экономический рост, но этот фактор объясняет только небольшую часть замедления роста. Наиболее важные изменения относятся к техническому прогрессу, т.е. ос­татку Солоу. Вклад этого фактора в увеличение выпуска был в действитель­ности негативным в течение 1973—1982 гг. Поскольку остаток является, по определению, частью роста, которая не может быть рассчитана на основе имеющихся данных, то объяснение причин снижения остатка представляет собой серьезную проблему. Тем не менее было выдвинуто множество гипо­тез, но ни одна из них так и не была доказана.

[1] Производственная функция исследует воздействие на прирост выпуска продукции двух факторов: труда и капитала. Она была выведена в 20-х гг. XX в. американским экономистом П. Дугласом и математиком Х.Коббом, которые на основе статистических данных производства пшеницы в США пришли к выводу, что 1% прироста затрат труда расширяет выпуск в 3 раза больше, чем 1% прироста капитала. Результаты этого эмпирического исследования подсказывали предпринимателю, что совершенствования в области использования такого фактора как труд предпочтительнее, чем привлечение дополнительного капитала. В связи с этим в странах развитой рыночной экономики стали широко применять разработки, повышающие эффективность мотиваций трудовой деятельности. Появляются теории человеческих отношений, социального партнерства, целью которых становится обеспечение более высокой отдачи от использования человеческого фактора.