Определение капитала в предмете политической экономии

Впервые экономическая роль капитала рассматривается в работах Ф.Кенэ. Здесь приводятся данные об эффективности мелкотоварного и крупнотоварного земледелия в середине 18 столетия во Франции.

Таблица 7.1

Эффективность мелкого и крупнотоварного земледелия, по Ф Кенэ¹

Ф. Кенэ открывает коэффициент эффективности процесса "обращения продукции". Значения этого коэффициента всегда превышают единицу, которая характерна для мелкотоварного производства, и могут расти лишь при наличии денежных фондов, предназначенных для приобретения дополнительных средств производства.

Популяризируя свое открытие, Ф Кенэ отмечает тот простой факт, что хозяин малой усадьбы много работает, но, поскольку он не может (не в состоянии!) сделать необходимых денежных вложений, то и его труд не дает эффективного результата. Напротив, при крупнотоварном земледелии труд становится эффективным, т.е. производительным, благодаря осуществлению необходимых денежных вложений. Капитал выступает здесь в виде применяемых средств производства.

Коэффициент эффективности "обращения продукции" можно было бы назвать и коэффициентом повышения производительности труда в крупнотоварном производстве, по сравнению с мелкотоварным. Но этого Ф. Кенэ не делает, ошибочно полагая, что в промышленности труд носит непроизводительный характер.

Зато А. Смит, приступая к исследованию природы капиталистического богатства, первоочередное внимание уделяет разделению труда, существующему и развивающему в промышленном производстве. Процесс разделения труда находит свое выражение в росте производительности всего общественного труда. По отношению к труду, применяемому на отдельной фабрике, данный рост привходит, соединяется также с помощью денежных вложений, затрачиваемых на приобретение средств производства. Поэтому сущность, общий смысл капитала определяется как труд, представленный или воплощенный в средствах производства.

Смитовское определение капитала соответствует представлению об общественной силе, эффективности или производительности, заключенной в системе общественного разделения труда. Предметными воплощениями этой силы выступают все средства производства, прежде всего – машины и оборудование, применяемые в экономике. На отдельную фабрику поступают лишь некоторые элементы данной силы, комплектующиеся по определенной технологии. В силу технического обновления таких элементов возрастает производительность труда работников фабрики. Бессмысленно говорить о том, что именно эти работники создали новую производительную силу, воплощенную в приобретенных машинах и оборудовании. Но разумеется, участвую в системе разделения труда, работники фабрики вносят свою лепту в общее дело повышения эффективности производства.

Важно отметить, что, определив капитал как общественный труд, воплощенный в средствах производства, тем не менее А. Смит приходит к ошибочному представлению о непроизводительном труде в сфере услуг – наука, образование, здравоохранение, культура и т.д. Эта ошибка будет воспринята марксистской политэкономией.

Заметив ограниченность смитовской трактовки капитала, Ж.-Б. Сэй выдвигает положение о том, что не сама материя (средства производства), а стоимость этой материи выражает сущность капитала. Центр внимания переносится, таким образом, на денежные вложения, посредством которых становится возможным применение обновляющейся "материи" капитала. На данные вложения приобретаются не только материальные товары, т.е. средства производства, но и нематериальные услуги – прежде всего услуги труда наемных работников. Предполагается также, что эффективность денежных вложений может проявляться непосредственно в сфере услуг.

Ключевым моментом в определении необходимых денежных вложений, выражающих стоимость применяемого капитала, является ожидаемый эффект – обычно прибыль. Если такой эффект невозможен, то и денежные вложения не применяются, как капитал. Эффективность присуща природе капитала, независимо от той конкретной формы, в которой он выступает в данный период времени. Впервые эту характерную черту стоимости капитала формулирует С.Сисмонди. Он пишет, что при капитализме "богатство превратилось в постоянно возрастающую, неуничтожаемую стоимость – капитал".²

Понять капитал, как неуничтожаемую и возрастающую стоимость, можно только с позиций системы общественного разделения труда. В этой системе общая связь между хозяйственными субъектами проявляется как пропорциональность или, в первую очередь, как совокупность пропорций между специализированными предприятиями. Однако данные субъекты взаимодействуют между собой посредством денег. Поэтому общая связь, т.е. пропорциональность, выступает в многообразных формах стоимости. Сама стоимость здесь представляет лишь абстрактным выражением пропорциональности. Реальная форма проявления стоимости, как общей связи в системе общественного разделения труда – капитал или, по словам К.Маркса, промышленный капитал.