В случае несогласия органа принявшего НПА с заключения

Если принят новый ФЗ по данному вопросу

По поручению минюста, ПОЛПРЕДА Президента, по запросам органов Гос. власти субъектов, по собственной инициативе

При проведении обзоров нормотворчества субъектов, если после проведения повторной экспертизы прошло более 6 мес.

В случае несогласия органа принявшего НПА с заключения

Подвергается правовой оценке (анализу):

1. Форма правового акта

2. Цели и задачи (на соответствие основам конституционного строя, на соблюдение прав и свобод человека и гражданина, на соблюдение предметов ведения РФ и ее субъектов)

3. Предмет правового регулирования

4. Компетенция органа, принявшего данный НПА (на соответствие ст.26.1;26.3;26.3-1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов гос. власти субъекта»

5. Порядок принятия и обнародования

6. Требование к юридической технике (1) употребляется ли один и тот же термин в одном и том же значении, 2) имеет ли термин общепризнанное значение, 3) оформление НПА)

При несоответствии НПА Минюст отправляет свое экспертное заключение в орган принявший НПА и в Прокуратуру.

Если Минюст нашел несоответствие:

1. может внести предложение Президенту о приостановлении действия НПА органа исполнительной власти субъекта

2. минюст может обратиться в КС

3. мб предприняты иные согласительные процедуры

7. Минюст проводит антикоррупционную экспертизу

22. Полномочия и деятельность органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации в сфере мониторинга правоприменения.

Президент РФ:

1. Указом о мониторинге правоприменения в РФ юридически закрепил такой вид деятельности как мониторинга правоприменения в России;

2. Поручил Правительству разработать методику осуществления мониторинга правоприменения в России;

3. В ежегодных посланиях Фед. Собранию могут содержаться предложения к плану мониторинга правоприменения;

4. Президент может поручить проведение внепланового мониторинга правоприменения;

5. Президент до 1 сентября получает доклад о результатах проведения мониторинга правоприменения и по итогам его отсмотрения может давать поручения гос органам и организациям, а так же должностным лицам о разработке нормативно-правовых актов и о принятии иных мер по реализации предложений содержащихся в докладе;

Правительство РФ:

1. Разработало и утвердило методику осущ мониторинга правоприменения;

2. Ежегодно утверждает план мониторинга правоприменения;

3. Может давать поручения о проведении внепланового мониторинга правоприменения;

4. Ежегодно предоставляет доклад о результатах мониторинга правоприменения Президенту (до 1 сентября);

5. Учитывает в своей законопроектной деятельности результаты мониторинга правоприменения (применяет изменяет НПА (свои –постановления и распоряжения)).

Полномочия ВС в сфере мониторинга правоприменения

1. Право законодательной инициативы

2. Нормоконтроль, т. е. проверка по заявлениям физ. и юр. лиц в соответствии с законом субъектов федерации и иных подзаконных актов всех уровней, требованиям ФЗ и иных НПА, имеющих большую юр. силу.

3. Дальше ВС заключений на законопроекты направленные в гос. Думу.

4. Устранение правовой неопределенности или не четкости правовых норм, путем дачи разъяснений Пленумом ВС.

Подготовка постановлений Пленумом ВС.

Постановления ВС устраняют коллизии в толковании конкретных норм права нижестоящим судам, они не носят общеобязательный характер и действуют только в рамках своей судебной ветви власти. Невыполнение разъяснений Пленумом ВС не влечет за собой санкций для их нарушителей. Постановления Пленума ВС не могут быть обжалованы или оспорены на предмет их соответствия Конституции или Фед. законодательству.

Этапы подготовки Постановлений Пленума ВС

1. В ВС поступают запросы от нижестоящих судов, ген прокуратуры, фед. органов исполнительной власти о даче разъяснений по применению тех или иных норм.

2. На основании запросов ВС выбирает тематику предстоящих обобщений

3. ВС составляет примерную программу изучения судебной практики

4. В суды субъектов направляется перечень данной программы с поручением провести обобщение судебной практики в своем регионе по данному вопросу

5. В суды субъектов направляет ВС справки с результатами обобщения судебной практики (где сообщает о своих проблемах, возникающих при применении тех или иных норм)

6. Формируется рабочая группа (судьи ВС, представители Ген. Прокуратуры, представители Российской академии правосудия), которая подготавливает проект Постановления Пленума ВС.

7. Проект постановления направляется в суды субъектов для представления замечаний и представлений

8. Проект постановления дорабатывается и обсуждается в судебных коллегиях ВС

9. Проект постановления одобряется Пленумом ВС

10. Постановление Пленума ВС публикуется в бюллетене ВС и на официальном сайте суда

23. Влияние решений Европейского суда по правам человека на мониторинг правоприменения в Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ''О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней'' Россия признает Конвенцию в качестве составной части своей правовой системы и признает обязательной юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования и применения Конвенции. Это означает обязанность, во-первых, применять Конвенцию в качестве нормативного акта(международного договора), стоящего выше закона, но в контексте Конституции как акта высшей юридической силы, и во-вторых, выполнять итоговые решения ЕСПЧ и учитывать его правовые позиции в правоприменительной деятельности судов по разрешению конкретных дел.

Не только положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и решения ЕСПЧ в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных Конвенцией прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. Для реализации этой задачи необходимо проводить мониторинг решений ЕСПЧ, касающихся законодательства России. Цель такого мониторинга- определить, когда требуется применить, изменить или отменить законодательные акты. При осуществлении мониторинга правоприменения по вопросам выполнения решений КС РФ и постановлений ЕСПЧ должна анализироваться и оцениваться практика выполнения постановлений и определений КС РФ и постановлений ЕСПЧ. Пример влияния решения ЕСПЧ на мониторинг правоприменения в РФ-принятие ФЗ''О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок'',ФЗ ''О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона''О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок''.

Около 80 % всех поступающих в ЕСПЧ жалоб из РФ связаны именно с тем, что решения российских судов остались неисполненными.

24. Деятельность Конституционного суда по учету результатов правового мониторинга.

Решения КС, выявляющего в процессе конституционного судопроизводства дефекты правового регулирования и указывающего на возможные способы их устранения, окончательны, не подлежат обжалованию и являются общеобязательными, равно как и сформулированные в этих решениях правовые позиции. Особой значимостью решений, принимаемых Конституционным Судом РФ в рамках предоставленных ему Конституцией РФ исключительных полномочий по проверке конституционности НПА, предопределяется необходимость их неукоснительного исполнения органами гос.власти и должностными лицами, чем обеспечиваются требования единства конституционно-правового поля РФ и недопустимости противопоставления законности и целесообразности.

Эффективность решений КС РФ определяется их воздействием на законотворческую и правоприменительную деятельность, на преодоление недостатков нормативного регулирования, к числу которых следует отнести несогласованность между различными правовыми актами, частые изменения действующих нормативных актов и ущерб стабильности регулируемой ими сферы общественных отношений, слабую аналитическую и прогностическую оценку последствий принимаемых нормативных актов, бессистемность в их разработке, а также медлительность в корректировании законодательства.

Нередкий дефект правового регулирования, с которым КС сталкивается в процессе осуществления своей деятельности- законодательный пробел. Поэтому нередки и обращения в КС, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод отсутствием того или иного законоположения. Приняв дело к производству и констатировав наличие пробельности в оспариваемом нормативном регулировании, КС либо признает его неконституционным, повлекшим нарушение конституционных прав и свобод, других конституционных установлений, либо выявляет его конституционно-правовой смысл или в иной надлежащей правой форме выражает свое отношение к пробелу.

Признание не соответствующими Конституции РФ положений НПА субъекта РФ является основанием для отмены в установленном порядке органами гос.власти других субъектов РФ аналогичных признанных неконституционными положений своих НПА.

В связи с этим органы гос.власти субъектов РФ, их должностные лица при проведении постоянного мониторинга своего внутреннего законодательства обязаны самостоятельно осуществлять меры по своевременному выявлению таких нормативных положений и осуществлению необходимого регулирования в соответствии с правовыми позициями КС РФ. Неисполнение ими решений КС РФ является основанием для применения мер юридической ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

25. Полномочия Верховного суда в сфере мониторинга правоприменения.

Верховный Суд РФ изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации. Верховному Суду Российской Федерации учитывать результаты мониторинга при даче разъяснений по вопросам судебной практики

(Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657
"О мониторинге правоприменения в Российской Федерации")

26. Полномочия Высшего арбитражного суда в сфере мониторинга правоприменения.

Высший Арбитражный Суд РФ наделен полномочиями по изучению и обобщению судебной практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; даче разъяснений по вопросам судебной практики; разработке предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности(п. 5, 6 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".)

27. Понятие стадии мониторинга правоприменения.

Стадии:

1. Определение и конкретизация цели. Оформление данного этапа является представление президента РФ послание Фед. Собрания

2. Определение объекта мониторинга правоприменения (НПА, правоприменительная практика, законодательные акты)

3. Определение круга субъектов

4. Разработка программы проведения мониторинга правоприменения это все подготовительные стадии мониторинга правоприменения

5. Непосредственные мониторинговые наблюдения

- сбор и обобщение информации об объекте мониторинга правоприменения (информация о внесенных и планируемых изменениях НПА в данной области, информация о постановлениях и определениях КС по делам о проверке конституционности данных НПА (Постановления и решения ЕСПЧ по данным НПА), информация о решениях судов общей юрисдикции по делам об оспаривании данных НПА, информация о мерах прокурорского реагирования, принятая в отношении данных НПА, информация об экспертных заключениях Минюста, данные социологических исследований, результаты научных исследований в данной области, информация о НПА, принятых на основе анализируемого НПА, информация об обращении граждан и юр. лиц.)

- анализ информации об объекте мониторинга правоприменения (критерии: 1)социально-психологический – информированность субъектов общественных отношений о действий и содержании анализируемого НПА, оценка объективной необходимости и соц. значимости правового регулирования данных общественных отношениях, влияние мотивации субъектов правоотношений на эффективность реализации данного НПА; 2)правовые – соответствие данного НПА Конституции и Фед. законодательству, изменения, вносимые в данный НПА и их причины, наличие НПА необходимых для реализации исследуемого НПА их согласованность, соответствие правоприменительной практики требованиям данного НПА, наличие недостатков правового регулирования (коллизии, дублирования, пробелы, сущ. не действующих норм), наличие коррупциогенных факторов; 3)организационно-управленческий – наличие методических рекомендаций и разъяснений, наличие материальной основы для реализации данного НПА)

- оценка об объекте мониторинга правоприменения (критерии: соответствие НПА действующему законодательству, актуальность данного НПА, финансовая организационная и кадровая обеспеченность реализации данного НПА, эффективность реализации данного НПА)

6. Обобщение выводов и оформление результатов (требования или рекомендации)

7. Подготовка документа по результатам проведения мониторинга правоприменения (либо доклад, либо справка, заключение, отчет, аналитическая записка)

28. Различные подходы к выделению стадий мониторинга.

I.

1) Подготовительная (определение и конкретизация цели; определяемый круг объектов; разрабатывает план; программу).

2.Стадия сбора(основная) – сбор информации; анализ; мониторинговая экспертиза; оценка эффективности.

3.Заключительная (обобщение; вывод; доведение информации)

II. Научный подход

1) Наблюдение

2) Анализ

3) Синтез

4) Оценка полученных знаний

III.Технический

1)Сбор информации

2)Анализ информации

3)Оценка информации

4)Оценка результатов контроля

5)Мониторинговая экспертиза

6)Обобщение результатов и их определения

VI. У Субъектов

1) Наблюдение за реализацией НПА

2) Анализ данных наблюдений за реализацией НПА

3) Оценка эффективности реализаций НПА и выработке мер

4) Резултатов

29. Сущность и содержание стадий мониторинга правоприменения.

Существует 3 стадии: подготовительная, основная, заключительная.

Подготовительная стадия предполагает следующие этапы.

1. Определение объекта мониторинга. С учетом нормотворческой цели определяется нормативный правовой акт (группа нормативных правовых актов), либо проектов, относящихся к интересующей определенной отрасли (подотрасли) права.

2. Определение и конкретизация цели мониторинга, выбор его вида. В зависимости от цели и вида мониторинга корректируется методология его проведения.

3. Определение круга субъектов мониторинга. Это могут быть представительные и исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, другие субъекты. Устанавливаются их полномочия по проведению мониторинга, определяется круг должностных лиц, ответственных за его проведение.

4. Разработка программы и плана проведения мониторинга. Осуществляется после выполнения вышеперечисленных мероприятий и является заключительным этапом подготовительной стадии мониторинга в процессе нормотворчества.

Основная стадия предполагает следующие этапы.

1. Сбор информации о нормативных правовых актах и иных документах. Данный этап представляет собой сочетание первичных приемов и способов, необходимых для фактического наличия и учета текстов всех нормативных правовых актов, необходимых для проведения их дальнейшего изучения, а также объективной информации о нормативных правовых актах и проектах. На данном этапе необходимо собрать весь информационный и нормативный массив, относящийся к выбранному объекту мониторинга, включая подзаконные акты, в том числе и ведомственные, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Первичный сбор информации осуществляется исходя из данных, имеющихся в базах данных и «досье нормативных правовых актов», а так же всех, имеющихся на момент начала проведения мониторинга актов прокурорского реагирования, решений судов, научных и методических статей, заключений, отчетности. В ходе данного этапа собираются опубликованные мнения ученых, специалистов в определенной области знаний (монографии, научные статьи, доклады и т. п.), мнения западных ученых, досконально разбирающихся в данной проблематике, мнения специалистов-практиков по исследуемой проблеме, проводится контент-анализ прессы, собираются первичные документы, материалы обсуждений документов по регламентируемым в нормативном правовом акте вопросам, материалы служебных и иных проверок и др.

2. Проведение мониторинговой экспертизы нормативных правовых актов.

Мониторинговая экспертиза, прежде всего, включает правовую экспертизу на предмет соответствие нормативного правового акта международным нормам, Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, согласованности с иными нормативными правовыми актами и соответствии нормативного правового акта правилам нормотворческой юридической техники.

В ходе экспертизы также:

- определяются сферы общественных отношений, которые регулируются рассматриваемым нормативным правовым актом (группой актов);

- определяется круг правоприменителей и их полномочий по применению норм права,

установленных данным нормативным правовым актом;

- выявляются нормативные правовые акты, принятые в развитие рассматриваемого нормативного правового акта;

- определяются нормативные правовые акты, которые должны и могут быть приняты в развитие нормативного правового акта;

- анализируются принятые в субъектах Российской Федерации нормы изучаемого законодательства;

- сопоставляются нормы законодательства субъектов Российской Федерации с нормами исследуемого федерального законодательства.

Затем проводится лингвистическая экспертиза, в ходе которой осуществляется оценка соответствия текста представленного законопроекта правилам русского литературного языка с учетом стилистических и иных особенностей различных видов текстов нормативных правовых актов.

3. После перечисленных выше экспертиз необходимо проводить мониторинговую оценку нормативного правового акта, в ходе которой оценивается его качество исходя из таких критериев как: эффективность, действенность и целесообразность.

Заключительная стадия предполагает следующие этапы.

1. Обобщение выводов. На этом этапе особенно важно установить статус результатов мониторинга. При этом выводы из проведенного исследования могут формулироваться как рекомендации, а в некоторых случаях, как четкое руководство к определенным действиям, адресованное определенным органам государственной власти, либо местного самоуправления, должностным лицам, организациям и учреждениям.

Выводы могут предусматривать следующие формы реагирования:

· внесение изменений в законодательство;

· корректировка нормотворческой практики;

· проведение преобразований в структуре государственной власти и местного самоуправления и т.п.

2. Оформление результатов проведенного мониторинга. Результаты проведенного мониторинга оформляются в виде итогового документа (доклад, справка, заключение, отчет, аналитическая записка) в котором содержатся анализ и оценка рассматриваемого нормативного правового акта, группы актов как федерального, так и регионального уровня, анализ сложившейся правоприменительной практики, актуальные вопросы и проблемы, связанные с применением и исполнением нормативного правового акта, рекомендации по их разрешению, предложения по проведению организационных мероприятий, совершенствованию и развитию законодательства в исследованной сфере. Результаты мониторинга также целесообразно заносить в «досье нормативных правовых актов» и базу данных мониторинга нормативных правовых актов Минюста России и Центра мониторинга права при Совете Федерации, а в перспективе необходимо провести объединение в единую информационную сеть имеющихся информационных ресурсов и организовать доступ к ней неограниченного числа пользователей.

3. Внесение предложений по совершенствованию законодательства. Подготовленные материалы передаются в профильные комитеты законодательного органа власти, федеральным и региональным руководителям исполнительных органов власти, а при необходимости и представительным органам муниципальных образований в соответствии с планами работы, на заседаниях которых происходит их рассмотрение с докладом специалиста, ответственного за подготовку материалов. При необходимости результаты мониторинга рассматриваются на пленарных заседаниях законодательного органов власти. По результатам мониторинга государственным служащим законодательных и исполнительных органов государственной власти следует составлять специальные сводные материалы, основные положения которых могут включаться в ежегодный доклад «О состоянии законодательства в Российской Федерации», который готовит Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

4. Информирование о результатах мониторинга. На результаты мониторинга должен

распространяться принцип информационной открытости. Информирование о результатах проведения мониторинга включает:

- публикацию результатов мониторинга в печатных средствах массовой информации;

- проведение телевизионных передач в прямом эфире о мониторинге социально важных нормативных правовых актов и проектов с ответами на вопросы телезрителей, при этом возможна организация интерактивного голосования по вопросам совершенствования нормативного правового акта, результаты которого помогут учесть общественное мнение при разработке предложений по внесению изменений в проект нормативного правового акта (пример, ФЗ «О полиции»);

- издание брошюр с материалами мониторинга, выводами и предложениями, направление их в федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления;

- размещение соответствующей информации о результатах мониторинга на официальных сайтах в сети Интернет.

Помимо перечисленных стадий возможна и дополнительная стадия, которая осуществляется, когда подразделения и отдельные специалисты, проводившее мониторинг принимают участие в разработке концепций и проектов нормативных правовых актов, проведении экспертиз проектов нормативных правовых актов, а также осуществляют перспективную мониторинговую оценку нормативных правовых актов (проведении правовых экспериментов, прогнозов, апробации, моделирования) в целях их совершенствования по результатам проведенного мониторинга и сопровождают их прохождение на всех стадиях нормотворческого процесса

30. Особенности сбора, обобщения, анализа и оценки практики мониторинга правоприменения отдельных видов нормативно-правовых актов в Министерстве юстиции Российской Федерации.

31. Проблемы учета и оценки практики применения нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, сохраняющих свое действие на территории Российской Федерации.

32. Проблемы инкорпорации нормативно-правовых актов в связи с мониторингом.

Структура и содержание многих нормативно-правовых актов создают объективные основания для их систематизации именно в форме инкорпорации, под которой понимается осуществляемое вне правотворческого процесса, связанное только с внешней обработкой упорядочение законодательства, в рамках которого контрольные тексты нормативно-правовых актов определенного уровня объединяются полностью или частично в разного рода сборники в хронологическом, системно-предметном порядке без изменения их содержания.

Нормативно-правовой массив, упорядоченный в форме инкорпорации должен соответствовать следующим принципам: а) целесообразности – инкорпорация должна иметь практическую пользу; б) логической стройности – обеспечение концептуальности, целостности, ясности; в) полноты и детализации – полностью охватывать значимые вопросы данной сферы, логически развивать и дополнять закрепленные принципы и положения.

При проведении всеобщей инкорпорации, где задействованы многие государственные органы и учреждения, инкорпорация носит комплексный характер, является катализатором консолидации и кодификации законодательства. В этом случае можно говорить о сложном виде инкорпорации, включающем элементы правотворческой деятельности.

Сегодня при осуществлении инкорпорации законодательства государственные органы не выходят на уровень всей правовой системы, а делают это ограниченно – в рамках одной отрасли или института.

В качестве современных инкорпоративных сборников можно назвать «Собрание законодательства Российской Федерации», «Бюллетень международных договоров», «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», «Бюллетень Министерства образования РФ», «Бюллетень трудового и социального законодательства», «Бюллетень Министерства юстиции», «Вестник Банка России», «Вестник образования России», а также различные сборники нормативных актов, выпускаемые научными учреждениями и отдельными издательствами по отраслевым вопросам.

Признаки инкорпорации:

1. её предметом являются нормативные правовые акты и нормативно-правовые предписания, образующие их. При составлении неофициальных сборников могут инкорпорироваться отдельные нормы статей, имеющие непосредственное отношение к тематике сборника, с сохранением своих реквизитов;

2. сущность инкорпорации заключается в упорядочении действующих нормативных правовых актов путём внешней обработки инкорпорируемых актов, расчистки от недействующих, ненормативных предписаний, без переработки содержания норм права, то есть изменение текста нормативного акта в ходе «чистой» инкорпорации невозможно;

3. нормативные правовые акты помещаются в единый сборник (или ряд периодических сборников) в хронологическом, тематическом или иерархическом порядке; при простой хронологической периодической инкорпорации нормативно-правовые акты инкорпорируются в том виде, в каком они были приняты правотворческим органом;

4. инкорпоративный сборник может являться официальной юридической основой действия для правоприменительных органов только в том случае, если правотворческий орган признал его в качестве официального сборника опубликования своих нормативных правовых актов.

Инкорпорация служит одним из первичных этапов систематизации законодательства, является более оперативной, позволяет четко запланировать сроки её проведения, способствует уточнению правовых понятий, выявлению пробелов, коллизий, нормативных наслоений в праве, позволяет выработать на базе полученных результатов правовые и научные основы дальнейшей систематизации законодательства.

Правоприменение и инкорпорация законодательства оказывают взаимное влияние друг на друга, которое проявляется в следующем:

1. инкорпорация позволяет объединить в едином сборнике нормативные правовые акты, упорядочение которых иным способом было бы не эффективным (учет), либо на данный момент нормативный материал «не дозрел» до других форм систематизации (консолидации, кодификации);

2. инкорпорацию можно рассматривать как форму систематизации не только нормативных правовых актов, но и официальных интерпретационных актов: постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые играют важную социально-правовую роль, заключают в себе большой регулятивный потенциал;

3. тематические инкорпоративные сборники объединяют нормативные акты, регулирующие определенные сферы общественных отношений, тем самым способствуют четкому определению системных логических связей между нормативными предписаниями и упрощают поиск правоприменителем необходимых норм;

4. выявленные в ходе правоприменения коллизии, дефекты, пробелы законодательства влияют на выбор в дальнейшем наиболее удобной формы систематизации конкретного нормативного массива. Этому также способствует правовой мониторинг, который позволяет в системном виде аккумулировать информацию о качестве нормативных актов, эффективности их реализации. Таким образом, качественная инкорпорация позволяет правоприменителю охватить максимальный объём правовых актов и тем самым обеспечить своевременное, квалифицированное разрешение конкретного юридического казуса.

33. Характеристика практики мониторинга правоприменения: анализ показателей, заключения, прогнозы.

1)В ходе мониторинга правоприменения оценивается полнота и необходимость правового регулирования в установленной сфере, анализируется практика применения законодательства РФ в целях подготовки предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения. Мониторинг правоприменения включает в себя сбор, обобщение, анализ и оценку практики применения: Конституции; федеральных законов; указов Президента; постановлений Правительства; НПА федеральных органов исполнительной власти. При осуществлении мониторинга правоприменения учитывается также практика применения НПА СССР и РСФСР, сохраняющих действие на территории РФ.

Системный и всесторонний анализ действующего законодательства позволяет выявить нереализуемые нормы и законы, пробелы и коллизии в системе законодательства, наметить тенденции его дальнейшего развития.

На стадии анализа объекта МП используется соц.-психологический критерий (информирование субъектов общественных отношений о действии и содержании НПА), правовой (соответствие действующему законодательству), организационно-правовой (наличие методических рекомендаций и разъяснений)

2) По итогам проведения мониторинга правоприменения законодательства составляется заключение. На основании собранной, обобщенной и оцененной информации структурные подразделения формируют и направляют предложение о целесообразности принятия, изменения или признания утратившими силу НПА. В заключение о результатах мониторинга НПА содержится предложение о целесообразности принятия, изменения или признания утратившим силу НПА. В заключении указывается: по каким направлениям проводился мониторинг, указываются найденные проблемы и пробелы в реализации законодательства, результат изучения общественного мнения по вопросу эффективности НПА,

3)Мониторинг законодательства и правоприменительной практики - это систематическая деятельность органов государственной власти и по прогнозу развития российского законодательства, а также практики его применения на различных уровнях правового регулирования. Необходимо также давать оценку прогнозов, т. е. данных полученных в результате прогнозирования. Прогноз предполагает информирование о возможном наступлении неблагоприятных, критических или недопустимых ситуаций.

Заключение и прогноз входят в доклад о результатах мониторинга правоприменения.

34. Понятие и особенности деятельности органов государственной власти, управления и иных субъектов мониторинга правоприменения в целях обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативно-правовых актов Российской Федерации.

35. Методы выявления несоблюдения пределов компетенции органов государственной власти, управления и общественных организаций при издании нормативно-правовых актов.

Для установления фактов несоблюдения пределов компетенции органа государственной власти, государственных органов и организаций при издании нормативного правового акта анализируется и оценивается компетенция органа государственной власти, государственных органов и организаций на принятие рассматриваемого акта (актов), предоставленная им федеральным законодательством. Полномочия и компетенция федеральных органов исполнительной власти установлены в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

36. Методика выявления наличия в нормативно-правовых актах коррупциогенных факторов, а также неполноты правового регулирования общественных отношений, коллизий норм права и наличие ошибок юридико-технического характера.

37. Методика выявления искажений смысла положений нормативно­правовых актов в процессе их применения.

1. Организация мониторинга акта (подготовительная стадия) и правовое обеспечение организации и проведения мониторинга. Правовое обеспечение организации и проведения мониторинга в целом (как метода осуществления контрольной деятельности конкретных субъектов мониторинга) и мониторинга конкретного акта в частности должно основываться на научно обоснованных, осознанных и безусловно принятых субъектами и участниками мониторинга методических и методологических основах. Необходимым минимумом правового регулирования организации и проведения мониторинга конкретного закона является наличие двух правовых актов: правового акта, содержащего указание на полномочия субъекта мониторинга по осуществлению государственного контроля за состоянием законодательства (как правило, такой правовой акт — это правовой акт, устанавливающий статус субъекта мониторинга), и правового акта о проведении мониторинга конкретного объекта мониторинга закона (к таким правовым актам можно отнести, например, план работы субъектов мониторинга, содержащий положения о проведении мониторинга конкретного закона). Содержание указанных правовых актов должно соответствовать тем задачам, которые должны быть решены в ходе проведения мониторинга.

2. Организационное обеспечение организации и проведения мониторинга нормативного правового акта. Среди организационных мероприятий, направленных на организацию мониторинга закона и обеспечивающих его эффективное проведение, например, следующие: создание специальных органов или подразделений для осуществления мониторинга; обеспечение взаимодействия субъектов и участников мониторинга правового акта в ходе его проведения; обеспечение необходимого и достаточного организационного сопровождения деятельности субъектов и участников мониторинга

. 3. Формирование системы источников информации, обеспечивающих проведение мониторинга нормативного правового акта. Осуществление мониторинга предполагает обязательное наличие полной и достоверной информации о текущем состоянии законодательства, о статистических и иных видах данных. Для того чтобы источники мониторинговой инфомации могли быть использованы в любое время по усмотрению субъектов и участников мониторинга, они должны поддерживаться в контрольном состоянии, быть систематизированы в зависимости от задач, стоящих перед мониторингом конкретного правового акта.

4. Определение критериев оценки объектов мониторинга нормативного правового акта. Критерии оценки объектов мониторинга могут быть как общими, так и особенными. Общие критерии должны вырабатываться субъектами мониторинга заранее, именно на стадии организации мониторинга. Впоследствии эти критерии применяются при проведении всех или большинства мониторингов конкретных актов. Что касается особенных критериев, то они определяются субъектами мониторинга конкретного правового акта исходя из особенностей содержания, сферы правового регулирования и иных индивидуальных особенностей объекта мониторинга, а также из конкретных задач проведения мониторинга.

5. Проведение мониторинга закона (основная стадия).

6. Определение объекта мониторинга закона.

7. Определение субъектов и участников мониторинга нормативного правового акта.

8. Выбор общих и определение особенных критериев оценки мониторинга этого акта.

9. Выбор способов проведения мониторинга.

10. Системное отслеживание состояния объекта мониторинга НПА по выбранным критериям оценки и с помощью выбранных способов его ведения.

11. Составление информационных, аналитических и иных материалов на основании полученных результат

12. Формулирование результатов мониторинга и предложений по их реализации.

13. Доведение результатов мониторинга акта до сведения заинтересованных лиц.

14. Размещение информации о результатах мониторинга в СМИ.

15. Исполнение (реализация) результатов мониторинга правового акта (завершающая стадия).

16. Выбор способов реализации результатов мониторинга и их претворение на практике.

Мониторинг нормативного акта только тогда можно считать состоявшимся (проведенным), когда его результаты будут реализованы на практике

38. Методы выявления неправомерных и необоснованных решений в ходе применения нормативно-правовых актов.

Система методов выявления несоблюдения пределов компетенции органов государственной власти, управления и общественных организаций и необоснованных решений при издании нормативных правовых актов должна состоять из следующих методов:

Наблюдение- чертой метода наблюдения является то, что он позволяет изучить исследуемое явление непосредственно в его естественных условиях, так, как это явление протекает в реальной жизни.

Анализа и обобщения- анализ и обощение сведений правоприменительной практики.

Контент-анализа-. Для детального изучения действующей практики рекомендуется обращение к средствам массовой информации, источникам в Интерне-те, консультации в государственных органах. позволяет отражать тенденции и качественные показатели процессов правоприменения.

Статистический – может использоваться при мониторинге отрасли зак-ва, и установленной нормы нарушение которой образует состав правонарушения. Динамика развития общественных отношений, которые подвергнуты прав. воздействию.

Конкретно-социологический в виде опроса экспертов, общ. Мнения.

Оценка - Оценка формы нормативного правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, приняв-шего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародо-вания (опубликования) на предмет наличия коррупционных факто-ров в

39. Направления совершенствования деятельности государственных органов, связанных с принятием (изданием), изменением или признанием утратившими силу (отменой) нормативно-правовых актов Российской Федерации по результатам мониторинга правоприменения.

В соответствии с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года № 657, мониторинг правоприменения предусматривает комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

На Министерство юстиции Российской Федерации возложено:

а) осуществление мониторинга правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

б) функции по координации мониторинга, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти, и его методическому обеспечению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 694 утверждена методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, которой установлены правила и определены показатели осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с данным актом проводятся текущий и оперативный виды мониторинга правоприменения. Текущий мониторинг осуществляется на регулярной основе в отношении отрасли (подотрасли) законодательства и группы нормативных правовых актов. Оперативный мониторинг осуществляется в течение первого года действия нормативных правовых актов Российской Федерации, выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014 года № 25, к полномочиям территориальных органов Минюста России отнесены подготовка обзоров нормотворчества субъекта (субъектов) Российской Федерации в соответствующей сфере правоотношений, проведение в установленном порядке мониторинга применения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

40. Мониторинг правоприменения и антикоррупционная политика Российской Федерации.

41. Коррупционные решения. Коррупционные факторы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172-ФЗ от 17 июля 2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе и проектов нормативно правовых актов» под коррупционными факторами понимаются положения нормативно правовых актов (их проектов), которые устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Полный перечень факторов определен в утвержденной постановлением Правительства РФ № 96 от 26 февраля 2010 г. «Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов»:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

К числу наиболее распространенных коррупциогенных факторов можно отнести те, которые устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Среди таковых выделяются «широта дискреционных полномочий» и «выборочное изменение объема прав».

Такой фактор как «широта дискреционных полномочий», например, может проявляться в таком содержании:

· «Если должник или взыскатель не обеспечит участие переводчика в указанный срок, то судебный пристав-исполнитель назначает переводчика по своему усмотрению» (п.3 ст. 58 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

· Показания свядетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа- и в других случаях» (п.4 ст. 90 НК РФ).

Такой фактор, как «выборочное изменение объема прав», проявляется таким образом:

· «Банк России вправе применять количественные ограничения, в равной степени касающиеся всех кредитных организаций, в исключительных случаях в целях проведения единой государственной денежно-кредитной политики только после консультаций с Правительством РФ» (ст. 43 ФЗ от 10 июля 2002 г. № 86 «О центральном банке РФ»;

· «в исключительных случаях капитан вправе принять на борт судна людей, спасенных от гибели или других бедствий, независимо от того, гражданинами какого государства они являются (п. 355 Устава службы на судах Военно-морского флота, утвержденного приказом министра обороны РФ от 22 июля 2010 г. № 999)».

42. Методики обобщения, оценки и анализа коррупциогенных факторов.

Способы оценки коррупциогенного фактора:
а) путем ответов на предложенные в Методике контрольные вопросы;
б) путем обобщенной оценки степени коррупциогенности выявленных
факторов;

Оценка коррупциогенного фактора
Оценивая объем возможного злоупотребления правом заявителя, эксперт может учитывать следующие факторы:
а) наличие в федеральных законах и подзаконных актах регулирующих аналогичные или схожие по своему социально-юридическому значению процедуры, меньшего или большего, по объему предоставления диапазона свободного выбора способа или сроков совершения действий;

б) наличие в федеральных законах и подзаконных актах регулирующих аналогичные или схожие по своему социально-юридическому значению процедуры, меньшей или большей регламентации осуществления права свободного выбора способа или сроков совершения действий;

в) наличие или отсутствие возможности упрощения существующей юридической процедуры доступа к субъективным правам, иным социальным благам, процедуры исполнения юридических обязанностей путем изменения условий и оснований для предоставления субъективного права;

г) иные факторы, позволяющие эксперту сделать вывод о возможности
злоупотребления правом заявителя, содержащейся в правовом способной создать условия для возникновения коррупционных отношений.

Оценивая степень коррупциогенности правового акта, в котором содержится возможность злоупотребления правом заявителя, способная создать условия для возникновения коррупционных отношений, эксперт может воспользоваться факторами оценки, содержащимися в методиках оценки таких факторов, как отсутствие или дефекты административных процедур и завышенные требования к гражданам и организациям.

43. Методики статистического обобщения, анализа и оценки коррупциогенных факторов, выявленных в нормативно-правовых актах при проведении антикоррупционных экспертиз уполномоченными государственными органами и независимыми экспертами; методы выявления количества и характера зафиксированных коррупционных правонарушений в сфере действия нормативно-правовых актов, а также сроков приведения нормативно-правовых актов в соответствие с у антикоррупционным законодательством Российской Федерации.

44. Методы профилактики и устранения коррупционных правонарушений, выявленных в ходе мониторинга правоприменения.

45. Выявление противоречий между нормативными правовыми актами общего и специального характера в ходе мониторинга правоприменения.

46. Межведомственные противоречия в нормативно-правовых актах и их выявление в ходе мониторинга правоприменения.

47. Методы выявления в нормативных правовых актах равной юридической силы ошибок юридико-технического характера.