Наиболее типичные нарушения статьи 2 со стороны РФ (на примере дел в ЕСПЧ)

Большинство проигранных Россией дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) касались нарушений государством права на жизнь.

В 2011 году в Европейском Суде оглашено 133 постановления по жалобам против России, по 121 одному из них констатировано более одного нарушения положений Конвенции.

нарушение статьи 2 – право на жизнь – 53 постановления.

Корогодина против Российской Федерации

В постановлении «Корогодина против Российской Федерации» от 30 сентября 2010 года установлено неэффективное и чрезмерно длительное расследование уголовного дела, возбужденного по факту смерти сына заявительницы.

Обстоятельства дела: 21 октября заявитель вызвала сыну К. (42 года) скорую медицинскую помощь в связи с жалобами на температуру и боль в груди. Врачи поставили диагноз межреберная невралгия и сделали болеутоляющий укол. 22 октября К. в больнице сделан рентген легких, подтвержден ранее поставленный диагноз и рекомендовано амбулаторное лечение. 23 октября К. прибыл в больницу, где скончался 27 октября. Причиной смерти явилась сердечно-сосудистая недостаточность, спровоцированная пневмонией и гнойным плевритом.

Заявитель обратилась в прокуратуру с ходатайством о возбуждении уголовного дела по факту смерти К. Следствие по делу продолжалось в течение 6 лет. Производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления.

Правовая позицияЕСПЧ: ЕСПЧ констатировал, что законодательная база РФ обеспечивает достаточные средства правовой защиты, которые теоретически отвечают требованиям ст. 2 Конвенции.

По вопросу судопроизводства по уголовному делу ЕСПЧ отметил, что органы прокуратуры начали расследование обстоятельств смерти К. с большим опозданием (примерно через 5 месяцев после того, как заявитель подала первую жалобу). Уголовное дело прекращалось и возобновлялось прокуратурой 6 раз на основании того, что следователь или же нижестоящий прокурор не установили всех обстоятельств дела.

Как полагает ЕСПЧ случаи передачи дела на повторное рассмотрение свидетельствуют о серьезных недостатках ведения следствия, которые привели к затягиванию производства по уголовному делу.

С учетом изложенного ЕСПЧ установил, что органы власти не рассмотрели надлежащим образом жалобу заявителя о врачебной халатности, приведшей к смерти ее сына, с той тщательностью, которой требует ст. 2 Конвенции.